V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft<\/span> \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist<\/span> \/ C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n [Compenetraci\u00f3n de lo universal y la individualidad en su en-s\u00ed y ser-para-s\u00ed; La individualidad como realidad en ella misma; El hacer en su exposici\u00f3n y expresi\u00f3n de la individualidad es su telos<\/em> en y por s\u00ed mismo; La autoconciencia es la categor\u00eda que se ha vuelto consciente de s\u00ed manteniendo su unidad simple por su g\u00e9nero [Gattung<\/i>]; La autoconciencia se somete \u00fanicamente a su propio hacer: la individualidad es la realidad en ella misma]<\/span><\/p>\n <\/p>\n V.C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist<\/strong><\/span><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>4<\/b>]<\/b> [292] Das Selbstbewu\u00dftsein hat jetzt den Begriff von sich erfa\u00dft, der erst nur der unsrige von ihm war, n\u00e4mlich in der Gewi\u00dfheit seiner selbst alle Realit\u00e4t zu sein, und Zweck und Wesen ist ihm nunmehr die sich bewegende Durchdringung des Allgemeinen \u2013 der Gaben und F\u00e4higkeiten \u2013 und der Individualit\u00e4t. \u2013 Die einzelnen Momente dieser Erf\u00fcllung und Durchdringung vor der Einheit<\/i>, in welche sie zusammengegangen, sind die bisher betrachteten Zwecke. Sie sind als Abstraktionen und Chim\u00e4ren verschwunden, die jenen ersten schalen Gestalten des geistigen Selbstbewu\u00dftseins angeh\u00f6ren und ihre Wahrheit nur in dem gemeinten Sein des Herzens, der Einbildung und der Reden haben, nicht in der Vernunft, die jetzt an und f\u00fcr sich ihrer Realit\u00e4t gewi\u00df, sich nicht mehr als Zweck<\/i> im Gegensatze<\/i> gegen die unmittelbar seiende Wirklichkeit erst hervorzubringen sucht, sondern zum Gegenstande ihres Bewu\u00dftseins die Kategorie als solche hat. \u2013 Es ist n\u00e4mlich die Bestimmung des f\u00fcr sich seienden<\/i> oder negativen<\/i> Selbstbewu\u00dftseins, in welcher die Vernunft auftrat, aufgehoben; es fand<\/i> eine Wirklichkeit<\/i> vor, die das Negative seiner w\u00e4re und durch deren Aufheben es erst sich seinen Zweck<\/i> verwirklichte. Indem aber Zweck<\/i> und Ansichsein<\/i> als dasselbe sich ergeben hat, was das Sein f\u00fcr Anderes<\/i> und die vorgefundene Wirklichkeit<\/i> ist, trennt sich die Wahrheit nicht mehr von der Gewi\u00dfheit \u2013 es werde nun der gesetzte Zweck f\u00fcr die Gewi\u00dfheit seiner selbst und die Verwirklichung desselben f\u00fcr die Wahrheit oder aber der Zweck f\u00fcr die Wahrheit und die Wirklichkeit f\u00fcr die Gewi\u00dfheit genommen \u2013, sondern das Wesen und der Zweck an und f\u00fcr sich selbst ist die Gewi\u00dfheit der unmittelbaren Realit\u00e4t selbst, die Durchdringung des Ansich<\/i>\u2013 und F\u00fcrsichseins<\/i>, des Allgemeinen und der Individualit\u00e4t; das Tun ist an ihm selbst seine Wahrheit und Wirklichkeit, und die Darstellung<\/i> [292] oder das Aussprechen der Individualit\u00e4t<\/i> ist ihm Zweck an und f\u00fcr sich selbst.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n V.C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma<\/strong><\/span><\/p>\n [Compenetraci\u00f3n de lo universal y la individualidad en su en-s\u00ed y ser-para-s\u00ed; La individualidad como realidad en ella misma; El hacer en su exposici\u00f3n y expresi\u00f3n de la individualidad es su telos<\/em> en y por s\u00ed mismo; La autoconciencia es la categor\u00eda que se ha vuelto consciente de s\u00ed manteniendo su unidad simple por su g\u00e9nero [Gattung<\/i>]; La autoconciencia se somete \u00fanicamente a su propio hacer: la individualidad es la realidad en ella misma]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>4<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe (propuesto por el Atrium): Compenetraci\u00f3n de lo universal y la individualidad en su en-s\u00ed y ser-para-s\u00ed; La individualidad como realidad en ella misma; El hacer en su exposici\u00f3n y expresi\u00f3n de la individualidad es su <\/strong><\/em>telos<\/strong> en y por s\u00ed mismo; La autoconciencia es la categor\u00eda que se ha vuelto consciente de s\u00ed manteniendo su unidad simple por su g\u00e9nero [<\/strong><\/em>Gattung<\/strong>]; La autoconciencia se somete \u00fanicamente a su propio hacer: la individualidad es la realidad en ella misma<\/strong><\/em>.<\/span> Es ahora X241X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X241X<\/a><\/b>.<\/span> pues, cuando la autoconciencia ha aprehendido ella el concepto de s\u00ed misma, que no empez\u00f3 siendo [que primero no era] sino el concepto que nosotros ten\u00edamos de ella, a saber: el de ser ella en la certeza de s\u00ed misma toda realidad, y el fin y la esencia le es a ella de ahora en adelante la se-moviente compenetraci\u00f3n e interpenetraci\u00f3n de lo universal (de las dotes y de las capacidades) y la individualidad. Los momentos particulares de este cumplimiento [o satisfacci\u00f3n] e interpretaci\u00f3n, con anterioridad a la unidad<\/i> que esos momentos han pasado a constituir [final del cap. V, B], son [o eran] los fines que hemos venido considerando hasta aqu\u00ed [cap. V, B, a, b, c]. Estos fines han desaparecido como abstracciones y quimeras que pertenecen a esas primeras insulsas figuras de la autoconciencia espiritual, que s\u00f3lo tienen su verdad en el supuesto ser del coraz\u00f3n, de la imaginaci\u00f3n y de los discursos [cap. V, B, b, c], pero no en la raz\u00f3n que ahora est\u00e1 en y para s\u00ed segura de su realidad, que ya no busca empezar produci\u00e9ndose como un fin en contraposici\u00f3n<\/i> con la realidad que es inmediatamente ah\u00ed, sino que tiene por objeto de su conciencia [de la conciencia de la raz\u00f3n] la categor<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> como tal [la unidad, pues, de lo objetivo y lo subjetivo] X242X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X242X<\/a><\/b>.<\/span> \u2014 Pues la determinaci\u00f3n de la autoconciencia en cuanto siendo \u00e9sta para s\u00ed<\/i> [es decir, la determinaci\u00f3n que consiste en ser la autoconciencia un para-s\u00ed, es decir, la determinaci\u00f3n conforme a la que la autoconciencia, en cuanto para-s\u00ed, no era sino negatividad], o lo que es lo mismo: la determinaci\u00f3n de la autoconciencia negativa<\/i>, en la que la raz\u00f3n se nos present\u00f3 [el principio del cap. V, B], ha quedado suprimida y superada; la autoconciencia se encontr\u00f3<\/i> con una realidad<\/i> que ser\u00eda [o que era] lo negativo de la autoconciencia, y s\u00f3lo mediante la supresi\u00f3n y superaci\u00f3n de esta realidad empezar\u00eda ella a realizar su fin<\/i> [empezaba ella a realizar su fin], es decir, el fin de la autoconciencia. Ahora bien, en cuanto el fin<\/i> y el ser-en-s\u00ed<\/i> han resultado ser lo mismo que el ser<\/i>-para-otro<\/i> [es decir, que el no en-s\u00ed y que el no para-s\u00ed] y ser lo mismo que la realidad<\/i> con que la autoconciencia se encontraba <\/i>ah\u00ed<\/i>, resulta tambi\u00e9n que la verdad ya no se separa de la certeza; da lo mismo que tomemos [o no importa que tomemos] por certeza de s\u00ed misma el fin que la autoconciencia se propone y que tomemos por verdad la realizaci\u00f3n de ese fin, o que, al rev\u00e9s, tomemos por vedad el fin y tomemos la realidad por certeza: sino que la esencia [Wesen<\/i>] y el fin-en-y-para-s\u00ed es la certeza de la realidad inmediata misma, la compenetraci\u00f3n del en-s\u00ed<\/i> y el ser-para-s\u00ed<\/i>, de lo universal y la individualidad; el hacer es en \u00e9l mismo su verdad y su realidad [la verdad y la realidad de ese hacer] y la exposici\u00f3n<\/i> o expresarse<\/i> de la individualidad<\/i> es para ese hacer su telos<\/i> en y por s\u00ed mismo [o en y para s\u00ed mismo].<\/span><\/p>\n A fin de saber bien d\u00f3nde estamos, conviene dar algunas indicaciones. Estamos en el cap. V y, por tanto, en el \u00abelemento de la categor\u00eda\u00bb, en el elemento de la unidad del ser y lo que para la conciencia es lo \u00absuyo\u00bb, en el elemento de la unidad del ser y el ser-para-s\u00ed.<\/span><\/p>\n Al final del cap. V, A la conciencia acaba descubri\u00e9ndose como \u00abhueso\u00bb, es decir, como siendo puramente objeto. Y al rev\u00e9s, segura de que la objetualidad no es sino ser-para-s\u00ed (una seguridad que a la conciencia le amaneci\u00f3 ya al final del cap. IV y a nosotros<\/i> desde el cap. III), la conciencia sale a buscar en todo objeto que se ponga a tiro y en todo ser-para-s\u00ed otro que ella, sale a buscar, digo, el para-s\u00ed de ella misma que ella barrunta en todo, ese \u00ablo suyo\u00bb en que consiste toda objetualidad que por de pronto empieza present\u00e1ndose le como lo otro de ella. La conciencia moderna es ante todo la conciencia f\u00e1ustica que tratando de llegar al fondo de todo para serse ella en todo, y asegurarse de s\u00ed misma en todo, para tenerlo todo y gozarlo todo, se hace trizas, se ha hecho trizas o se har\u00e1 trizas contra la ciega y vac\u00eda necesidad que ella misma va soltando. Es la necesidad en que se convierte la objetualidad en que la conciencia moderna se encontr\u00f3 consistiendo (cap. V, B, a). La conciencia modera es conciencia ut\u00f3pica que no tiene m\u00e1s remedio que buscar ponerse como el objeto universal como el que ella se sue\u00f1a, por m\u00e1s que en el resultado de la realizaci\u00f3n de su sue\u00f1o no tenga m\u00e1s remedio que descubrir (precisamente en el inevitable nivel que ella introduce o que ella representa) un retorno de la pesadilla que el sue\u00f1o trataba de disipar, o contra la que su sue\u00f1o se enderezaba. Y finalmente, la candencia moderna es la conciencia noble y honesta, es la virtud<\/i>, la conciencia que se quiere coincidente consigo misma, que saliendo (cual Don Quijote) a combatir el vicio<\/i>, precisamente en ese combate descubre que el curso del mundo que ella buscaba combatir se revela (precisamente mientras ella lo combate) como la realizaci\u00f3n del bien que ella buscaba realizar contra \u00e9l.<\/span><\/p>\n Pero es precisamente la conciencia f\u00e1ustica, la conciencia ut\u00f3pica y revolucionaria, y la conciencia de la virtud, las que hacen experiencia del objeto como el que de verdad se quer\u00edan y como el que de verdad se estaban buscando. \u00c9se es el objeto \u00abm\u00edo\u00bb, pero que tiene el car\u00e1cter universal de ser el de todos, la obra m\u00eda y tambi\u00e9n la de todos los dem\u00e1s (de todo otro), que fue como siempre en definitiva me quise y es ahora cuando lo descubro y lo veo como estando efectivamente ah\u00ed. \u00c9ste es el punto en que nos encontramos.<\/span><\/p>\n En el cap. V, B<\/b>, que acabamos de dejar detr\u00e1s, llama, ciertamente, la atenci\u00f3n primero<\/b><\/i> la andanada de Hegel contra la aret\u00e9<\/i> moderna o contra la supuesta aret\u00e9<\/i> moderna frente a la quiz\u00e1 genuina aret\u00e9<\/i> antigua.<\/span><\/p>\n En segundo<\/b><\/i> lugar llama la atenci\u00f3n la idea de Hegel de que la conciencia que se descubre como raz\u00f3n, que tiene ella la raz\u00f3n, para la que la raz\u00f3n es algo que ella se trae entre manos, no tiene m\u00e1s remedio que poner el mundo patas arriba, poni\u00e9ndose ella a s\u00ed misma en un en-s\u00ed que, por serlo, se vuelve insistentemente contra el ponerse ella en \u00e9l. Por escaso (por goethianamente escaso) que sea el entusiasmo de Hegel por la conciencia ut\u00f3pica y la conciencia revolucionaria moderna, \u00e9sta para Hegel dif\u00edcilmente puede eludirse a s\u00ed misma, se convierte ella para s\u00ed misma en destino; se dir\u00eda que no tiene m\u00e1s remedio que emprenderse siempre de nuevo a s\u00ed misma para acabar haciendo la experiencia que hace.<\/span><\/p>\n Y t<\/b><\/i>ercero<\/b><\/i>, a pesar de que en definitiva acaba prevaleciendo la conciencia f\u00e1ustica, a pesar de que en definitiva acaba prevaleciendo la experiencia de c\u00f3mo en su b\u00fasqueda de la felicidad la conciencia se hace trizas contra la dura y vac\u00eda necesidad, la experiencia de c\u00f3mo la conciencia se quiebra en su af\u00e1n de apoderarse de todo y gozar de todo, a pesar de eso; digo, llama tambi\u00e9n la atenci\u00f3n el que a la conciencia le amanece, por decirlo as\u00ed, a espaldas suyas, aquello que ella de verdad es, y aquello que ella de verdad quer\u00eda, pero que no es aquello que ella cre\u00eda ser, y que no es aquello que ella cre\u00eda estar buscando, cuando ella cre\u00eda estarse buscando y estarse poniendo ella misma en el en-s\u00ed, en lo universal. \u00c9ste fue el final del cap. V, B, c.<\/span><\/p>\n De ah\u00ed que a partir de este momento empiece a cobrar un particular dramatismo la cuesti\u00f3n de la estructura de \u00abla cosa misma\u00bb, que vamos a pasar a considerar, es decir, la cuesti\u00f3n de la estructura de algo as\u00ed como el \u00abethos<\/i> moderno\u00bb o la eticidad moderna, o el \u1f15\u03c1\u03b3\u03bf\u03bd \u1f00\u03bd\u03b8\u03c1\u03ce\u03c0\u03bf\u03c5 moderno, es decir, de la tarea como la que el hombre moderno se encuentra siendo y que le amanece por la espalda como consistiendo \u00e9l en definitiva y de verdad en ella. Insisto, por tanto, en que para el autor habr\u00edan de solaparse el cap. V, C, y el cap. VI, C, c.<\/span><\/p>\n Por lo dem\u00e1s, el camino de ida a la eticidad en sentido sustancial se est\u00e1 convirtiendo hasta tal punto en un camino de vuelta, que contra la aret\u00e9<\/i> vamos a ver saltar en lo que sigue la abstracci\u00f3n de la conciencia moral moderna, tal como Kant la define. Hegel reabsorbe las abstracciones de la conciencia moral moderna en la noci\u00f3n de un ethos<\/i> a\u00fan indefinido, para el que habremos de esperar, como digo, hasta el cap. VI, C, c. Las abstracciones de la conciencia moral moderna, tal como la describe Kant, aunque le nacen a \u00abla cosa misma\u00bb y, por tanto, forman parte esencial de ella, se quiebran, sin embargo, contra ella; es la idea de Hegel.<\/span><\/p>\n Se ha vuelto casi un lugar com\u00fan contraponer la idea kantiana de moralidad a la idea kantiana de eticidad. Incluso suele ser habitual pensar que el concepto contempor\u00e1neo de raz\u00f3n comunicativa no es sino una versi\u00f3n procedimental del formalismo kantiano; v\u00e9ase sobre este punto mi larga introducci\u00f3n a las explicaciones de J. Habermas, Erl<\/i>\u00e4<\/i>uterungen zur Diskursethik<\/i> (aclaraciones sobre la \u00e9tica del discurso), que puede encontrarse desde fines de los a\u00f1os noventa en varios sitios de Internet dedicados a Habermas (Antroposmoderno<\/i>, Avizora<\/i>, Habermas Links<\/i> y otros). Pero en el cap. VI, C, c, quedar\u00e1 claro que Hegel formaliza hasta tal punto la noci\u00f3n de \u00abla cosa misma\u00bb resultante de la articulaci\u00f3n de conceptos aristot\u00e9licos, que no solamente dejar\u00e1 de tener sentido contraponerla al formalismo de Kant, tal como hoy se lo entiende, sino que es del concepto de la cosa misma, as\u00ed formalizado, de donde surge la idea de raz\u00f3n comunicativa. Ya Heidegger en su comentario a El sofista<\/i> de Plat\u00f3n habla sugerido que, cuando se miran las cosas desde Hegel, es decir, cuando se lee a Arist\u00f3teles con ojos de Hegel, la supuesta contraposici\u00f3n de principio entre la \u00e9tica aristot\u00e9lica y la kantiana era una f\u00e1bula; v\u00e9ase M. Jim\u00e9nez Redondo \u00abHeidegger sobre el principio moral de Kant\u00bb; en: A. M. Faerna, M. Torrevejano (eds.), Identidad, individuo e historia<\/i>, Pre-Textos, Valencia, 2003, p\u00e1g. 191 ss.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n V.C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>4<\/b>]<\/b> La autoconciencia ha captado ahora el concepto de s\u00ed, que primero era solamente nuestro concepto de ella, a saber: ser toda realidad en la certeza de s\u00ed misma; y, a partir de ahora, su fin y esencia son la compenetraci\u00f3n en movimiento de lo universal \u2014los dones y capacidades\u2014 y de la individualidad. Los momentos singulares de este cumplimiento y compenetraci\u00f3n antes de la un<\/i>i<\/i>dad<\/i> en la que han venido a juntarse son los fines que hemos examinado anteriormente. Han desaparecido en cuanto abstracciones y quimeras que formaban parte de aquellas primeras e insulsas figuras de la autoconciencia espiritual y ten\u00edan su verdad \u00fanicamente en el ser opinado del coraz\u00f3n, de las fantas\u00edas y de los discursos, no en la raz\u00f3n, que ahora, cierta en y para s\u00ed de su realidad, no busca ya producirse primero como fin<\/i> en oposici\u00f3n<\/i> a la realidad que es inmediatamente, sino que tiene por objeto de su conciencia la categor\u00eda como tal. \u2014 Pues, en efecto, la determinaci\u00f3n de la autoconciencia que es para s\u00ed<\/i>, o negativa<\/i>, con la que la raz\u00f3n entr\u00f3 en escena, ha quedado cancelada; la autoconciencia se encontraba<\/i> con una realidad efectiva que era lo negativo de ella, y s\u00f3lo cancel\u00e1ndola llegaba ella a darse la realizaci\u00f3n efectiva de su fin. Pero, en tanto que el fin<\/i> y el ser para s\u00ed<\/i> han resultado ser lo mismo \u2014lo que es el ser para otro<\/i> y la realidad efectiva con que se ha encontrado<\/i>\u2014, la verdad ya no se separa de la certeza \u2014el fin puesto se toma ahora por la certeza de s\u00ed mismo, y la realizaci\u00f3n efectiva del mismo por la verdad, o bien, el fin se toma por la verdad y la realidad efectiva por la certeza\u2014, sino que la esencia y el fin en y para s\u00ed mismo es la certeza de la realidad inmediata misma, la compenetraci\u00f3n de lo en-s\u00ed<\/i> y el ser-para-s\u00ed<\/i>, de lo universal y de la individualidad; la actividad es en ella misma su verdad y su realidad efectiva, y la presentaci\u00f3n<\/i> o el enunciar la individualidad<\/i> es, a sus ojos, fin en y para s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n C. (AA.) Reason<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n V. The Certainty and Truth of Reason<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n C. Individuality, Which, to Itself, is Real in and for Itself<\/span> [<\/b>3<\/b>9<\/b>4<\/b>]<\/b> [394]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Self-consciousness has now grasped the concept of itself, which was initially only our concept of it, namely, that in its certainty of itself, it is all reality, and its purpose and essence henceforth consist in the self-moving permeation of the universal \u2013 of its gifts and abilities \u2013 and individuality. The singular moments of this fulfillment and permeation, prior to the unity<\/i> into which they have come together, are the purposes which have been considered up until this point. As abstractions and chimeras, what has vanished are those moments which belonged to those first empty shapes of spiritual self-consciousness, which themselves had their truth only in what was fancied5<\/a><\/sup>gemeinten<\/span> as the being of the heart, the imagination, and rhetoric. They did not have their truth in reason, which is now in and for itself certain of its reality and no longer seeks to bring out itself as a purpose<\/i> in opposition<\/i> to immediately existent actuality. Rather, it has the category as such as the object of its consciousness. \u2013 To be specific, it is the determination of self-consciousness existing for itself<\/i>, or negative<\/i> self-consciousness which was the determination in which reason came on the scene and which is sublated. This self-consciousness came upon<\/i> an actuality<\/i> that would be its negative, and it was, to itself, to have first realized its purpose<\/i> through sublating that actuality. However, while purpose<\/i> and being-in-itself<\/i> have proven themselves to be the same as being for others<\/i> and the actuality<\/i> which it came upon, truth no longer parts with certainty. \u2013 Now the posited purpose is supposed to be taken as the certainty of itself, and the actualization of the posited purpose is supposed to be taken as the truth; or the purpose is supposed to be taken for the truth, and the actuality is supposed to be taken for the certainty \u2013 but rather the essence and the purpose in and for itself is the certainty of immediate reality itself, the permeation of being-in-itself and being-for-itself<\/i>, of the universal and individuality. The doing is in its own self its own truth and actuality, and the exhibition<\/i> or expression of individuality<\/i> is, to itself, its purpose in and for itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X241X<\/span><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/images.jpeg\")
En el concepto de \u00abla cosa misma\u00bb, que es el que vamos a entrar a considerar, a\u00fana Hegel lo que quiz\u00e1 sean las cuatro nociones principales de la <\/b>\u00c9<\/b><\/i>tica a Nic\u00f3maco<\/b><\/i> de Arist\u00f3teles. Primera<\/b><\/i>, la de \u1f15\u03c1\u03b3\u03bf\u03bd \u1f00\u03bd\u03b8\u03c1\u03ce\u03c0\u03bf\u03c5 (obra del hombre), es decir, de aquello para lo que el hombre est\u00e1 y que haciendo y poni\u00e9ndolo ah\u00ed delante es como ese hombre se es lo que \u00e9l de verdad es, es decir, es as\u00ed como los hombres y las mujeres se cumplen. Segundo<\/b><\/i>, el concepto de pra<\/i>x<\/i>is<\/i> como aquella forma de acci\u00f3n que no tiene su resultado fuera de ella sino que su resultado es ella misma, es ella misma el resultado que ella busca. Tercero<\/b><\/i>, el concepto de phr\u00f3nesis<\/i> como el saber acertar el hombre con aquello como lo que de verdad \u00e9l se quiere, con aquello como lo que \u00e9l se quiere cuando se quiere como tiene que quererse. Y naturalmente, cuarto<\/b><\/i>, a esos tres conceptos va ligada la noci\u00f3n de eudaimonia<\/i>, que est\u00e1 tem\u00e1ticamente presente en todo el cap\u00edtulo desde la introducci\u00f3n a la secci\u00f3n B del presente cap. V (recu\u00e9rdese que a lo que nos manda la raz\u00f3n al mundo es a buscar la felicidad, a dar con nosotros mismos en el en-s\u00ed, a realizar en el en-s\u00ed el nosotros-mismos que ese en-s\u00ed es en el fondo, a darnos alcance en lo que en s\u00ed somos y gozarnos en ello, etc.), por m\u00e1s que a lo largo del cap. V (y en la descripci\u00f3n que de la conciencia moderna hace Hegel) la felicidad se vuelva una noci\u00f3n m\u00e1s bien huidiza.<\/span><\/p>\nX242X<\/span><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kant-02.jpeg\")
Con lo cual resulta que la reinterpretaci\u00f3n que al principio de la \u00abAnal\u00edtica trascendental\u00bb de la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pura<\/i> hace Kant del concepto aristot\u00e9lico de categor\u00eda<\/i> debe interpretarse a su vez en el sentido de las explicaciones que Arist\u00f3teles da del concepto de praxis<\/i> en el libro VI de la \u00c9tica a Nic\u00f3maco<\/i>, aunque, eso s\u00ed, con tal de entender estas explicaciones en el sentido de aquella primera reinterpretaci\u00f3n kantiana. El resultado del movimiento de la conciencia observadora ha sido que la autoconciencia racional al salirse a buscar a s\u00ed misma en la raz\u00f3n de todo, al salir a buscar en todo la materia de su propia conversaci\u00f3n consigo misma, en que ella consiste, ha acabado encontr\u00e1ndose ella a s\u00ed misma como puro objeto (cap. V, A, a, b, c). Eso significaba que lo absolutamente otro de ella no era para la autoconciencia racional sino el lugar donde ella se ten\u00eda que hacer valer y darse alcance a s\u00ed misma. A esto respond\u00eda el ep\u00edgrafe del cap. V, B, \u00abLa realizaci\u00f3n de la autoconciencia racional mediante s\u00ed misma\u00bb. El resultado era una sistem\u00e1tica disociaci\u00f3n entre autoconciencia y universalidad, entre universalidad e individualidad. Las figuras que vamos a pasar a considerar en el cap. V, C, ponen de manifiesto la unidad entre individualidad y universalidad, de para-s\u00ed y en-s\u00ed, implicada por la noci\u00f3n de categor\u00eda<\/i> con la que hemos caracterizado la autoconciencia racional. El t\u00edtulo de la del cap. V, C, \u00abLa individualidad que es real en y para s\u00ed\u00bb significa que la individualidad s\u00f3lo es real si\u00e9ndose ella efectivamente para s\u00ed el universal o el en-s\u00ed al que est\u00e1 referida. Es decir, nos aparecer\u00e1 un para-s\u00ed que s\u00f3lo lo es consistiendo en universalidad. Esa unidad se pondr\u00e1 de manifiesto tanto por v\u00eda positiva (cap. V, C, a, en que se introduce la noci\u00f3n de la cosa misma) como por v\u00eda negativa (cap. V, C, b, c) por la que veremos c\u00f3mo las supuestas esencialidades morales con las que da la raz\u00f3n moral legisladora y comprobadora de normas se reabsorben en realidad aristot\u00e9licamente en \u00abla cosa misma\u00bb.<\/span><\/p>\nConversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
\n<\/strong><\/p>\nConversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n