C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ B. La realizaci\u00f3n de la autoconciencia racional mediante s\u00ed misma [B. Die Verwirklichung des vern\u00fcnftigen Selbstbewu\u00dftseins durch sich selbst] \/ c. La virtud y el curso del mundo<\/b> <\/b>[<\/b>c. Die Tugend und der Weltlauf<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El resultado de la contraposici\u00f3n entre la virtud y el curso del mundo; la praxis moderna; la praxis como el hacer que es \u00e9l en s\u00ed mismo un fin]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>2<\/b>]<\/b> In der Tat ist hiermit aber ebenso dasjenige besiegt worden und verschwunden, was als Weltlauf<\/i> dem Bewu\u00dftsein des Ansichseienden gegen\u00fcberstand. Das F\u00fcrsichsein<\/i> der Individualit\u00e4t war daran dem Wesen oder Allgemeinen entgegengesetzt und erschien als eine von dem Ansichsein<\/i> getrennte Wirklichkeit. Indem aber sich gezeigt hat, da\u00df die Wirklichkeit in ungetrennter Einheit mit dem Allgemeinen ist, so erweist sich das F\u00fcrsichsein<\/i> des Weltlaufs, ebenso wie das Ansich<\/i> der Tugend nur eine Ansicht<\/i> ist, auch nicht mehr zu sein. Die Individualit\u00e4t des Weltlaufs mag wohl nur f\u00fcr sich<\/i> oder eigenn\u00fctzig<\/i> zu handeln meinen; sie ist besser als sie meint, ihr Tun ist zugleich ansichseiendes, allgemeines<\/i> Tun. Wenn sie eigenn\u00fctzig handelt, so wei\u00df sie nur nicht, was sie tut; und wenn sie versichert, alle Menschen handeln eigenn\u00fctzig, so behauptet sie nur, alle Menschen haben kein Bewu\u00dftsein dar\u00fcber, was das Tun ist. \u2013 Wenn sie f\u00fcr sich<\/i> handelt, so ist dies eben die Hervorbringung des nur erst Ansichseienden<\/i> zur Wirklichkeit; der Zweck des F\u00fcrsichseins<\/i> also, der dem Ansich sich entgegengesetzt meint, \u2013 seine leere Pfiffigkeit sowie seine feinen Erkl\u00e4rungen, die den Eigennutz \u00fcberall aufzuzeigen wissen, sind ebenso verschwunden als der Zweck des Ansich<\/i> und seine Rednerei.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>2<\/b>]<\/b> Pero de hecho, con esto ha sido vencido tambi\u00e9n y ha desaparecido tambi\u00e9n aquello que, como curso del mundo<\/i>, se opon\u00eda a la conciencia del en-s\u00ed y quedaba frente a ella; el ser-para-s\u00ed<\/i> de la individualidad quedaba en ello contrapuesto a lo que era la esencia o a lo que era lo universal, y aparec\u00eda como una realidad separada del ser-en-s\u00ed<\/i>. Pero como se ha mostrado que la realidad est\u00e1 en inseparada unidad con lo universal [guarda una inseparable unidad con lo universal], resulta que el ser-para-s\u00ed<\/i> [la individualidad] del curso del mundo tampoco es ya [es decir, no hay tal ser-para-s\u00ed del curso del mundo, o no hay tal ser-para-s\u00ed como principio del curso del mundo] (al igual que el en-s\u00ed<\/i> de la virtud no resulta ser sino un punto de vista<\/i> o una suposici\u00f3n). La individualidad del curso del mundo [el ser-para-s\u00ed del curso del mundo, la individualidad que es la protagonista del curso de mundo] puede que piense o suponga o imagine [meynt<\/i>] estar actuando s\u00f3lo para s\u00ed<\/i>, o lo que es lo mismo: interesadamente<\/i>; pero ella es mucho mejor de lo que piensa; pues su hacer es al mismo tiempo un hacer que es en s\u00ed<\/i>, un hacer universal<\/i>. Cuando act\u00faa interesada o ego\u00edstamente, o si act\u00faa interesada o ego\u00edstamente; lo \u00fanico que pasa es que no sabe lo que hace [que no sabe qu\u00e9 es lo que de verdad est\u00e1 haciendo], y cuando asegura que todos los hombres act\u00faan interesadamente, lo \u00fanico que hace es afirmar que todos los hombres carecen de conciencia acerca de lo que el hacer es [que no son sabedores de en qu\u00e9 consiste propiamente el hacer]. Pues cuando act\u00faa para ella<\/i> [cuando la individualidad act\u00faa para ella], el actuar no es sino precisamente el producir o suscitar [un poner en la realidad, un poner por obra] aquello que por de pronto s\u00f3lo era-en-s\u00ed<\/i>; por tanto, ha desaparecido el telos<\/i> o fin del ser-para-s\u00ed<\/i> que se supon\u00eda contrapuesto al en-s\u00ed [pues lo que se ha hecho al realizar el fin del ser-para-s\u00ed ha sido poner el en-s\u00ed], ha desaparecido, pues, tanto su vac\u00eda gram\u00e1tica parda como todas esas sutiles explicaciones que tan bien saben demostrar que en todos lados no reina sino el propio inter\u00e9s, el inter\u00e9s ego\u00edsta, ha desaparecido, todo eso, digo, al igual que desaparecieron o que han desaparecido el telos<\/i> del en-s\u00ed<\/i> [el telos<\/i> o fin que representaba el en-s\u00ed] y toda su palabrer\u00eda.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>2<\/b>]<\/b> Pero, de hecho, entonces, lo que queda aqu\u00ed tambi\u00e9n vencido y desaparecido es aquello que, como curso del mundo<\/i>, se enfrentaba a la conciencia de lo que es en s\u00ed. El ser-para-s\u00ed<\/i> de la individualidad estaba all\u00ed contrapuesto a la esencia o lo universal, y aparec\u00eda como una realidad efectiva separada del ser-en-s\u00ed<\/i>. Al haberse mostrado, sin embargo, que la realidad efectiva est\u00e1 en una unidad indisociada con lo universal, el ser-para-s\u00ed<\/i> del curso del mundo prueba, de la misma manera que lo en s\u00ed<\/i> de la virtud es s\u00f3lo un modo de ver<\/i> X110X,1<\/a><\/sup>Hegel hace aqu\u00ed un juego de palabras con \u00aben s\u00ed\u00bb (Ansich<\/i>) y \u00abopini\u00f3n\u00bb, \u00abmodo de ver\u00bb (Ansicht<\/i>).<\/span> no ser ya m\u00e1s \u00e9l tampoco. La individualidad del curso del mundo puede muy bien creerse que act\u00faa s\u00f3lo para s\u00ed<\/i> o ego\u00edstamente<\/i>, en ben<\/i>e<\/i>ficio propio<\/i>; es mejor que lo que ella se cree, su actividad es, a la vez, algo que es en s\u00ed<\/i>, actividad universal<\/i>. Cuando act\u00faa ego\u00edstamente, entonces no sabe lo que hace, y cuando asevera que todos los hombres act\u00faan ego\u00edstamente, tan s\u00f3lo afirma que ning\u00fan hombre tiene conciencia de lo que es la actividad. \u2014 Cuando act\u00faa para s\u00ed<\/i> es cuando se produce, entonces, precisamente la realidad efectiva a partir de lo que, de primeras, s\u00f3lo es en s\u00ed<\/i>; el prop\u00f3sito, entonces, del ser-para-s\u00ed<\/i> que opina tener al en-s\u00ed contrapuesto a \u00e9l: su agudeza vac\u00eda, as\u00ed como sus sutiles explicaciones, que saben mostrar el ego\u00edsmo del provecho propio por todos lados, se han desvanecido tanto como el prop\u00f3sito de lo en-s\u00ed y de su charlataner\u00eda.<\/span><\/p>\n X110X =<\/b> Hegel hace aqu\u00ed un juego de palabras con \u00aben s\u00ed\u00bb (Ansich<\/i>) y \u00abopini\u00f3n\u00bb, \u00abmodo de ver\u00bb (Ansicht<\/i>).<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>9<\/b>2<\/b>]<\/b> [392]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, what in fact has been just as much defeated and which has vanished is what as the way of the world<\/i> stood opposed to the consciousness of the existing-in-itself. There the being-for-itself<\/i> of individuality opposed the essence, or the universal, and it appeared as an actuality separated from being-in-itself<\/i>. However, while it has turned out that actuality is in undivided unity with the universal, the being-for-itself<\/i> of the way of the world likewise proves to be nothing more than just a point of view<\/i>, just like the in-itself<\/i> of virtue is itself only a point of view<\/i>. The individuality of the way of the world may well think it acts only for itself<\/i> or in its own self-interest<\/i>, but it is better than it thinks; its doing<\/i> is at the same time a universal doing<\/i> which is in-itself<\/i>. However much it acts in its own self-interest, it simply does not know what it is doing, and however much it affirms that all men act in their own self-interest, still it only asserts that all men are not really aware of what acting is. \u2013 However much it acts for itself<\/i>, still what this does is just to bring forth into actuality what is existing-in-itself<\/i>, which is therefore the purpose of being-for-itself<\/i>, which in turn thinks it is opposed to the in-itself. \u2013 Its empty cleverness, as well as its finely tuned explanations which know how to point out that self-interest surfaces everywhere, have likewise themselves all vanished, just as the purpose of the in-itself<\/i> and its fancy oratory has also done.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n