C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ B. La realizaci\u00f3n de la autoconciencia racional mediante s\u00ed misma [B. Die Verwirklichung des vern\u00fcnftigen Selbstbewu\u00dftseins durch sich selbst] \/ c. La virtud y el curso del mundo<\/b> <\/b>[<\/b>c. Die Tugend und der Weltlauf<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De por qu\u00e9 el curso del mundo tiene en definitiva que alzarse con la victoria sobre la virtud; sobre la supuesta emboscada del en-s\u00ed, en la que la virtud cifraba su expectativa de victoria; sobre la vacuidad de la diferencia en que se basa la conciencia de la virtud; el moderno principio de la individualidad como destino de la aret\u00e9<\/i>]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>8<\/b>9<\/b>]<\/b> Die Tugend wird also von dem Weltlaufe besiegt, weil das abstrakte unwirkliche Wesen in<\/i> der Tat ihr Zweck ist und weil in Ansehung der Wirklichkeit ihr Tun auf Unterschieden<\/i> beruht, die allein in den Worten<\/i> liegen. Sie wollte darin bestehen, durch Aufopferung der Individualit\u00e4t<\/i> das Gute zur Wirklichkeit<\/i> zu bringen, aber die Seite der Wirklichkeit<\/i> ist selbst nichts anderes als die Seite der Individualit\u00e4t<\/i>. Das Gute sollte dasjenige sein, was an sich<\/i> und dem, was ist<\/i>, entgegengesetzt ist, aber das Ansich<\/i> ist, nach seiner Realit\u00e4t und Wahrheit genommen, vielmehr das Sein selbst<\/i>. Das Ansich<\/i> ist zun\u00e4chst die Abstraktion des Wesens<\/i> gegen die Wirklichkeit; aber die Abstraktion ist eben dasjenige, was nicht wahrhaft, sondern nur f\u00fcr das Bewu\u00dftsein<\/i> ist; d.h. aber, es ist selbst dasjenige, was wirklich<\/i> genannt wird; denn das Wirkliche ist, was wesentlich f\u00fcr ein Anderes<\/i> ist, oder es ist das Sein<\/i>. Das Bewu\u00dftsein der Tugend aber beruht auf diesem Unterschiede des Ansich<\/i> und des Seins<\/i>, der keine Wahrheit hat. \u2013 Der Weltlauf sollte die Verkehrung des Guten sein, weil er die Individualit\u00e4t<\/i> zu seinem Prinzip hatte; allein diese ist das Prinzip der Wirklichkeit<\/i>; denn eben sie ist das Bewu\u00dftsein, wodurch das Ansichseiende<\/i> ebensosehr f\u00fcr ein Anderes<\/i> ist; er verkehrt das Unwandelbare, aber er verkehrt es in der Tat aus dem Nichts der Abstraktion in das Sein der Realit\u00e4t<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>8<\/b>9<\/b>]<\/b> La virtud es derrotada, por tanto, por el curso del mundo porque resulta que, efectivamente, el telos<\/i> de la virtud es el ser<\/i> [Wesen<\/i>] abstracto, el ser irreal, y porque, en lo que respecta a la realidad o en lo que respecta a realidad, su hacer [el hacer de la virtud] descansa sobre diferencias<\/i> que s\u00f3lo radican en las palabras. La virtud querr\u00eda atenerse a no traer el bien a la realidad<\/i> sino mediante sacrificio de la individualidad<\/i>; pero el lado de la realidad<\/i> no es \u00e9l mismo otra cosa que el lado de la individualidad. El bien habr\u00eda de ser aquello que es en s\u00ed<\/i> y que se opone a aquello que es<\/i>, a aquello que queda inmediatamente ah\u00ed fuera, pero lo en-s\u00ed, tomado conforme a su realidad y verdad, es m\u00e1s bien el ser<\/i> [Seyn<\/i>] mismo<\/i> [es lo inmediato mismo]. Lo en-s\u00ed<\/i> empieza siendo la abstracci\u00f3n de la esencia<\/i> frente a la realidad; pero la abstracci\u00f3n es precisamente aquello que no es verdaderamente, sino que s\u00f3lo es para la conciencia<\/i>; y eso quiere decir que es aquello que llamamos real<\/i>; pues lo real es lo que esencialmente es <\/i>para otro<\/i>, o lo que es lo mismo: es el ser<\/i> [Seyn<\/i>] [lo inmediato mismo]. Y, sin embargo, la conciencia de la virtud descansa precisamente en esta diferencia entre el en-s\u00ed<\/i> y el ser<\/i>, diferencia que no tiene ninguna verdad [diferencia que, como estamos viendo, no es diferencia ninguna] X237X.1<\/a><\/sup>No deja de ser llamativo a d\u00f3nde ha logrado el autor llevar la discusi\u00f3n<\/span> \u2014 El curso del mundo ser\u00eda o habr\u00eda de ser [seg\u00fan la virtud] la inversi\u00f3n o trastrueque del bien [o ser\u00eda o habr\u00eda de ser la vuelta del rev\u00e9s o la perversi\u00f3n del bien] porque tiene a la individualidad<\/i> por principio; s\u00f3lo que esta individualidad es ella precisamente el principio de la realidad<\/i> [o el principio de realidad]; pues precisamente ella es la conciencia a trav\u00e9s de la cual lo que es en-s\u00ed<\/i> es asimismo para-otro<\/i>; el curso del mundo pone del rev\u00e9s lo inmutable, le da la vuelta, pero lo pone del rev\u00e9s, le da, efectivamente, la vuelta convirti\u00e9ndolo de la nada de la abstracci\u00f3n en el ser de la <\/i>realidad<\/i> [es decir, en el ser de lo que est\u00e1 ah\u00ed consistiendo en algo (Realit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>)]. [Y lo hace porque el principio del curso del mundo es el para-s\u00ed, que la virtud busca sacrificar.]<\/span><\/p>\n X237X =<\/b> No deja de ser llamativo a d\u00f3nde ha logrado el autor llevar la discusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>8<\/b>9<\/b>]<\/b> La virtud resulta, entonces, vencida por el curso del mundo, porque su prop\u00f3sito era, de hecho, la esencia<\/i> abstracta, irreal e inefectiva, y porque, en lo que respecta a la realidad efectiva, su actividad se basaba en <\/i>diferencias<\/i> que s\u00f3lo est\u00e1n en las palabras<\/i>. Ella quer\u00eda consistir en llevar el bien a la realidad <\/i>efectiva<\/i> por el sacrificio de la individualidad<\/i>, pero el lado de la realidad efectiva<\/i> no es \u00e9l mismo distinto del lado de la individualidad<\/i>. El bien debe supuestamente ser aquello que es en s\u00ed<\/i> y a lo que est\u00e1 contrapuesto lo que es, pero lo en-s\u00ed<\/i>, tomado seg\u00fan su realidad y su verdad, es m\u00e1s bien el ser mismo. Al comienzo, lo en-s\u00ed<\/i> es la abstracci\u00f3n de la esencia<\/i> frente a la realidad efectiva; pero la abstracci\u00f3n es justamente aquello que no es de verdad, sino que es s\u00f3lo para la conciencia<\/i>; mas esto significa que \u00e9l mismo, lo en-s\u00ed, es aquello que se denomina realmente efectivo<\/i>; pues lo realmente efectivo es lo que es esencialmente para otro<\/i>, o, en otros t\u00e9rminos, es el ser. La conciencia de la virtud, empero, descansa sobre esta diferencia entre lo en-s\u00ed<\/i> y el ser<\/i>, que no tiene ninguna verdad. \u2014 El curso del mundo deb\u00eda supuestamente ser la inversi\u00f3n del bien poni\u00e9ndolo patas arriba, porque ten\u00eda como principio suyo la individualidad; pero \u00e9sta es el principio de la realidad efectiva<\/i>; pues justamente ella es la conciencia por la que lo-que-es-en-s\u00ed<\/i> es igualmente para otro<\/i>; el curso del mundo invierte lo inmutable, pero, de hecho, lo invierte de la nada de la abstracci\u00f3n<\/i> al ser de la realidad<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>8<\/b>9<\/b>]<\/b> [389]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Virtue is therefore defeated by the way of the world because virtue\u2019s purpose is in fact the abstract non-actual essence<\/i>, and because, taking actuality into consideration, what it does rests on differences<\/i> which are only verbal<\/i>. Virtue wanted to consist in bringing the good to actuality<\/i> through the sacrifice of individuality<\/i>, but the aspect of actuality<\/i> is itself nothing but the aspect of individuality<\/i>. The good was supposed to be what is in itself<\/i>, to be opposed to what is<\/i>, but the in-itself<\/i>, taken according to its reality and truth is instead being itself<\/i>. The in-itself<\/i> is initially the abstraction of essence<\/i> in relation to actuality. However, the abstraction is just what is not really, but is only as a difference for consciousness<\/i>. However, this means that what is as a difference for consciousness is itself what is called actual<\/i>, for the actual is what is essentially for an other<\/i>, or it is being<\/i>. However, the consciousness of virtue rests on this difference between the in-itself<\/i> and being<\/i>, a difference that has no truth. \u2013 The way of the world was supposed to be the inversion of the good because it would have individuality<\/i> for its principle. However, this latter is the principle of actuality<\/i>, for it is the very consciousness through which what is-in-itself<\/i> is likewise for an other<\/i>. The way of the world inverts the unchangeable, but it in fact inverts it from the nothingness of abstraction into the being of reality<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n