C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ B. La realizaci\u00f3n de la autoconciencia racional mediante s\u00ed misma [B. Die Verwirklichung des vern\u00fcnftigen Selbstbewu\u00dftseins durch sich selbst] \/ a. El placer y la necesidad<\/b> <\/b>[<\/b>a. Die Lust und die Notwendigkeit<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Darse al diablo, pr\u00edncipe de lo terreno]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> Sein Tun ist nur nach einem Momente ein Tun der Begierde<\/i>; es geht nicht auf die Vertilgung des ganzen gegenst\u00e4ndlichen Wesens, sondern nur auf die Form seines Andersseins oder seiner Selbst\u00e4ndigkeit, die ein wesenloser Schein ist; denn an sich<\/i> gilt es ihm f\u00fcr dasselbe Wesen oder als seine Selbstheit. Das Element, worin die Begierde und ihr Gegenstand gleichg\u00fcltig gegeneinander und selbst\u00e4ndig bestehen, ist das lebendige Dasein<\/i>; der Genu\u00df der Begierde hebt dies, insofern es ihrem Gegenstande zukommt, auf. Aber hier ist dies Element, welches beiden die abgesonderte Wirklichkeit gibt, vielmehr die Kategorie, ein Sein, das wesentlich ein vorgestelltes<\/i> ist; es ist daher das Bewu\u00dftsein<\/i> der Selbst\u00e4ndigkeit \u2013 sei es nur das nat\u00fcrliche oder das zu einem System von Gesetzen ausgebildete Bewu\u00dftsein \u2013, welches die Individuen jedes f\u00fcr sich erh\u00e4lt. Diese Trennung ist nicht an sich f\u00fcr das [271] Selbstbewu\u00dftsein, welches als seine eigene<\/i> Selbstheit das andere wei\u00df. Es gelangt also zum Gen\u00fcsse der Lust<\/i>, zum Bewu\u00dftsein seiner Verwirklichung in einem als selbst\u00e4ndig erscheinenden Bewu\u00dftsein oder zur Anschauung der Einheit beider selbst\u00e4ndigen Selbstbewu\u00dftsein[e]. Es erreicht seinen Zweck, erf\u00e4hrt aber eben darin, was die Wahrheit desselben ist. Es begreift sich als dieses einzelne f\u00fcrsichseiende<\/i> Wesen, aber die Verwirklichung dieses Zwecks ist selbst das Aufheben desselben, denn es wird sich nicht Gegenstand als dieses Einzelne<\/i>, sondern vielmehr als Einheit<\/i> seiner selbst und des anderen Selbstbewu\u00dftseins, hiermit als aufgehobenes Einzelnes oder als Allgemeines<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> El hacer de esta autoconciencia es, ciertamente, un hacer del deseo<\/i> X219X,1<\/a><\/sup>M\u00e1s arriba ha avisado el autor que estamos repitiendo el cap. IV, A.<\/span> pero s\u00f3lo conforme a un momento; pues ese hacer no se endereza a la eliminaci\u00f3n del ser objetivo completo, sino s\u00f3lo a la eliminaci\u00f3n de la forma de su ser-otro o de su autonom\u00eda [es decir, del ser-otro y de la autonom\u00eda del objeto], que no es sino una apariencia carente de toda esencia; pues en s<\/i>\u00ed<\/i> [es decir, considerado ese objeto en s\u00ed, considerado ese objeto en lo que respecta a su en-s\u00ed] la autoconciencia lo tiene por la misma esencia [por el mismo ser que ella, por la misma entidad o Wesen<\/i> que ella], lo tiene por su propia self-idad<\/i> [por su propia s\u00ed-mismo-idad]. El elemento en que el deseo y el objeto se dan con indiferencia el uno respecto al otro y con autonom\u00eda es en t\u00e9rminos generales la existencia <\/i>viva<\/i>, la vida<\/i> X220X;2<\/a><\/sup>Ni que decir tiene que en el cap. IV la v<\/i>i<\/i>da<\/i> era el elemento<\/i> del deseo, si bien el deseo hund\u00eda a su vez sus ra\u00edces en la propia existencia inorg\u00e1nica, en la fuerza, como nos recordaba Leibniz; o al menos la fuerza, entendida como concepto \u00abmetaf\u00edsico\u00bb, tenia afinidad con el concepto de <\/i>app\u00e9tition<\/i>.<\/i><\/span> el goce del deseo [el goce en que se cumple el deseo] suprime y supera tal cosa en cuanto tal cosa [la autonom\u00eda] se refiere o conviene al objeto del deseo [es lo que vimos en cap. IV; pero aqu\u00ed estamos en otro elemento, en el elemento de la categor\u00eda, no en el elemento de la vida]. Pero aqu\u00ed ese elemento que otorga a ambos existencia separada es m\u00e1s bien la categor\u00eda X221X3<\/a><\/sup>Por tanto, lo que estamos haciendo es una repetici\u00f3n del cap. IV, A, pero ahora en el elemento<\/i> de la categor\u00eda. Basta tener presente esta breve observaci\u00f3n de Hegel para darse cuenta de la dr\u00e1stica selecci\u00f3n de temas y registros, en que se bas\u00f3 la recepci\u00f3n de la Fenomenolog<\/i>\u00eda <\/i>del esp\u00edritu<\/i> en la filosof\u00eda espa\u00f1ola en los a\u00f1os sesenta y setenta del siglo XX. En demasiadas ocasiones aquella recepci\u00f3n se centr\u00f3 principalmente en la dial\u00e9ctica del amo y el esclavo del cap. IV y en una interpretaci\u00f3n notablemente reaccionar\u00eda de la primera secci\u00f3n del cap. VI. Todo lo que Hegel est\u00e1 entendiendo aqu\u00ed como camino de ida, que igualmente puede entenderse como camino de vuelta, es decir, la discusi\u00f3n de Hegel acerca de las estructuras de conciencia espec\u00edficamente modernas, fue ignorado casi por completo y result\u00f3 en buena parte ajeno a aquella recepci\u00f3n. De ah\u00ed tambi\u00e9n que aquella recepci\u00f3n la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i> estuviese asimismo bien lejos de cualquier referencia sistem\u00e1tica a la Filosof\u00eda del Derecho<\/i> de Hegel.<\/span> [la unidad de pensamiento y ser], un ser [Seyn<\/i>] que esencialmente es un ser representado<\/i> X222X4<\/a><\/sup>Recu\u00e9rdese c\u00f3mo se relacionan entre s\u00ed las nociones de \u00abser\u00bb, \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb, \u00abm\u00edo\u00bb y \u00abcategor\u00eda\u00bb en la explicaci\u00f3n que da Kant del \u00abprincipio de la unidad sint\u00e9tica original de la apercepci\u00f3n\u00bb de la \u00abDeducci\u00f3n trascendental de los conceptos puros del entendimiento\u00bb de la segunda edici\u00f3n de la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pura<\/i>. Es lo que subyace en lo que Hegel est\u00e1 diciendo, pese a que Hegel se est\u00e9 refiriendo a la esfera de lo pr\u00e1ctico.<\/span> [que esencialmente es representaci\u00f3n, es decir, que esencialmente es, por tanto, unidad de pensamiento y ser]; ese elemento es, por tanto, la conciencia<\/i> de la autonom\u00eda que los individuos cobran cada uno para s\u00ed, sea esa conciencia [de la autonom\u00eda] la conciencia natural [en su serse la conciencia natural aut\u00f3noma y separada], sea esa conciencia [de la autonom\u00eda] la conciencia desarrollada en un sistema de leyes. Y esta separaci\u00f3n [la separaci\u00f3n que presta el elemento de la categor\u00eda, el serse cada cual aut\u00f3nomo y separado, el no ser cada cual de otra manera que represent\u00e1ndose y si\u00e9ndose como aut\u00f3nomo y separado], esta separaci\u00f3n, digo, es la que deja de ser en s\u00ed para la autoconciencia que sabe al otro como su propia self-idad<\/i> [como su propia s\u00ed-mismo-idad]. Esa autoconciencia [Fausto] alcanza, pues, el goce del placer<\/i> [el gozar del placer, Genuss der Lust<\/i>, el entregarse al eros<\/i>, o el disfrutar del placer], esta autoconciencia, digo, alcanza la conciencia de su realizaci\u00f3n, en una conciencia que aparece como aut\u00f3noma [Margarita], o [esa autoconciencia] llega a mirar, a ver ah\u00ed, a ponerse por delante y estar mirando ah\u00ed delante la unidad de ambas autoconciencias aut\u00f3nomas. Esa autoconciencia alcanza su telos<\/i>, pero, precisamente en ello, hace experiencia de en qu\u00e9 consiste la verdad de ese telos<\/i>. Pues esta autoconciencia [Fausto] se comprende a s\u00ed misma como este ser individual<\/i> [einzeln<\/i>] que es para s\u00ed [Margarita], pero la realizaci\u00f3n de ese telos<\/i> representa a la vez la superaci\u00f3n y supresi\u00f3n [representa la cancelaci\u00f3n] de ese ser individual [Margarita], pues la autoconciencia [Fausto] no se es a s\u00ed misma objeto como esta<\/i> autoconciencia individu<\/i>al <\/i>particular<\/i> [einzeln<\/i>] [Margarita], sino m\u00e1s bien como unidad<\/i> de ella misma y la otra autoconciencia [Fausto y Margarita] y, por tanto, como un particular suprimido y superado, o lo que es lo mismo: como un universal<\/i>.<\/span><\/p>\n X<\/b>219<\/b>X =<\/b> M\u00e1s arriba ha avisado el autor que estamos repitiendo el cap. IV, A.<\/span><\/p>\n X<\/b>220X =<\/b> Ni que decir tiene que en el cap. IV la v<\/i>i<\/i>da<\/i> era el elemento<\/i> del deseo, si bien el deseo hund\u00eda a su vez sus ra\u00edces en la propia existencia inorg\u00e1nica, en la fuerza, como nos recordaba Leibniz; o al menos la fuerza, entendida como concepto \u00abmetaf\u00edsico\u00bb, tenia afinidad con el concepto de <\/i>app\u00e9tition<\/i>.<\/i><\/span><\/p>\n X221X =<\/b> Por tanto, lo que estamos haciendo es una repetici\u00f3n del cap. IV, A, pero ahora en el elemento<\/i> de la categor\u00eda. Basta tener presente esta breve observaci\u00f3n de Hegel para darse cuenta de la dr\u00e1stica selecci\u00f3n de temas y registros, en que se bas\u00f3 la recepci\u00f3n de la Fenomenolog<\/i>\u00eda <\/i>del esp\u00edritu<\/i> en la filosof\u00eda espa\u00f1ola en los a\u00f1os sesenta y setenta del siglo XX. En demasiadas ocasiones aquella recepci\u00f3n se centr\u00f3 principalmente en la dial\u00e9ctica del amo y el esclavo del cap. IV y en una interpretaci\u00f3n notablemente reaccionar\u00eda de la primera secci\u00f3n del cap. VI. Todo lo que Hegel est\u00e1 entendiendo aqu\u00ed como camino de ida, que igualmente puede entenderse como camino de vuelta, es decir, la discusi\u00f3n de Hegel acerca de las estructuras de conciencia espec\u00edficamente modernas, fue ignorado casi por completo y result\u00f3 en buena parte ajeno a aquella recepci\u00f3n. De ah\u00ed tambi\u00e9n que aquella recepci\u00f3n la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i> estuviese asimismo bien lejos de cualquier referencia sistem\u00e1tica a la Filosof\u00eda del Derecho<\/i> de Hegel.<\/span><\/p>\n X222X =<\/b> Recu\u00e9rdese c\u00f3mo se relacionan entre s\u00ed las nociones de \u00abser\u00bb, \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb, \u00abm\u00edo\u00bb y \u00abcategor\u00eda\u00bb en la explicaci\u00f3n que da Kant del \u00abprincipio de la unidad sint\u00e9tica original de la apercepci\u00f3n\u00bb de la \u00abDeducci\u00f3n trascendental de los conceptos puros del entendimiento\u00bb de la segunda edici\u00f3n de la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pura<\/i>. Es lo que subyace en lo que Hegel est\u00e1 diciendo, pese a que Hegel se est\u00e9 refiriendo a la esfera de lo pr\u00e1ctico.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>62<\/b>]<\/b> Su actividad es actividad del deseo<\/i> s\u00f3lo seg\u00fan un momento; no busca la aniquilaci\u00f3n de toda la esencia del objeto, sino s\u00f3lo la forma de su ser-otro o de su autonom\u00eda, que es una apariencia sin esencia; pues, en s\u00ed<\/i>, a ese ser-otro lo considera como la misma esencia, o como su mismidad. El elemento en que el deseo y su objeto persisten como aut\u00f3nomos y rec\u00edprocamente indiferentes es la existencia viva<\/i>; el disfrute del deseo cancela \u00e9sta en la medida en que ella corresponda al objeto del deseo. Mas, aqu\u00ed, este elemento, que les da a ambos su realidad efectiva separada, es, m\u00e1s bien, la categor\u00eda, un ser que es esencialmente un ser representado<\/i>; es, por tanto, la conciencia<\/i> de la autonom\u00eda; \u2014ya sea la conciencia natural o la conciencia formada hasta ser un sistema de leyes, conciencia que mantiene a los individuos cada uno para s\u00ed. Esta separaci\u00f3n no es en s\u00ed para la autoconciencia, la cual sabe al otro como su propia<\/i> mismidad. Llega, pues, al disfrute del placer<\/i>, a la conciencia de su realizaci\u00f3n efectiva en una conciencia que aparece como aut\u00f3noma, o bien, a la contemplaci\u00f3n de la unidad de ambas autoconciencias aut\u00f3nomas. Alcanza su prop\u00f3sito, pero justo al hacerlo experimenta cu\u00e1l es la verdad del mismo. Ella, la conciencia, se concibe como esta<\/i> esencia singular que-es-para-s\u00ed<\/i>, pero la propia realizaci\u00f3n efectiva de este prop\u00f3sito lo cancela, pues la conciencia no llega a serse a s\u00ed objeto en cuanto esto singular<\/i>, sino, m\u00e1s bien, en cuanto unidad<\/i> de s\u00ed misma y de la otra autoconciencia, y por ende, en cuanto singular cancelado y asumido, o en cuanto universal<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> [362]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Its doing is, according to one of the moments, a doing of desire<\/i>. It is not a matter of erasing the entire objective essence, but rather, of erasing the form of its otherness, or of its self-sufficiency, which is an essenceless semblance. For in itself<\/i> that otherness counts, to itself, as the same essence, or as its selfhood. The element in which desire and its object both self-sufficiently and indifferently stably exist vis-\u00e0-vis each other is that of living existence<\/i>. The indulgence of desire sublates this existence insofar as that living existence corresponds to its object. However, here this element which gives separate actuality to both is instead the category, a being which is essentially a represented<\/i> being. It is thus the consciousness of self-sufficiency \u2013 whether it be that of natural consciousness or a consciousness educated in a system of laws which sustains each of the individuals for itself. This separation is not in itself for self-consciousness, which knows the other as its own<\/i> selfhood. It therefore arrives at the enjoyment of pleasure<\/i>, or it arrives at the consciousness of its actualization in a consciousness which is in appearance self-sufficient, or it arrives at the intuition of the unity of both self-sufficient self-consciousnesses. It achieves its purpose, and it then experiences in that achievement what the truth of its purpose is. It comprehends itself as this singular being existing-for-itself<\/i>. However, the actualization of this purpose is itself the sublation of the purpose, since self-consciousness becomes not an object to itself as this singular individual<\/i> but instead as the unity<\/i> of itself and the other self-consciousness, and thereby as a sublated singular individual, or as universal<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/KANT-LOOKc-300x226.jpg\")
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n