C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El significado negativo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>6<\/b>]<\/b> Gehirnfibern u. dgl., als das Sein des Geistes betrachtet, sind schon eine gedachte, nur hypothetische, \u2013 nicht daseiende<\/i>, nicht gef\u00fchlte, gesehene, nicht die wahre Wirklichkeit; [261] wenn sie da sind<\/i>, wenn sie gesehen werden, sind sie tote Gegenst\u00e4nde und gelten dann nicht mehr f\u00fcr das Sein des Geistes. Aber die eigentliche Gegenst\u00e4ndlichkeit mu\u00df eine unmittelbare, sinnliche<\/i> sein, so da\u00df der Geist in dieser als toten \u2013 denn der Knochen ist das Tote, insofern es am Lebendigen selbst ist \u2013 als wirklich gesetzt wird. \u2013 Der Begriff dieser Vorstellung ist, da\u00df die Vernunft sich alle Dingheit<\/i>, auch die rein gegenst\u00e4ndliche, selbst<\/i> ist; sie ist aber dies im Begriffe<\/i>, oder der Begriff nur ist ihre Wahrheit, und je reiner der Begriff selbst ist, zu einer desto alberneren Vorstellung sinkt er herab, wenn sein Inhalt nicht als Begriff, sondern als Vorstellung ist, \u2013 wenn das sich selbst aufhebende Urteil nicht mit dem Bewu\u00dftsein dieser seiner Unendlichkeit genommen wird, sondern als ein bleibender Satz, und dessen Subjekt und Pr\u00e4dikat jedes f\u00fcr sich gelten, das Selbst als Selbst, das Ding als Ding fixiert und doch eins das andere sein soll. \u2013 Die Vernunft, wesentlich der Begriff, ist unmittelbar in sich selbst und ihr Gegenteil entzweit, ein Gegensatz, der eben darum ebenso unmittelbar aufgehoben ist. Aber sich so als sich selbst und als ihr Gegenteil darbietend und festgehalten in dem ganz einzelnen Momente dieses Auseinandertretens, ist sie unvern\u00fcnftig aufgefa\u00dft; und je reiner die Momente desselben sind, desto greller ist die Erscheinung dieses Inhalts, der allein entweder f\u00fcr das Bewu\u00dftsein ist oder von ihm unbefangen allein ausgesprochen wird. \u2013 Das Tiefe<\/i>, das der Geist von innen heraus, aber nur bis in sein vorstellendes Bewu\u00dftsein<\/i> treibt und es in diesem stehenl\u00e4\u00dft, \u2013 und die Unwissenheit<\/i> dieses Bewu\u00dftseins, was das ist, was es sagt, ist dieselbe Verkn\u00fcpfung des Hohen und Niedrigen, welche an dem Lebendigen die Natur in der Verkn\u00fcpfung des Organs seiner h\u00f6chsten Vollendung, des Organs der Zeugung, und des Organs des Pissens naiv ausdr\u00fcckt. \u2013 Das unendliche Urteil als unendliches w\u00e4re die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens; das in der Vorstellung bleibende Bewu\u00dftsein desselben aber verh\u00e4lt sich als Pissen.[262]<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>6<\/b>]<\/b> Las fibras cerebrales y cosas por el estilo, consideradas como ser del esp\u00edritu, son ya una realidad pensada, s\u00f3lo hipot\u00e9tica, no una realidad que est\u00e9 ah\u00ed<\/i>, no una realidad sentida, vista, no la verdadera realidad; y cuando quedan ah\u00ed delante, cuando pueden verse, son objetos muertos, y entonces no pueden considerarse ya el ser del esp\u00edritu. Ahora bien, la objetualidad propiamente dicha tiene que ser una objetualidad inmediata<\/i>, sensible<\/i> [no una objetualidad pensada e hipot\u00e9tica], por eso la observaci\u00f3n pasa del cerebro al cr\u00e1neo], de suerte que [o a fin de que] sea en esa objetualidad en tanto que muerta [es decir, sea en esa objetualidad en cuanto objetualidad y no m\u00e1s que objetualidad] \u2014 pues el hueso es lo muerto, pero lo muerto en cuanto est\u00e1 en lo vivo y pertenece a lo vivo\u2014, que sea en esa objetualidad, digo, donde quede puesto el esp\u00edritu en cuanto real. \u2014 El concepto de esta representaci\u00f3n [el concepto que subyace en esta representaci\u00f3n de que el ser de la autoconciencia radica en definitiva en el cr\u00e1neo, en un hueso] es que la raz\u00f3n se es ella misma toda coseidad<\/i> [toda cosa] X186X,1<\/a><\/sup>Es decir, es el concepto de raz\u00f3n, del que hemos partido.<\/span> tambi\u00e9n la puramente objetual<\/i> [es decir, la que tiene puramente car\u00e1cter de objeto, la que no es m\u00e1s que objeto-objeto]; s\u00ed, pero la raz\u00f3n es ello en el concepto<\/i>, o lo que es lo mismo: s\u00f3lo el concepto es su verdad X187X2<\/a><\/sup>Es decir, s\u00f3lo se tiene delante (verdad, objeto) cuando lo que ella es, es lo absolutamente otro de ella (concepto). Ahora es cuando ha dado ella consigo, ahora es cuando se tiene delante, ahora es cuando ha dado alcance al objeto que buscaba. Toda cosa es ella y ella es cosa.<\/span> [la verdad de la raz\u00f3n], y cuanto m\u00e1s puro sea el concepto mismo tanto m\u00e1s tonta y necia ser\u00e1 la representaci\u00f3n<\/i> [el no-concepto] en que el concepto se sume o se hunde, cuando ese su contenido no es [no est\u00e1] como concepto sino como representaci\u00f3n [como no-concepto], es decir, cuando el juicio que se suprime y supera a s\u00ed mismo [que se cancela y borra a s\u00ed mismo] no es tomado con conciencia de esa su infinitud, sino que se lo toma por un enunciado fijo, es decir, que queda parado ah\u00ed, cuyo sujeto y predicado valen cada uno de por s\u00ed, y el s\u00ed-mismo [el <\/i>self<\/i>] queda fijo o se vuelve fijo como self<\/i>, y la cosa queda fijada o se vuelve fija como cosa y, sin embargo, el uno ha de ser el otro [pues la cosa se predica del self<\/i> como consistiendo el self<\/i> en ella]. \u2014 Pues la raz\u00f3n, y la raz\u00f3n es esencialmente el concepto [o la raz\u00f3n es esencialmente concepto], no puede menos [como concepto] que estar inmediatamente disociada en dos: en ella misma y en su contrario, una contraposici\u00f3n que precisamente por eso [por ser esa contraposici\u00f3n la raz\u00f3n misma] queda asimismo tambi\u00e9n suprimida y superada inmediatamente X188X.3<\/a><\/sup>Volvemos, pues, a consideraciones introducidas al final del cap. III con base en El sofista<\/i> de Plat\u00f3n.<\/span> Pero al presentarse [u ofrecerse] ella misma como s\u00ed misma y como su contrario, resulta que cuando se la fija en los momentos enteramente particulares o singulares (en que consiste ese su aparecer ella separada y disociada de s\u00ed misma), cuando se la fija as\u00ed, digo, se la est\u00e1 aprehendiendo irracionalmente; y cuanto m\u00e1s puros son los momentos en que ella se muestra [en ese su aparecer ella separada de s\u00ed y disociada de s\u00ed], tanto m\u00e1s estridente es el fen\u00f3meno de ese contenido que o bien es s\u00f3lo para la conciencia [es decir, no para \u00e9sta en cuanto autoconciencia o en cuanto raz\u00f3n], o bien s\u00f3lo la conciencia lo expresa con tal desparpajo y tranquilidad. \u2014 Lo profundo<\/i> que el esp\u00edritu saca de s\u00ed pero que \u00e9l s\u00f3lo empuja hasta su conciencia representativa<\/i> [hasta esa conciencia que s\u00f3lo opera con representaciones] y lo deja estar en ella [sin llegar al concepto], y la i<\/i>nsipien<\/i>ci<\/i>a<\/i> de esa conciencia acerca de qu\u00e9 es aquello que ella dice [es decir, acerca de qu\u00e9 es lo que dice, acerca de qu\u00e9 es aquello sobre lo que ella est\u00e1 versando], representan una conexi\u00f3n entre lo alto y lo bajo que es la misma que la que en el ser vivo la naturaleza expresa ingenuamente en la conexi\u00f3n del \u00f3rgano de su suprema consumaci\u00f3n, el \u00f3rgano de la generaci\u00f3n, y el \u00f3rgano de mear. \u2014 El juicio infinito, en cuanto infinito, ser\u00eda la consumaci\u00f3n de la vida que se aprehende a s\u00ed misma [o de la vida en su aprehenderse a s\u00ed misma] X189X,4<\/a><\/sup>Si la vida es auto-telos<\/i>, no cabe duda de que en el punto en que nos encontramos, la vida (en cuanto autoconsciente) se ha alcanzado a s\u00ed misma, \u00abha dado el do de pecho<\/i>\u00bb ha llegado a la c\u00faspide o a una de las c\u00faspides que ella es para s\u00ed misma; se ha consumado, pues. Pero al quedarse en representaci\u00f3n<\/i>, sin llegar a hacerse concepto<\/i>, la conciencia observadora en lugar de tomarse eso (en lugar de tomarse el ejercicio del \u00f3rgano como el que ella se descubre) por su lado de estar haciendo el amor y engendrando (queri\u00e9ndose y poni\u00e9ndose como el concepto que ella es), se lo toma como un estar meando.<\/span> pero la conciencia de esa vida, cuando esa conciencia se queda en la representaci\u00f3n [sin llegar al concepto], se comporta en ello como un estar meando.<\/span><\/p>\n X186X =<\/b> Es decir, es el concepto de raz\u00f3n, del que hemos partido.<\/span><\/p>\n X187X =<\/b> Es decir, s\u00f3lo se tiene delante (verdad, objeto) cuando lo que ella es, es lo absolutamente otro de ella (concepto). Ahora es cuando ha dado ella consigo, ahora es cuando se tiene delante, ahora es cuando ha dado alcance al objeto que buscaba. Toda cosa es ella y ella es cosa.<\/span><\/p>\n X188X =<\/b> Volvemos, pues, a consideraciones introducidas al final del cap. III con base en El sofista<\/i> de Plat\u00f3n.<\/span><\/p>\n X189X =<\/b> Si la vida es auto-telos<\/i>, no cabe duda de que en el punto en que nos encontramos, la vida (en cuanto autoconsciente) se ha alcanzado a s\u00ed misma, \u00abha dado el do de pecho<\/i>\u00bb ha llegado a la c\u00faspide o a una de las c\u00faspides que ella es para s\u00ed misma; se ha consumado, pues. Pero al quedarse en representaci\u00f3n<\/i>, sin llegar a hacerse concepto<\/i>, la conciencia observadora en lugar de tomarse eso (en lugar de tomarse el ejercicio del \u00f3rgano como el que ella se descubre) por su lado de estar haciendo el amor y engendrando (queri\u00e9ndose y poni\u00e9ndose como el concepto que ella es), se lo toma como un estar meando.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>6<\/b>]<\/b> Pues las fibras cerebrales XX*X5<\/a><\/sup>Seguramente, Hegel alude a la teor\u00eda de las fibras cerebrales del suizo Charles Bonnet (1720-1793), para quien la armon\u00eda del juicio y del entendimiento, por ejemplo, correspond\u00eda a, o se segu\u00eda de, los correspondientes enlaces de fibras intelectuales. Su Essai analytique sur les facult\u00e9s de l\u2019\u00e2me<\/i> (Copenhage, 1759) hab\u00eda sido traducido al alem\u00e1n por M. Christian Gottfried Sch\u00fctz en 1770: Bonnet, K.: Analytischer Versuch \u00fcber die Seelekr<\/i>\u00e4<\/i>fte<\/i>, Bremen y Leipzig, 1770.<\/span> y otras cosas semejantes, consideradas como el ser del esp\u00edritu, son una realidad efectiva pensada, s\u00f3lo hipot\u00e9tica: no est\u00e1n ah\u00ed<\/i>, no son sentidas, ni vistas, no son la realidad efectiva verdadera; cuando est\u00e1n ah\u00ed<\/i>, cuando se las ve, son objetos muertos, y no valen ya entonces como el ser del esp\u00edritu. Pero la objetualidad propiamente dicha tiene que ser una objetualidad inmediata<\/i>, sensible<\/i>, de tal manera que el esp\u00edritu est\u00e9 puesto como efectivamente real en esta objetualidad en cuanto muerta: pues el hueso es lo muerto en la medida en que esto muerto est\u00e1 en lo viviente mismo: como efectiva y realmente puesto. \u2014 El concepto de esta representaci\u00f3n es que la raz\u00f3n se sea a s\u00ed toda cosidad<\/i>, tambi\u00e9n la cosidad puramente objetual misma<\/i>; pero tal cosidad lo es en el concepto, o bien, el concepto es s\u00f3lo su verdad, y cuanto m\u00e1s puro sea el concepto mismo, tanto m\u00e1s est\u00fapida es la representaci\u00f3n a la que se degrada cuando su contenido no es como concepto, sino como representaci\u00f3n: cuando el juicio que se cancela a s\u00ed mismo no es tomado con la conciencia de esta infinitud suya, sino como una proposici\u00f3n permanente, cuyo sujeto y predicado valen cada uno para s\u00ed, el s\u00ed-mismo fijado como s\u00ed-mismo, la cosa como cosa, debiendo, sin embargo, lo uno ser lo otro. \u2014 La raz\u00f3n, que esencialmente es concepto, se halla inmediatamente escindida en s\u00ed misma y su contrario, una oposici\u00f3n que, precisamente por eso, est\u00e1, en la misma medida, inmediatamente cancelada. Pero, al ofrecerse as\u00ed, como s\u00ed misma y como su contrario, y sostenida firmemente en el momento, totalmente singular, de este disociarse, queda aprehendida de manera no racional; y cuanto m\u00e1s puros sean los momentos de esa disociaci\u00f3n, tanto m\u00e1s chirr\u00eda la aparici\u00f3n fenom\u00e9nica de este contenido, el cual, o bien es s\u00f3lo para la conciencia, o bien es s\u00f3lo enunciado por ella sin complejos. \u2014 Lo profundo<\/i> que el esp\u00edritu se afana en sacar desde dentro, mas s\u00f3lo hasta el nivel de su conciencia representadora<\/i>, para dejarlo detenido en ella, junto a la ignorancia<\/i> de esta conciencia respecto a qu\u00e9 es lo que ella dice: se trata de la misma conjunci\u00f3n de lo elevado y lo abyecto que la naturaleza expresa ingenuamente en lo viviente al juntar en uno solo el \u00f3rgano de su consumaci\u00f3n suprema, el \u00f3rgano de la procreaci\u00f3n, y el \u00f3rgano para orinar. \u2014 El juicio infinito, en cuanto infinito, ser\u00eda la culminaci\u00f3n de la vida que se capta a s\u00ed misma, pero la conciencia de la vida que se queda en la representaci\u00f3n se comporta como el orinar.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Seguramente, Hegel alude a la teor\u00eda de las fibras cerebrales del suizo Charles Bonnet (1720-1793), para quien la armon\u00eda del juicio y del entendimiento, por ejemplo, correspond\u00eda a, o se segu\u00eda de, los correspondientes enlaces de fibras intelectuales. Su Essai analytique sur les facult\u00e9s de l\u2019\u00e2me<\/i> (Copenhage, 1759) hab\u00eda sido traducido al alem\u00e1n por M. Christian Gottfried Sch\u00fctz en 1770: Bonnet, K.: Analytischer Versuch \u00fcber die Seelekr<\/i>\u00e4<\/i>fte<\/i>, Bremen y Leipzig, 1770.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>6<\/b>]<\/b> [346]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Viewed as the being of spirit, brain-fibers and the like are already only a hypothetical actuality that has itself only been thought about \u2013 they are not existing, not felt, not seen actualities, or they are not the true actuality. If they are there<\/i>, if they are seen, they are dead objects, and then they no longer count as the being of spirit. However, its genuine objectivity must be immediate<\/i> and sensuous<\/i>, so that in this objectivity as dead \u2013 for the bone is dead insofar as what is dead is in the living being itself \u2013 spirit is posited as actual. \u2013 The concept of this representational thought is the following. Reason is, to itself, all thinghood<\/i>, also purely objective thinghood itself<\/i>. However, it is this within the concept<\/i>; or, the concept alone is the truth of reason, and the purer the concept itself is, the more foolish is the representational thought into which it sinks if its content is [taken] not as concept but instead as representation \u2013 if the self-sublating judgment is not taken with the consciousness of its infinity but is instead taken to be an enduring proposition, whose subject and predicate each count as valid on their own7<\/a><\/sup>f\u00fcr sich<\/span> and where the self is fixed as self, the thing as thing, and, for all that, where one is supposed to be the other. \u2013 Within itself, reason, or essentially the concept, is immediately estranged into itself and its opposite, an opposition which, just for that reason, is immediately sublated. However, if reason presents itself in this way both as itself and its opposite, and if it is held fast in the entirely singular moments of this falling apart, then reason is grasped irrationally.8<\/a><\/sup>unvern\u00fcnftig<\/span> The purer the moments of this falling-apart are, the more tawdry is the appearance of this content, which is either solely for consciousness, or is solely expressed naively by consciousness. \u2013 The depth<\/i> from which spirit pushes out from its inwardness but which it only manages to drive to the level of representational consciousness<\/i> and then abandons it there \u2013 and the ignorance<\/i> of this consciousness about what it says \u2013 are the same kind of connection of higher and lower which, in the case of the living being, nature itself naively expresses in the combination of the organ of its highest fulfillment, the organ of generation, with the organ of urination. \u2013 The infinite judgment as infinite would be the completion of self-comprehending life, whereas the consciousness of the infinite judgment which remains within representational thought conducts itself like urination.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n