C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El significado negativo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>5<\/b>]<\/b> Die andere Bedeutung des Resultats ist die schon betrachtete des begrifflosen Beobachtens. Dieses wei\u00df sich nicht anders zu fassen und auszusprechen, als da\u00df es unbefangen den Knochen, wie er sich als sinnliches Ding findet, das seine Gegenst\u00e4ndlichkeit f\u00fcr das Bewu\u00dftsein nicht zugleich verliert, f\u00fcr die Wirklichkeit<\/i> des Selbstbewu\u00dftseins aussagt. Es hat aber auch dar\u00fcber, da\u00df es dies sagt, keine Klarheit des Bewu\u00dftseins und fa\u00dft seinen Satz nicht in der Bestimmtheit seines Subjekts und Pr\u00e4dikats und der Beziehung derselben, noch weniger in dem Sinne des unendlichen, sich selbst aufl\u00f6senden Urteils und des Begriffs. \u2013 Es verbirgt sich vielmehr aus einem tiefer liegenden Selbstbewu\u00dftsein des Geistes, das hier als eine nat\u00fcrliche Honettet\u00e4t erscheint, die Schm\u00e4hlichkeit des begrifflosen nackten Gedankens, f\u00fcr die Wirklichkeit des Selbstbewu\u00dftseins einen Knochen zu nehmen, und \u00fcbert\u00fcncht ihn durch die Gedankenlosigkeit selbst, mancherlei Verh\u00e4ltnisse von Ursache und Wirkung, von Zeichen, Organ usw., die hier keinen Sinn haben, einzumischen und durch Unterscheidungen, die von ihnen hergenommen sind, das Grelle des Satzes zu verstecken.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El significado negativo]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>5<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: El significado negativo<\/b><\/i>.<\/span> El segundo significado del resultado es el ya considerado de la falta de concepto que aqueja a la observaci\u00f3n. \u00c9sta no sabe entenderse de otra forma ni articularse de otra manera ni tampoco expresarse de otro modo que declarando con toda tranquilidad como realidad<\/i> de la autoconciencia el hueso, tal como este hueso se encuentra y est\u00e1 ah\u00ed como cosa sensible, que no pierde a la vez [pese a no ser sino la realidad de la autoconciencia] su objetualidad para la conciencia. Pero ese observar carente de concepto ni siquiera tiene claridad de conciencia acerca de que lo que est\u00e1 diciendo es precisamente eso [que la realidad de la autoconciencia es un hueso] y, por tanto, ni articula ni comprende ese su enunciado mediante la neta determinidad de un sujeto y de un predicado y de la relaci\u00f3n entre ambos X185X,2<\/a><\/sup><\/span> ni mucho menos en el sentido de un juicio infinito que se disuelva a s\u00ed mismo, ni tampoco del concepto [es decir, mediante la determinidad del concepto, esto es, de no estar siendo ella sino sino eso otro que radicalmente no es ella, un hueso]. \u2014 Sino que sucede m\u00e1s bien que en virtud, por decirlo as\u00ed, de una profunda autoconciencia del esp\u00edritu [en virtud de un profundo ser consciente de s\u00ed el esp\u00edritu], que aqu\u00ed semeja como una especie de pudor natural, ese observar [esa observaci\u00f3n] oculta el mal gusto de esa su desnuda idea carente de concepto, que consiste en tomar un hueso por la realidad de la autoconciencia, y trata de blanquearla o encubrirla mediante esa otra falta o ausencia de pensamiento que consiste en traer a colaci\u00f3n todo un tropel de relaciones causa-efecto, de signos, de \u00f3rganos, etc., que aqu\u00ed no tienen sentido ninguno, y de tapar mediante distinciones que est\u00e1n tomadas de esos elementos, de ocultar, digo, lo demasiado claro y fuerte que resulta ese enunciado.<\/span><\/p>\n X185X =<\/b> Si lo comprendiera, entender\u00eda que la conciencia es precisamente el concepto de eso, de eso absolutamente otro.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>5<\/b>]<\/b> El otro significado del resultado es el que ya hemos examinado, el del observar sin concepto. Este observar no sabe captarse y enunciarse de otro modo que declarando sin complejos que la realidad efectiva<\/i> de la autoconciencia es el hueso tal como se lo encuentra, como cosa sensible que no pierde a la vez su objetualidad para la conciencia. Pero, aparte de decir esto, no tiene ninguna claridad de conciencia, y no capta su proposici\u00f3n en la determinidad de su sujeto y predicado y de la referencia entre ambos, menos a\u00fan en el sentido del juicio infinito que se autodisuelve, ni del concepto. Antes bien, por una autoconciencia del esp\u00edritu situada a un nivel m\u00e1s profundo, y que aqu\u00ed aparece como un estado de pudor natural, se oculta la ignominia de ese pensamiento sin concepto que consiste en tomar un hueso por la realidad efectiva de la autoconciencia, y luego lo repinta con la falta de pensamiento misma que entremezcla algunas relaciones de causa y efecto, de signos, \u00f3rganos, etc., que no tienen aqu\u00ed ning\u00fan sentido, y con diferenciaciones que se toman de aqu\u00e9llas para esconder el chirrido de esa proposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>4<\/b>5<\/b>]<\/b> [345]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The other meaning of the result is the one already considered, that of observation without concepts. This does not know any other way to grasp itself and express itself other than by naively declaring that the bone, as it is to be found as a sensuous thing which does not lose its determinateness as an objectivity for consciousness, is the actuality<\/i> of self-consciousness. However, it also has no clear consciousness about what it is saying in this proposition, and it grasps neither the determinateness of the subject and predicate, nor their relation to each other. Even less does it grasp the proposition in the sense of an infinitely dissolving judgment and of the concept. \u2013 From out of a kind of natural honesty which lies at a deeper level of self-conscious spirit, it instead conceals from itself the ignominiousness of brute, conceptless thought which takes a bone to be the actuality of self-consciousness. It then whitewashes that thought by means of an unthinking mixture of all sorts of relations between cause and effect, between sign and organ, etc., relations which make no sense here, and by then relying on distinctions derived from that senseless mixture, it conceals just how tawdry the proposition really is.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n