\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Otra relaci\u00f3n entre interior y exterior aparte de la psicolog\u00eda y la fisiogn\u00f3mica. \u2014 Esp\u00edritu, cerebro y cr\u00e1neo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> Schreitet, ungeachtet der Gleichg\u00fcltigkeit der beiden Seiten, der Beobachter jedoch ans Werk, Beziehungen zu bestimmen, teils frisch gehalten durch den allgemeinen Vernunftgrund, da\u00df das \u00c4u\u00dfere der Ausdruck des Inneren sei<\/i>, teils sich unterst\u00fctzend mit der Analogie von Sch\u00e4deln der Tiere \u2013 welche zwar wohl einen einfacheren Charakter haben m\u00f6gen als die Menschen, von denen es aber zugleich um ebenso schwerer zu sagen wird, welchen sie haben, indem es nicht der Vorstellung eines jeden Menschen so leicht sein kann, sich in die Natur eines Tieres recht hineinzubilden \u2013, so findet [254] der Beobachter bei der Versicherung der Gesetze, die er entdeckt haben will, eine vorz\u00fcgliche Hilfe<\/i> an einem Unterschiede, der uns hier notwendig auch einfallen mu\u00df. \u2013 Das Sein<\/i> des Geistes kann wenigstens nicht als so etwas schlechthin Unverr\u00fccktes und Unverr\u00fcckbares genommen werden. Der Mensch ist frei; es wird zugegeben, da\u00df das urspr\u00fcngliche<\/i> Sein nur Anlagen<\/i> sind, \u00fcber welche er viel vermag oder welche g\u00fcnstiger Umst\u00e4nde bed\u00fcrfen, um entwickelt zu werden; d.h. ein urspr\u00fcngliches<\/i> Sein des Geistes ist ebensowohl als ein solches auszusprechen, das nicht als Sein existiert. Widerspr\u00e4chen also Beobachtungen demjenigen, was irgendeinem als Gesetz zu versichern einf\u00e4llt, w\u00e4re es sch\u00f6n Wetter am Jahrmarkte oder bei der W\u00e4sche, so k\u00f6nnten Kr\u00e4mer und Hausfrau sprechen, da\u00df es eigentlich<\/i> regnen sollte<\/i> und die Anlage<\/i> doch dazu vorhanden<\/i> sei; ebenso das Sch\u00e4delbeobachten, \u2013 da\u00df dies Individuum eigentlich<\/i> so sein sollte<\/i>, wie der Sch\u00e4del nach dem Gesetze aussagt, und eine urspr\u00fcngliche Anlage<\/i> habe, die aber<\/i> nicht ausgebildet worden sei; vorhanden ist diese Qualit\u00e4t nicht, aber sie sollte vorhanden<\/i> sein. \u2013 Das Gesetz<\/i> und das Sollen<\/i> gr\u00fcndet sich auf das Beobachten des wirklichen Regens und des wirklichen Sinnes bei dieser Bestimmtheit des Sch\u00e4dels; ist aber die Wirklichkeit<\/i> nicht vorhanden, so gilt die leere M\u00f6glichkeit<\/i> f\u00fcr ebensoviel. \u2013 Diese M\u00f6glichkeit, d. i. die Nichtwirklichkeit des aufgestellten Gesetzes und hiermit ihm widersprechende Beobachtungen m\u00fcssen eben dadurch hereinkommen, da\u00df die Freiheit des Individuums und die entwickelnden Umst\u00e4nde gleichg\u00fcltig gegen das Sein<\/i> \u00fcberhaupt sind, sowohl gegen es als urspr\u00fcngliches Inneres wie als \u00e4u\u00dferes Kn\u00f6chernes, und da\u00df das Individuum auch etwas anderes sein kann, als es innerlich urspr\u00fcnglich und noch mehr als ein Knochen ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> Pero si sin tener en cuenta la indiferencia de ambas partes, es decir, de la una respecto a la otra y de la otra respecto a la una, el observador sigue adelante en su obra de determinar y definir relaciones, en parte manteniendo fresca su actitud observadora ateni\u00e9ndose para ello a ese fundamento racional universal que consiste en que lo exterior es expresi\u00f3n <\/i>del interior<\/i>, y en parte apoy\u00e1ndose en la analog\u00eda con los cr\u00e1neos de los animales, que puede que [los animales] efectivamente tengan un car\u00e1cter m\u00e1s sencillo o simple que el del hombre, pero de los cuales a la vez ser\u00eda tanto m\u00e1s dif\u00edcil decir (que en el caso del hombre) cu\u00e1l es el car\u00e1cter que efectivamente tienen, ya que a la representaci\u00f3n [a la capacidad representativa] de un hombre no puede resultarle f\u00e1cil meterse de verdad en la naturaleza de un animal [represent\u00e1rsela de verdad], si el observador sigue adelante, digo, en su obra de determinar relaciones sin tener en cuenta la indiferencia de las partes, resulta que el observador, para poder afirmarse en las leyes que \u00e9l querr\u00e1 haber descubierto, encontrar\u00e1 una excelente ayuda<\/i> en una distinci\u00f3n que tambi\u00e9n a nosotros se nos tiene necesariamente que ocurrir en este punto. \u2014 Se trata de lo siguiente: por lo menos el ser del esp\u00edritu no se lo puede uno tomar por algo tan absolutamente inm\u00f3vil [y por algo tan no susceptible de moverse, como es el cr\u00e1neo]. Pues el hombre es libre; y habr\u00e1 de admitirse que su ser original<\/i> [su urspr<\/i>\u00fc<\/i>ngliches Seyn<\/i>, su ser de partida] son disposiciones<\/i> acerca de las cuales [o sobre las cuales] \u00e9l tiene un notable poder, o que son disposiciones que necesitan de circunstancias favorables para desarrollarse, es decir: el ser original<\/i> del esp\u00edritu, o ese supuesto ser original del esp\u00edritu, habremos de declararlo al mismo tiempo un ser que no existe como ser [que no existe como Seyn<\/i>]. As\u00ed pues, si las observaciones contradijesen a aquello que a alguien se le ha ocurrido asegurar como ley, es decir, si durante el \u00abmercadillo\u00bb hiciese buen tiempo y otro tanto sucediese al tender la ropa, el buhonero y el ama de casa podr\u00edan decir que [pese a que no ha llovido] propiamente ten\u00eda que<\/i> llover y que exist\u00eda la disposici\u00f3n<\/i> para ello; igualmente, en la observaci\u00f3n del cr\u00e1neo habr\u00eda que decir que el individuo propiamente habr<\/i>\u00ed<\/i>a de ser<\/i> como el cr\u00e1neo dice, conforme a la ley que a partir de ello se ha establecido, y [habr\u00eda que decir] que originalmente<\/i> [el individuo] tiene la correspondiente disposici\u00f3n<\/i>, pero<\/i> que tal disposici\u00f3n no ha sido desarrollada; y que por eso no ha llegado a existir o no ha llegado a darse la cualidad [la de ser un pillo, por ejemplo] que deber\u00eda existir<\/i> o que deber\u00eda haberse dado [o que deber\u00eda de existir o que deber\u00eda de haberse dado, <\/i>Sollen<\/i>]. \u2014 La ley<\/i> y ese \u00ab<\/i>deber\u00eda de<\/i>\u00bb<\/i> [o ese \u00ab<\/i>deber\u00eda<\/i>\u00bb<\/i>] se fundan en la observaci\u00f3n de la lluvia real, y del sentido real que tal o cual determinidad del cr\u00e1neo ha de suponerse que tiene; pero si la realidad<\/i> no comparece [o si la realidad no se presenta], entonces la vac\u00eda posibilidad<\/i> le sirve de sustituto. \u2014 Esta posibilidad, es decir, la no realidad de la ley que se ha establecido o ha llegado a establecerse y, por tanto, las observaciones que la contradicen, se habr\u00edan producido porque<\/i> la libertad del individuo y las circunstancias desarrollantes [desarrollantes de las supuestas disposiciones] son indiferentes respecto al ser<\/i> [es decir, respecto al quieto quedar-ah\u00ed del cr\u00e1neo, aunque no s\u00f3lo respecto a ello], tanto si a ese ser se lo considera Interior original [es decir, se lo considera como aquello como lo que el individuo da como si\u00e9ndose, en su amanecerse \u00e9l a s\u00ed mismo], como si se lo considera Exterior \u00f3seo, y porque el individuo tambi\u00e9n puede ser algo distinto que lo que \u00e9l es como esa originalidad interna [es decir, de como \u00e9l da originalmente consigo o se amanece a s\u00ed mismo como consistiendo en ello] y m\u00e1s a\u00fan [puede ser distinto] que lo que \u00e9l es como hueso.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> Si, pasando por alto la indiferencia de ambos lados, el observador, sin embargo, pone manos a la obra de determinar referencias, alentado, de una parte, por el universal motivo de raz\u00f3n de que lo externo<\/i> es la expresi\u00f3n de lo interno<\/i>, y de otra apoy\u00e1ndose en la analog\u00eda del cr\u00e1neo de los animales X*1X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X*1X<\/a><\/strong>.<\/span> \u2014los cuales, seguramente, tienen un car\u00e1cter m\u00e1s simple que los seres humanos, pero, a la vez, resulta muy dif\u00edcil decir qu\u00e9 car\u00e1cter tienen, toda vez que no puede ser tan f\u00e1cil para la imaginaci\u00f3n de cada ser humano meterse realmente en la naturaleza de un animal\u2014, este observador, al aseverar las leyes que \u00e9l pretende haber descubierto, encuentra una excelente ayuda<\/i> en una diferencia que tambi\u00e9n a nosotros necesariamente se nos tiene que ocurrir aqu\u00ed. \u2014 Cuando menos, el ser<\/i> del esp\u00edritu no puede tomarse como algo fijo que no se pueda sin m\u00e1s tocar ni mover. El hombre es libre<\/i>; se concede que el ser primigenio<\/i> son s\u00f3lo disposiciones<\/i> X*2X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X*2X<\/a><\/strong>.<\/span> de las que tiene muchas, o que precisan de circunstancias favorables para desarrollarse, es decir, de un ser primigenio<\/i> del esp\u00edritu puede enunciarse tanto como que no existe en cuanto ser. Si las observaciones, pues, contradijeran lo que a alguno cualquiera se le ocurriera aseverar como ley: si hiciera buen tiempo el d\u00eda de la feria o de la colada, el buhonero o el ama de casa podr\u00edan decir que, en realidad<\/i>, deber\u00eda<\/i> llover, y que la disposici\u00f3n para ello<\/i> est\u00e1 dada; y lo mismo con la observaci\u00f3n del cr\u00e1neo: que este individuo en realidad deber\u00eda ser<\/i> tal como dice el cr\u00e1neo seg\u00fan la ley, y que tiene una disposici\u00f3n primigenia<\/i> que, sin embargo, no ha llegado a formarse; esta cualidad no se da, pero deber\u00eda darse<\/i>. \u2014 La ley<\/i> y el deber ser<\/i> se basan en la observaci\u00f3n de la lluvia efectiva, y del sentido efectivo en esta determinidad del cr\u00e1neo; pero si no se da la realidad efectiva<\/i>, se considera que la posibilidad vac\u00eda<\/i> vale tanto como ella. \u2014 Esta posibilidad, es decir, la no-realidad efectiva de la ley que se ha establecido, y por ende, las observaciones que la contradicen, tienen que entrar aqu\u00ed precisamente por el hecho de que la libertad del individuo y las circunstancias que se desarrollan son indiferentes frente al ser<\/i> en general, tanto en cuanto interno primigenio como en cuanto \u00f3seo externo, y por el hecho de que el individuo tambi\u00e9n puede ser algo distinto de lo que es interna y primigeniamente, y m\u00e1s a\u00fan de un hueso.<\/span><\/p>\n Hegel se refiere de nuevo a Gall, quien extra\u00eda consecuencias, de hecho, de la comparaci\u00f3n entre la forma del cr\u00e1neo de los animales y el de los humanos, y las respectivas disposiciones y capacidades de unos y otros. Cf. Gall, F. J.: Des Her<\/i>rn Dr. F. J. Gall Schreiben \u00fcber seinen <\/i>bereits geendigten Prodromus \u00fcber die Verrichtungen des Gehi<\/i>rn<\/i>s der Menschen <\/i>und der Thiere, an Herrn Jos. Fr. Von Retzer<\/i>, op. cit.<\/i>, p\u00e1gs. 317 y sigs., 325. Cf. asimismo Bischoff: Darstellung der Gallschen Gehirn \u2013 und Sch\u00e4del-Lehre<\/i>, op. cit<\/i>., p. 67.<\/span><\/p>\n La discusi\u00f3n acerca de las disposiciones, y su existencia anterior a la educaci\u00f3n e independiente de las capacidades y las inclinaciones, la desarroll\u00f3 Gall en varios escritos, como, por ejemplo, el ya citado Des Her<\/i>rn Dr. F. J. Gall Schreiben \u00fcber seinen <\/i>bereits geendigten Prodromus \u00fcber die Verrichtungen des Gehi<\/i>rn<\/i>s der Menschen <\/i>und der Thiere, an Herrn Jos. Fr. Von Retzer<\/i>, op. cit.<\/i>, p. 315; o tambi\u00e9n Vertheidigungsschrift<\/i>, en: Phil. Friedr. Von Walther, neue<\/i> Darstellungen aus der Gall\u2019schen Gehi<\/i>rn \u2013 und <\/i>Schedellehre, als Er<\/i>l\u00e4<\/i>uterungen der vorgedruckten Verteidigungssch<\/i>rift <\/i>des D. Ga<\/i>ll<\/i> eingegeben bei der nieder<\/i>\u00f6<\/i>sterreichischen Regierung. Mit einer Abhandlung <\/i>\u00fc<\/i>ber den Wahnsinn, die P<\/i>\u00e4<\/i>dagogik und die Physiologie des Gehirns nach der Gall\u2019schen Theorie<\/i>, M\u00fanich, 1804, p. 36. De ah\u00ed que Hegel se detenga, como Lichtenberg, en ella. Cf. Lichtenherg: Ueber Physiognomik<\/i>, op. cit.<\/i>, p. 39.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> [337]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Taking no note of the indifference of the two sides, the observer nonetheless sets himself to work to determine these relations. He does this in part because he is supported anew by the universally rational premise that the outer is the expression of the inner<\/i>, and in part because he finds support for his views in the analogy to the skulls of animals \u2013 although those animal skulls may well have a simpler character than those of people\u2019s skulls, at the same time it becomes all the more difficult to say what character they do have while it cannot be easy on anybody\u2019s imagination to insert himself truly into the nature of an animal. \u2013 In that way, to affirm the laws that he wishes he had discovered, the observer finds first-rate assistance in<\/i> a difference that must also occur to us here. \u2013 At least the being<\/i> of spirit cannot be taken as something so utterly unmoved and immovable. Man is free; one admits that his original<\/i> being only consists of dispositions<\/i> over which the person has much influence or which require favorable circumstances to be developed, i.e., one can talk about an original<\/i> being of spirit with the same ease that one can talk about the kind of item that does not exist as \u201cwhat is.\u201d4<\/a><\/sup>als Sein existiert<\/span> If observations were thus to contradict what everyone would affirm as law, or if there were to be to be fine weather at the annual fair or on washing day, then the retailer and the housewife could say that it really is supposed to<\/i> rain, and thus that the disposition to rain is nonetheless present<\/i>. The same goes for observing the skull \u2013 this individual really<\/i> is supposed to be<\/i> what his skull proclaims him to be according to the law, but he has an original disposition<\/i> which has not been cultivated and developed. This quality is only not present, but it is supposed to be present<\/i>. \u2013 The law<\/i> and the supposed-to-be<\/i> are grounded on observing actual rain and on the actual sense of the determinateness of the skull. However, if that actuality<\/i> is not present, the empty possibility<\/i> is just as valid. \u2013 This possibility, i.e., the non-actuality of the stated law and the observations contradicting the law, must as a result be allowed in the door, since the freedom of the individual and the developing circumstances are indifferent towards what is<\/i>, full stop,5<\/a><\/sup>Sein<\/i> \u00fcberhaupt<\/span> both as the original inner as well as the external bone structure, and because the individual can be something other than what he internally originally is and even more than what he is as a bone.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X*1X<\/span><\/h3>\n
X*2X<\/span><\/h3>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n