\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Otra relaci\u00f3n entre interior y exterior aparte de la psicolog\u00eda y la fisiogn\u00f3mica. \u2014 Esp\u00edritu, cerebro y cr\u00e1neo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> Der Sch\u00e4delknochen ist kein Organ der T\u00e4tigkeit, noch auch eine sprechende Bewegung; es wird weder mit dem Sch\u00e4delknochen gestohlen, gemordet usf., noch verzieht er zu solchen Taten im geringsten die Miene, so da\u00df er sprechende Geb\u00e4rde w\u00fcrde. \u2013 Noch hat auch dieses Seiende<\/i> den Wert eines Zeichens<\/i>. Miene und Geb\u00e4rde, Ton, auch eine S\u00e4ule, ein Pfahl, der auf einer \u00f6den Insel eingeschlagen ist, k\u00fcndigen sich sogleich an, da\u00df noch irgend etwas anderes damit gemeint ist als das, was sie unmittelbar nur sind<\/i>. Sie geben sich selbst sogleich f\u00fcr Zeichen aus, indem sie eine Bestimmtheit an ihnen haben, welche auf etwas anderes dadurch hinweist, da\u00df sie ihnen nicht eigent\u00fcmlich angeh\u00f6rt. Man kann sich wohl auch bei einem Sch\u00e4del, wie Hamlet bei Yoricks,1<\/a><\/sup>Shakespeare, Hamlet<\/i>, V, 1.<\/span> vielerlei einfallen lassen, aber der Sch\u00e4delknochen f\u00fcr sich ist ein so gleichg\u00fcltiges, unbefangenes Ding, da\u00df an ihm unmittelbar nichts anderes zu sehen und zu meinen ist als nur er selbst; er erinnert wohl an das Gehirn und seine Bestimmtheit, an Sch\u00e4del von anderer Formation, aber nicht an eine bewu\u00dfte Bewegung, indem er weder Miene und Geb\u00e4rde noch etwas an ihm eingedr\u00fcckt hat, das [als] von einem bewu\u00dften Tun herkommend sich ank\u00fcndigte; denn er ist diejenige Wirklichkeit, welche an der Individualit\u00e4t eine solche andere Seite darstellen sollte, die nicht mehr sich in sich reflektierendes Sein, sondern rein unmittelbares Sein<\/i> w\u00e4re.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> El cr\u00e1neo no es un \u00f3rgano de la actividad [como, por ejemplo, la mano], ni tampoco un movimiento que hable de por s\u00ed [es decir, que diga, que sea \u00e9l mismo un comentario o interpretaci\u00f3n, que era la clase de movimientos sobre los que versaba la observaci\u00f3n fisiogn\u00f3mica]; pues con el cr\u00e1neo ni se roba, ni se asesina, etc., ni tampoco [el cr\u00e1neo] tuerce lo m\u00e1s m\u00ednimo el gesto o la expresi\u00f3n en lo que respecta a tales actos [teniendo o poniendo cara de ser capaz de robar o asesinar], de suerte que el cr\u00e1neo se convirtiese as\u00ed en un gesto que habla, en un gesto que dice. \u2014 Ni tampoco tiene este ente, es decir, ni tampoco tiene el cr\u00e1neo en ese su quedar-ah\u00ed<\/i> el valor de un signo<\/i>. La expresi\u00f3n y los gestos, el tono, o tambi\u00e9n una columna, o una estaca que nos encontramos clavada en el suelo en una isla desierta, se hacen notar enseguida (se anuncian enseguida) como queriendo decirse con ellas o con ellos [o como estando dici\u00e9ndose con ellos o con ellas, o como estando diciendo ellas o ellos] algo m\u00e1s de lo que ellos o ellas inmediatamente son<\/i>. Es decir, enseguida se dan a s\u00ed mismos por signos o se muestran a s\u00ed mismos como signos, conteni\u00e9ndose, por tanto, en ellos o ellas una determinidad que remite a una cosa distinta, porque dicha determinidad no pertenece propiamente a ellos o ellas. A la vista de un cr\u00e1neo, a uno se le pueden ocurrir toda una cantidad de cosas, como le ocurre a Hamlet con el cr\u00e1neo de Yorick, pero el cr\u00e1neo tomado de por s\u00ed es algo tan indiferente, una cosa [Ding<\/i>] tan inofensiva, es decir, una cosa tan descaradamente cosa, que en ella no puede verse ninguna otra cosa, ni estarse suponiendo ninguna otra cosa que ese cr\u00e1neo mismo; es verdad que el cr\u00e1neo recuerda el cerebro y su determinidad, o recuerda cr\u00e1neos de otra clase o de otro aspecto, pero no un movimiento consciente, ya que el cr\u00e1neo no lleva impresos ni expresiones ni gestos que se anunciasen como proviniendo de acci\u00f3n consciente alguna; pues el cr\u00e1neo es aquella realidad que en la individualidad habr\u00eda de representar [habr\u00eda de ser] esa otra parte que ya no es ser que se reflicte en s\u00ed, sino ser puramente inmediato<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> El hueso craneal no es un \u00f3rgano que tenga actividad, ni tampoco es un movimiento que hable; con el hueso craneal no se roba, ni se mata, etc; ni hace tampoco \u00e9l la m\u00e1s m\u00ednima mueca con tales actos, por la que \u00e9l se convirtiera en un gesto elocuente. \u2014 Ni tampoco tiene este ente<\/i> el valor de un signo<\/i>. La mueca y el gesto, el sonido, tambi\u00e9n una columna, una estaca hincada en una isla desierta, anuncian enseguida que con ellos se quiere decir otra cosa distinta de lo que ellos s\u00f3lo son<\/i> de manera inmediata. Se hacen pasar directamente por signos al tener en ellos una determinidad que remite hac\u00eda otra cosa por el hecho de no formar parte de ellos propiamente. Sin duda, con una calavera se le pueden ocurrir a uno muchas cosas, como a Hamlet con la de Yorick XX*X,2<\/a><\/sup>Hegel se refiere a la c\u00e9lebre escena del Hamlet<\/i>, V, I de Shakespeare, que \u00e9l conoc\u00eda por la traducci\u00f3n de Schlegel.<\/span> pero el hueso craneal, por s\u00ed mismo, es una cosa tan indiferente y tan simple que en \u00e9l no cabe ver y opinar inmediatamente otra cosa que \u00e9l mismo, nada m\u00e1s; sin duda, recuerda al cerebro y su determinidad, a cr\u00e1neos de otra formaci\u00f3n, pero no a un movimiento consciente, en tanto que no tiene mueca ni gesto, ni tiene nada impreso en \u00e9l que se anunciara como procedente de un actividad consciente; pues \u00e9l es esa realidad efectiva que deber\u00eda presentar en la individualidad otro lado distinto, un lado que no fuera ser que se refleja dentro de s\u00ed, sino ser<\/i> puramente inmediato<\/i>.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Hegel se refiere a la c\u00e9lebre escena del Hamlet<\/i>, V, I de Shakespeare, que \u00e9l conoc\u00eda por la traducci\u00f3n de Schlegel.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> [333]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The skull-bone is not an organ of activity, nor is it even a speaking movement. Neither theft, nor murder, etc., is committed by the skullbone, nor does it even in the least make a change in countenance such that it would thereby become a verbal gesture. \u2013 Nor does this existent<\/i> even have the value of a sign<\/i>. Countenance and gesture, tone of voice, for that matter, even a post hammered onto a deserted island, all directly proclaim that they mean something other than what they immediately only are<\/i>. Without further ado, they proclaim themselves to be signs, as they have a determinateness in themselves which points to something else that does not distinctively belong to them. In the presence of a skull, one can surely think of many things, just like Hamlet does with Yorick\u2019s, but the skull-bone for itself is such an indifferent, unencumbered thing that there is nothing else immediately to be seen in it nor to think about; there is just it itself. To be sure, it is a reminder of the brain and its determinateness, and it reminds us of other skulls with different formations, but it is not a reminder of any conscious animation,4<\/a><\/sup>Bewegung<\/span> while neither a countenance nor a gesture is impressed on it, nor is there anything which would indicate that it came from a conscious act, for it is the kind of actuality which is supposed to put on view a different aspect in individuality. This other aspect would no longer be a being reflecting itself into itself; rather, it would be pure immediate being<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n