\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Otra relaci\u00f3n entre interior y exterior aparte de la psicolog\u00eda y la fisiogn\u00f3mica. \u2014 Esp\u00edritu, cerebro y cr\u00e1neo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>1<\/b>]<\/b> Dem beobachtenden Bewu\u00dftsein ist es aber nicht darum zu tun, diese Beziehung bestimmen zu wollen. Denn es ist ohnehin nicht das Gehirn, was als animalischer<\/i> Teil auf der einen Seite steht, sondern dasselbe als Sein<\/i> der selbstbewu\u00dften<\/i> Individualit\u00e4t. \u2013 Sie als stehender Charakter und sich bewegendes bewu\u00dftes Tun ist f\u00fcr sich<\/i> und in sich<\/i>, diesem F\u00fcr und Insichsein steht ihre Wirklichkeit und Dasein f\u00fcr Anderes entgegen; das F\u00fcr- und Insichsein ist das Wesen und Subjekt, welches am Gehirne ein Sein hat, das unter es subsumiert<\/i> ist und seinen Wert nur durch die inwohnende Bedeutung erh\u00e4lt. Die andere Seite der selbstbewu\u00dften Individualit\u00e4t aber, die Seite ihres Daseins ist das Sein<\/i> als selbst\u00e4ndig und Subjekt oder als ein Ding<\/i>, n\u00e4mlich ein Knochen; die Wirklichkeit und Dasein des Menschen ist sein Sch\u00e4delknochen<\/i>. \u2013 Dies ist das Verh\u00e4ltnis und der Verstand, den die beiden Selten dieser Beziehung in dem sie beobachtenden Bewu\u00dftsein haben.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>1<\/b>]<\/b> Pero con lo que tiene que ver la conciencia observadora no es, precisamente, con querer determinar esta relaci\u00f3n. Pues lo que est\u00e1 de un lado no es el cerebro como parte animal<\/i>, sino el cerebro en cuanto ser<\/i> [Seyn<\/i>] de la individualidad autoconsciente<\/i>. Y esa individualidad en cuanto car\u00e1cter estable y quieto y en cuanto consciente acci\u00f3n semovimiente es para-s\u00ed<\/i> y es dentro-de-s<\/i>\u00ed<\/i> [in sich<\/i>, es decir, si\u00e9ndose]; y este ser-para-s\u00ed y ser-cabe-s\u00ed tiene enfrente la realidad de la individualidad y su existencia para otro [es decir, la individualidad en cuanto ser-real, y en cuanto estar ah\u00ed para otros]; es decir, el ser-para-s\u00ed [F<\/i>\u00fc<\/i>r-sich-seyn<\/i>] y el ser-cabe-s\u00ed [Insichseyn<\/i>] es la esencia y sujeto que en el cerebro no tiene sino un ser [Seyn<\/i>] [un quedar ah\u00ed] que queda subsumido bajo esa esencia y sujeto<\/i>, y [que] tiene su valor solamente por medio de ese significado [de ese quedar subsumido] que le es inmanente. Pero la otra parte de la individualidad autoconsciente [la no subsumida], la parte de su existencia, es decir, de su quedar-ah\u00ed [ya no subsumido], es el ser [Seyn<\/i>] en cuanto aut\u00f3nomo y en cuanto sujeto [Subject<\/i>] X166X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X166X<\/a><\/b>.<\/span> o lo que es lo mismo: en tanto que una cosa<\/i>, a saber: un hueso; la realidad<\/i> y existencia<\/i> (o ser-ah\u00ed) del hombre es el hueso de su cr\u00e1neo o son los huesos de su cr\u00e1neo<\/i>, su calavera. Y \u00e9sta es la relaci\u00f3n [o mutuo haberse] y la comprensi\u00f3n [Verstand<\/i>] que ambas partes de esa relaci\u00f3n cobran en la conciencia que las observa.<\/span><\/p>\n X166X =<\/b> En el cerebro el esp\u00edritu tiene un estar ah\u00ed, un quedar ah\u00ed, un ser, que queda subsumido en el esp\u00edritu y es de \u00e9l de donde obtiene su significado; el esp\u00edritu es, por tanto, lo subyacente, es esencia y sujeto. Pero el cr\u00e1neo en cuanto existencia no subsumida, es ella aut\u00f3noma, es ella lo subyacente, es ella sujeto. Si tenemos, pues, que decir que el esp\u00edritu es en definitiva el cr\u00e1neo, o que lo neurofisiol\u00f3gico es en definitiva reducible a su base flsico-qu\u00edmica, resulta que este \u00faltimo predicado (es decir \u00ablo reducible a su base f\u00edsico-qu\u00edmica\u00bb) da alcance al primer sujeto gramatical (es decir, al \u00abesp\u00edritu\u00bb) y tambi\u00e9n al segundo (es decir, a \u00ablo neurofisiol\u00f3gico\u00bb) y se convierte \u00e9l en esencia, es decir, en lo substante, esto es, en sujeto. Subject<\/i>, por tanto, est\u00e1 empleado aqu\u00ed en el sentido de las explicaciones dadas en el Prefacio<\/i> acerca del enunciado especulativo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>1<\/b>]<\/b> Sin embargo, para la conciencia que observa no se trata de querer determinar esta referencia. Pues, en cualquier caso, no es el cerebro lo que, en cuanto parte animal<\/i>, se haya en un lado, sino el mismo cerebro en cuanto ser<\/i> de la individualidad autoconsciente<\/i>. \u2014 \u00c9sta, en cuanto car\u00e1cter constante y actividad consciente que se mueve, es para s\u00ed<\/i> y en s\u00ed<\/i>; a este ser-para-s\u00ed y en-s\u00ed se le contrapone la realidad efectiva y la existencia para otro de esa individualidad; el ser-para y en-s\u00ed es la esencia y el sujeto que tiene en el cerebro un ser subsumido<\/i> bajo \u00e9l, y mantiene su valor s\u00f3lo a trav\u00e9s del significado inmanente. El otro lado de la individualidad, empero, el lado de su existencia, su estar ah\u00ed, es el ser en cuanto aut\u00f3nomo y en cuanto sujeto, o en otros t\u00e9rminos, en cuanto una cosa, a saber, un hueso; la realidad efectiva<\/i> y existencia del hombre es su hueso craneal<\/i>. \u2014 \u00c9sta es la relaci\u00f3n y el entendimiento que los dos lados de esta referencia tienen en la conciencia que los observa.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>3<\/b>1<\/b>]<\/b> [331]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, to the observing consciousness, the question about determining this relation is of no concern. This is so because, in any event, it is not the brain that stands on one side of the relation as an animal<\/i> part. Rather, it is the brain as the being<\/i> of self-conscious<\/i> individuality. \u2013 This individuality, as settled character and self-moving conscious doing, is for itself<\/i> and is inwardly turned to itself<\/i>.3<\/a><\/sup>in sich<\/i><\/span> Its actuality and its existence for others stand in opposition to being-for-and-inwardly-turned-to-itself. This being-for-and-inwardly-turned-to-itself is the essence and subject, which has a being in the brain, but this being, the brain, is subsumed under the former<\/i>, and it receives its value only through the indwelling meaning. However, the other side of self-conscious individuality, namely, that of its existence, is being<\/i> as self-sufficient and as subject, or as a thing, namely, a bone. The actuality and existence of man is his skull-bone<\/i>. \u2013 This is the relationship, and this is the way the observing consciousness understands the two sides of this relationship.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n