\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ c. Observaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de la autoconciencia con su realidad inmediata; fisiogn\u00f3mica y teor\u00eda del cr\u00e1neo [c. Beobachtung der Beziehung des Selbstbewu\u00dftseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit; Physiognomik und Sch\u00e4dellehre]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Otra relaci\u00f3n entre interior y exterior aparte de la psicolog\u00eda y la fisiogn\u00f3mica. \u2014 Esp\u00edritu, cerebro y cr\u00e1neo]<\/span><\/p>\n <\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> Sehen wir nun auf den Umfang der Verh\u00e4ltnisse \u00fcberhaupt, in welchen die selbstbewu\u00dfte Individualit\u00e4t zu ihrem \u00c4u\u00dferen stehend beobachtet werden kann, so wird eines zur\u00fcck sein, welches die Beobachtung sich noch zu ihrem Gegenstande machen mu\u00df. In der Psychologie ist es die \u00e4u\u00dfere Wirklichkeit<\/i> der Dinge<\/i>, welche an dem Geiste ihr sich bewu\u00dftes Gegenbild<\/i> haben und ihn begreiflich machen soll. In der Physiognomik dagegen soll er in seinem eigenen<\/i> \u00c4u\u00dferen als in einem Sein, welches die Sprache<\/i> \u2013 die sichtbare Unsichtbarkeit \u2013 seines Wesens sei, erkannt werden. Noch ist die Bestimmung der Seite der Wirklichkeit \u00fcbrig, da\u00df die Individualit\u00e4t an ihrer unmittelbaren, festen, rein daseienden Wirklichkeit ihr Wesen ausspreche. \u2013 Diese letzte Beziehung unterscheidet sich also von der physiognomischen dadurch, da\u00df diese die sprechende<\/i> Gegenwart des Individuums ist, das in seiner handelnden<\/i> \u00c4u\u00dferung zugleich die sich in sich reflektierende<\/i> und betrachtende<\/i> darstellt, eine \u00c4u\u00dferung, welche selbst Bewegung ist, ruhende Z\u00fcge, welche selbst wesentlich ein vermitteltes Sein sind. In der noch zu betrachtenden Bestimmung aber ist endlich das \u00c4u\u00dfere eine ganz ruhende<\/i> Wirklichkeit, welche nicht an ihr selbst redendes Zeichen [ist], sondern getrennt von der selbstbewu\u00dften Bewegung sich f\u00fcr sich darstellt und als blo\u00dfes Ding ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Otra relaci\u00f3n entre interior y exterior aparte de la psicolog\u00eda y la fisiogn\u00f3mica. \u2014 Esp\u00edritu, cerebro y cr\u00e1neo X159X]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> X159X1<\/a><\/sup>Nota al ep\u00edgrafe: Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X159X<\/a><\/b>.<\/span> Si nos fijamos ahora en cu\u00e1l es el \u00e1mbito de las relaciones en las que la individualidad autoconsciente puede ser observada como estando en relaci\u00f3n con su exterior, resulta que queda todav\u00eda una relaci\u00f3n que la observaci\u00f3n tendr\u00e1 que convertir en objeto. En la psicolog\u00eda es la realidad externa<\/i> de las cosas<\/i> la que habr\u00eda de producir en el esp\u00edritu [actuando sobre \u00e9l] una imagen<\/i> [o r\u00e9plica<\/i>] suya consciente de s\u00ed misma y [de rechazo] habr\u00eda de volver comprensible el esp\u00edritu. Para la fisiogn\u00f3mica, en cambio, el esp\u00edritu habr\u00eda de ser conocido en su propi<\/i>o<\/i> exterior, en cuanto siendo ese exterior su propio ser [el propio ser del esp\u00edritu], el cual ser [Seyn<\/i>] ser\u00eda lenguaje<\/i> [Sprache<\/i>], y, por tanto, ser\u00eda la visible invisibilidad de su ser [Wesen<\/i>], de aquello en que el esp\u00edritu consiste. [Y ahora viene la nueva relaci\u00f3n que la observaci\u00f3n ha de convertir en objeto]. Y queda todav\u00eda la determinaci\u00f3n del lado de la realidad o del lado de realidad, conforme al que la individualidad no expresar\u00eda su ser [Wesen<\/i>] sino en esa su realidad inmediata y puramente existente [en la realidad inmediata y puramente existente de la individualidad] [es decir, en la realidad de la individualidad, que simplemente ah\u00ed est\u00e1, sin ser propiamente lenguaje]. Y, por tanto, esta \u00faltima relaci\u00f3n [la relaci\u00f3n que vamos a pasar a considerar que no es ni la psicol\u00f3gica ni la fisiogn\u00f3mica] se distingue de la fisiogn\u00f3mica en que \u00e9sta [la fisiogn\u00f3mica] se refiere a la hablante<\/i> actualidad o dicente<\/i> presencia del individuo, el cual, en la exteriorizaci\u00f3n que consiste en su hacer<\/i> [en su exteriorizaci\u00f3n agente], ofrece a la vez una exteriorizaci\u00f3n que consiste en reflex<\/i>i\u00f3<\/i>n<\/i> en s\u00ed y en contemplaci\u00f3n<\/i> de s\u00ed [esto es, una exteriorizaci\u00f3n que acompa\u00f1a su hacer, que consiste en reflexi\u00f3n en s\u00ed del agente, en contemplarse o verse \u00e9ste haciendo], una exteriorizaci\u00f3n o manifestaci\u00f3n, por tanto, que ella misma es movimiento, rasgos quiescentes o quietos que [sin embargo] son esencialmente ellos mismos un ser mediado. En cambio, en la relaci\u00f3n que vamos a\u00fan a considerar, lo externo es realidad enteramente quiescente<\/i>, que no es en ella misma un signo que diga y hable, sino que se presenta por s\u00ed misma, separada del movimiento autoconsciente.<\/span><\/p>\n X159X =<\/b> Hegel pasa a considerar ahora las teor\u00edas de Franz Joseph Gall y de su disc\u00edpulo Johann Kaspar Spurzheim sobre la localizaci\u00f3n cerebral de las facultades mentales. Gall y Spurzheim inician el debate contempor\u00e1neo sobre ello. En el esp\u00edritu se dar\u00edan facultades separadas, como son la memoria, la inteligencia, la percepci\u00f3n, el lenguaje, etc. Esas facultades tendr\u00edan localizaciones precisas en el cerebro. Cada una de esas regiones ejercer\u00eda presi\u00f3n sobre la correspondiente zona del cr\u00e1neo, dando lugar a espec\u00edficas prominencias \u00f3seas. Bastar\u00eda determinar el sistema de prominencias y concavidades del cr\u00e1neo de una persona para hacer un inventario psicol\u00f3gico de sus facultades. La mayor parte de la obra de Gall y Spurzheim est\u00e1 escrita en franc\u00e9s. Y casi toda ella est\u00e1 disponible en los correspondientes sitios de Internet. El lector har\u00eda muy bien en recurrir a los art\u00edculos \u00abCerveau\u00bb y \u00abCr\u00e0ne\u00bb firmados por Gall y Spurzheim en el Dict<\/i>i<\/i>onaire des sciences m\u00e9dica<\/i>l<\/i>es<\/i>, vol. 7, Par\u00eds, 1813, p\u00e1gs. 447-449 y p\u00e1gs. 260-266 respectivamente. Aunque ambos art\u00edculos son muy posteriores a la Fenomenolog<\/i>\u00ed<\/i>a del esp<\/i>\u00ed<\/i>ritu<\/i>, recogen de forma clara, sucinta y muy bien articulada las posiciones a las que Hegel se refiere en lo que sigue. Como ver\u00e1 el lector, Hegel no ve nada claro el asunto de la correspondencia entre cerebro y cr\u00e1neo, pero acepta la direcci\u00f3n de las investigaciones de Gall y Spurzheim en el sentido de que (1) en ellas el esp\u00edritu queda reducido a su base neurofisiol\u00f3gica y de que (2) \u00e9sta se reduce a su vez a aquello en que lo org\u00e1nico recobra la continuidad con lo inorg\u00e1nico. Es decir, Hegel se est\u00e1 tomando correctamente las investigaciones de Gall y Spurzheim en el sentido en que se las suele tomar hoy en historia de la neurofisiolog\u00eda.<\/span><\/p>\n La teor\u00eda acerca de la relaci\u00f3n entre cerebro y cr\u00e1neo, debida sobre todo a Spurzheim, dio lugar a toda una caza de calaveras de difuntos ilustres, a la que no escap\u00f3 la calavera de Kant, de la que todos los cient\u00edficos del momento admiraron su admirable tersura. Goethe se trajo de su viaje a Italia un vaciado de la calavera de Rafael. A ello se refiere Unamuno en un art\u00edculo \u00abLa calavera de Rafael\u00bb, recogido en M. de Unamuno, En to<\/i>rno<\/i> a las artes<\/i>, Espasa-Calpe, Madrid, 1975, p\u00e1gs 105 ss.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> Si ahora dirigimos nuestra mirada hacia toda la extensi\u00f3n de las relaciones en general en las que puede observarse a la individualidad autoconsciente frente su exterior, veremos que vuelve una cosa que la observaci\u00f3n ha de hacer todav\u00eda objeto suyo. En psicolog\u00eda, es la realidad efectiva exte<\/i>rn<\/i>a<\/i> de las cosas<\/i> la que debe tener en el esp\u00edritu su contra<\/i>i<\/i>magen<\/i> consciente, haci\u00e9ndola concebible. En la fisiogn\u00f3mica, en cambio, el esp\u00edritu debe ser reconocido en su propio<\/i> exterior como en un ser que es, se dice, el habla<\/i> \u2014la invisibilidad visible de su esencia\u2014. Queda todav\u00eda la determinaci\u00f3n del lado de la realidad efectiva, por la que la individualidad enunciar\u00eda su esencia en su realidad efectiva inmediata, firme, que est\u00e1 limpiamente ah\u00ed. \u2014 Esta \u00faltima referencia se diferencia, entonces, de la referencia fisiogn\u00f3mica en que \u00e9sta \u00faltima es la presencia elocuente<\/i> del individuo, el cual, en su externalizaci\u00f3n agente<\/i> presenta a la vez la externalizaci\u00f3n que se refleja<\/i> y considera<\/i> dentro de s\u00ed, una externalizaci\u00f3n que es ella misma movimiento, rasgos en calma que son ellos mismos, esencialmente, un ser mediado. Pero, en la determinaci\u00f3n que aun se ha de examinar, lo externo es, finalmente, una realidad efectiva completamente en reposo<\/i>, que no es signo que hable en ella misma, sino que, separada del movimiento autoconsciente, se presenta para s\u00ed, y es como mera cosa.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> [323]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> If we look now at the range of the relationships themselves in which self-conscious individuality can be observed to be standing with regard to its outer, there will still be one relationship left over which observation has as yet to make its object. In psychology it is the external actuality<\/i> of things<\/i> which is supposed to have its self-aware counterpart within spirit and which is supposed to make spirit comprehensible. In physiognomy, on the other hand, spirit is supposed to be cognized in its own<\/i> outer as in a being, which is language<\/i> \u2013 the visible invisibility of its essence. What remains still open is the determination of the aspect of actuality which concerns individuality expressing its essence in its immediate, fixed, purely existing actuality. \u2013 This latter relation is therefore to be distinguished from the physiognomic as a result of its being the speaking<\/i> presence of the individual, who in his expressive speech-act<\/i>3<\/a><\/sup>handelnden<\/i> \u00c4u\u00dferung<\/span> exhibits at the same time the outward expression reflecting<\/i> itself into itself and studying<\/i> itself, an expression which is itself movement, and motionless physical traits which are themselves essentially a mediated being. However, in the determination still up for examination, the outer is finally an entire motionless<\/i> actuality which is not in its own self a speaking sign but which, separated from self-conscious movement, presents itself for itself and is as a mere thing.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n