\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ b. La observaci\u00f3n de la autoconciencia en la pureza de \u00e9sta y en la relaci\u00f3n de \u00e9sta con la realidad externa; leyes l\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas [b. Die Beobachtung des Selbstbewu\u00dftseins in seiner Reinheit und seiner Beziehung auf \u00e4u\u00dfere Wirklichkeit; logische und psychologische Gesetze]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La fisiogn\u00f3mica natural y la cient\u00edfica]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>2<\/b>]<\/b> Lichtenberg, der das physiognomische Beobachten so charakterisiert, sagt auch noch dies: \u00bbWenn jemand sagte: du handelst zwar wie ein ehrlicher Mann, ich sehe es aber aus deiner Figur, du zwingst dich und bist ein Schelm im Herzen; f\u00fcrwahr eine solche Anrede wird bis ans Ende der Welt von jedem braven Kerl mit einer Ohrfeige erwidert werden.\u00ab \u2013 Diese Erwiderung ist deswegen treffend<\/i>, weil sie die Widerlegung der ersten Voraussetzung einer solchen Wissenschaft des Meinens ist, da\u00df n\u00e4mlich die Wirklichkeit<\/i> des Menschen sein Gesicht usf. sei. \u2013 Das wahre Sein<\/i> des Menschen ist vielmehr seine Tat<\/i>; in ihr ist die Individualit\u00e4t wirklich<\/i>, und sie ist es, welche das Gemeinte<\/i> in seinen beiden Seiten aufhebt. Einmal das Gemeinte als ein leibliches ruhendes [242] Sein; die Individualit\u00e4t stellt sich vielmehr in der Handlung als das negative<\/i> Wesen dar, welches nur ist<\/i>, insofern es Sein aufhebt. Alsdann hebt die Tat die Unaussprechlichkeit der Meinung ebenso in Ansehung der selbstbewu\u00dften Individualit\u00e4t auf, welche in der Meinung eine unendlich bestimmte und bestimmbare ist. In der vollbrachten Tat ist diese schlechte Unendlichkeit vernichtet. Die Tat ist ein Einfach-Bestimmtes, Allgemeines, in einer Abstraktion zu Befassendes; sie ist Mord, Dieb stahl oder Wohltat, tapfere Tat usf., und es kann von ihr gesagt<\/i> werden, was sie ist<\/i>. Sie ist<\/i> dies, und ihr Sein ist nicht nur ein Zeichen, sondern die Sache selbst. Sie ist dies<\/i>, und der individuelle Mensch ist<\/i>, was sie ist<\/i>; in der Einfachheit dieses Seins<\/i> ist er f\u00fcr andere seiendes, allgemeines Wesen und h\u00f6rt auf, nur Gemeintes zu sein. Er ist zwar darin nicht als Geist gesetzt; aber indem von seinem Sein<\/i> als Sein die Rede und einerseits<\/i> das gedoppelte Sein, der Gestalt<\/i> und der Tat<\/i>, sich gegen\u00fcbersteht und jene wie diese seine Wirklichkeit sein soll, so ist vielmehr nur die Tat als sein echtes Sein<\/i> zu behaupten, \u2013 nicht seine Figur, welche das ausdr\u00fccken sollte, was er zu seinen Taten meint, oder was man meinte, da\u00df er tun nur k\u00f6nnte. Ebenso indem andererseits<\/i> sein Werk<\/i> und seine innere M\u00f6glichkeit<\/i>, F\u00e4higkeit oder Absicht, entgegengesetzt werden, ist Jenes allein f\u00fcr seine wahre Wirklichkeit anzusehen, wenn auch er selbst sich dar\u00fcber t\u00e4uscht und, aus seiner Handlung in sich gekehrt, in diesem Innern ein Anderes zu sein meint als in der Tat<\/i>. Die Individualit\u00e4t, die sich dem gegenst\u00e4ndlichen Elemente anvertraut, indem sie zum Werke wird, gibt sich damit wohl dem preis, ver\u00e4ndert und verkehrt zu werden. Aber den Charakter der Tat macht eben dies aus, ob sie ein wirkliches Sein ist, das sich h\u00e4lt, oder ob nur ein gemeintes Werk, das in sich nichtig vergeht. Die Gegenst\u00e4ndlichkeit ver\u00e4ndert nicht die Tat selbst, sondern zeigt nur, was<\/i> sie ist, d.h. ob sie ist<\/i> oder ob sie nichts ist<\/i>. \u2013 Die Zergliederung dieses Seins in Absichten und dergleichen Feinheiten, wodurch der wirkliche<\/i> Mensch, d.h. seine Tat, wieder in ein [243] gemeintes Sein zur\u00fcckerkl\u00e4rt werden soll, wie er wohl selbst auch sich besondere Absichten \u00fcber seine Wirklichkeit erschaffen mag, m\u00fcssen dem M\u00fc\u00dfiggange der Meinung \u00fcberlassen bleiben, der, wenn er seine tatenlose Weisheit ins Werk richten, den Charakter der Vernunft am Handelnden ableugnen und ihn auf diese Weise mi\u00dfhandeln will, da\u00df er statt der Tat vielmehr die Figur und die Z\u00fcge f\u00fcr das Sein desselben erkl\u00e4ren will, die obige Erwiderung zu befahren hat, die ihm erweist, da\u00df Figur nicht das Ansich<\/i> ist, sondern vielmehr ein Gegenstand der Behandlung sein kann.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>2<\/b>]<\/b> Lichtenberg, que es quien caracteriza as\u00ed la observaci\u00f3n fisiogn\u00f3mica; dice tambi\u00e9n lo siguiente: \u00abSi alguien dijese: \u2018T\u00fa act\u00faas, ciertamente, como un hombre honesto, pero veo por tu figura que te est\u00e1s haciendo violencia, y que en el fondo eres un tunante\u2019; no cabe duda de que tal forma de hablar quedar\u00eda contradicha para siempre por cualquier bravo muchacho propinando a quien habla as\u00ed un buen pu\u00f1etazo\u00bb X157X.1<\/a><\/sup>G. C. Lichtenberg, \u00dcber die Physiognomik<\/i>, seg. edic. Gotinga, 1778, p\u00e1g. 6.<\/span> \u2014 Y tal r\u00e9plica ser\u00eda pertinente<\/i> porque representar\u00eda la refutaci\u00f3n de una primera suposici\u00f3n de tal ciencia del suponer [de tal ciencia de la suposici\u00f3n], a saber: representar\u00eda la refutaci\u00f3n de que la realidad<\/i> del hombre sea su cara [su cara de tunante], etc. El verdadero ser<\/i> del hombre es m\u00e1s bien su acto<\/i>, aquello que hace, aquello que ha hecho [That<\/i>] [el pu\u00f1etazo que da el supuesto tunante]; en ese acto, en eso que ha hecho, es real<\/i> la individualidad, y es la individualidad la que supera lo supuesto [Gemeyntes<\/i>] por los dos lados de eso que se supone [por el lado del supuesto Interior y por el lado del Exterior como supuesta existencia del supuesto Interior]. Primero, [con su acto la individualidad supera] lo supuesto en cuanto ser quiescente corporal [la cara de tunante]; la individualidad se presenta m\u00e1s bien en la acci\u00f3n [Handlung<\/i>] como aquella entidad [Wesen<\/i>] negativa<\/i> que s\u00f3lo lo es<\/i> en cuanto suprime y supera ese su ser [la cara de tunante o cualquier otro aspecto inmediato que pueda empezar ofreciendo]. Segundo, el acto [That<\/i>] suprime y supera la inexpresabilidad o inefabilidad X158X2<\/a><\/sup>Inexpresabilidad o inefabilidad porque lo exterior no es sino supuesta existencia, pero supuesta existencia de un Interior supuesto, por tanto ese interior y ese exterior nunca son determinables ni aprehensibles del todo en ese su car\u00e1cter de existencia y en su car\u00e1cter de exterior; son propiamente indescriptibles e inefables, se nos escapar\u00edan en todo intento de determinarlos. De tal inefabilidad de lo s\u00f3lo supuesto ya se habl\u00f3 en el cap. I.<\/span> de aquello que se est\u00e1 suponiendo, es decir, de aquello que vendr\u00eda simplemente indicado o apuntado, la suprime y supera, digo, tambi\u00e9n en lo que respecta a la individualidad autoconsciente, que en tal suponer es una individualidad infinitamente determinada y determinable [o interminablemente determinada y determinable]. En el acto [That<\/i>], en el acto ejecutado [vollbrachte That<\/i>], queda aniquilada [queda anulada] esta mala infinitud. El acto es algo determinado simplemente, algo simplemente universal, que puede recogerse en una abstracci\u00f3n [es decir, en una determinaci\u00f3n universal y, por tanto, es sencillamente expresable y decible]; es un asesinato, es un robo, es una acci\u00f3n generosa, es un acto de valent\u00eda, etc., y de ese acto puede decirse<\/i> lo que ese acto es<\/i>. Ese acto es<\/i> eso, y su ser no es solamente un signo, sino la cosa misma. Ese acto es<\/i> eso, y el hombre individual es lo que ese acto es; y en la simplicidad de ese ser<\/i> [Seyn<\/i>], es como el hombre est\u00e1 ah\u00ed para los otros, es ser universal, y cesa de ser algo solamente supuesto; ciertamente, en ello no est\u00e1 puesto como esp\u00edritu; pero en cuanto se habla de su ser<\/i> en cuanto ser<\/i> [de su genuino ser], y, por un lado<\/i>, por tanto, se establece una contraposici\u00f3n en ese doble ser, es decir, se contraponen la forma<\/i> [Gestalt<\/i>] y el acto<\/i> [That<\/i>] [es decir, se contrapone lo que m\u00e1s arriba se ha llamado exterioridad simple, por un lado, y el acto, por otro], y tanto la forma o figura como el acto habr\u00edan de ser su realidad [es decir, la realidad del hombre], resulta m\u00e1s bien que s\u00f3lo del acto [That<\/i>] ha de afirmarse que es su verdadero<\/i> [aut\u00e9ntico<\/i>] ser<\/i> [es decir, el verdadero ser del hombre, el aut\u00e9ntico ser del hombre], y no su figura o aspecto o \u00abpinta\u00bb o Gesta<\/i>l<\/i>t<\/i>, que s\u00f3lo expresar\u00eda lo que [incluso quiz\u00e1] \u00e9l supone como posibles hechos suyos [por ejemplo, por la cara de bueno que pone hablando bien de s\u00ed], o que la gente piensa y supone que \u00e9l muy bien podr\u00eda hacer [por la \u00abpinta\u00bb que tal hombre tiene]. Y asimismo, en cuanto, por otro lado<\/i>, se contraponen su obra [Werk<\/i>] y la posibilidad<\/i> interna de esa obra, es decir, la obra por un lado, y la capacidad o intenci\u00f3n, por otro, es s\u00f3lo la obra la que ha de tenerse por su verdadera realidad [es decir, por la verdadera realidad del hombre], aun cuando \u00e9l mismo se enga\u00f1e sobre ello y, retornando en s\u00ed de su acci\u00f3n, en ese interior suyo \u00e9l suponga ser [\u00e9l] una cosa distinta de lo que \u00e9l es en realidad<\/i> [es decir, de lo que \u00e9l es en la acci\u00f3n]. La individualidad que se conf\u00eda al elemento objetivo y se entrega a \u00e9l al convertirse en obra, se entrega [sin duda] con ello al elemento en que se puede ver cambiada y se puede ver vuelta del rev\u00e9s [es decir, tergiversada]. Pero [pese a eso] lo que constituye el car\u00e1cter de acto, lo que decide sobre el car\u00e1cter de acto es si el acto es efectivamente un ser real que de verdad se sostiene, o s\u00f3lo es una obra supuesta [una obra pretendida, una obra que se tiene en mientes], que se queda en la nulidad de la suposici\u00f3n y se consume y agota en ella. La objetualidad [el ser ese acto un objeto ah\u00ed o el quedar ese acto como un objeto] no cambia el acto mismo, sino que lo \u00fanico que hace es mostrar lo que<\/i> ese acto es, es decir, muestra si ese acto es<\/i>, o si ese acto no es nada<\/i>. \u2014 El desmenuzamiento de ese ser en intenciones, y en finezas y detalles de ese tipo, mediante los que el hombre real<\/i>, es decir, su acto, su acci\u00f3n, habr\u00eda de ser objeto de una retroexplicaci\u00f3n que recondujese de nuevo ese acto a un supuesto ser, tal como el hombre mismo puede muy bien fabricarse \u00e9l mismo determinadas ideas e intenciones acerca de su [supuesta] realidad, ello, digo, ha de dejarse a la holganza y ocio de la suposici\u00f3n; holganza y ocio que, cuando se enderezan a la obra y ponen por obra esa su sabidur\u00eda exenta de acci\u00f3n y se ponen a negar el car\u00e1cter de raz\u00f3n en el agente [su Charakter<\/i> de Vernunft<\/i>] [su car\u00e1cter sostenido en la raz\u00f3n, en el que el agente estriba, o tambi\u00e9n: su no ser \u00e9l sino en ese ser-otro de su acto, y no en una suposici\u00f3n] y lo maltratan buscando convertir en ser de ese agente su aspecto y su \u00abpinta\u00bb y sus rasgos m\u00e1s bien que sus actos, cuando hacen todo eso, digo, se exponen a la r\u00e9plica a que m\u00e1s arriba me he referido [la sugerida por Lichtenberg], que les demostrar\u00e1 que el f\u00edsico o la figura o la \u00abpinta\u00bb no son el en-s\u00ed<\/i>, sino que m\u00e1s bien pueden ser objeto de un muy en\u00e9rgico tratamiento [y modificaci\u00f3n] [el referido pu\u00f1etazo].<\/span><\/p>\n X<\/b>157<\/b>X =<\/b> G. C. Lichtenberg, \u00dcber die Physiognomik<\/i>, seg. edic. Gotinga, 1778, p\u00e1g. 6.<\/span><\/p>\n X<\/b>158<\/b>X =<\/b> Inexpresabilidad o inefabilidad porque lo exterior no es sino supuesta existencia, pero supuesta existencia de un Interior supuesto, por tanto ese interior y ese exterior nunca son determinables ni aprehensibles del todo en ese su car\u00e1cter de existencia y en su car\u00e1cter de exterior; son propiamente indescriptibles e inefables, se nos escapar\u00edan en todo intento de determinarlos. De tal inefabilidad de lo s\u00f3lo supuesto ya se habl\u00f3 en el cap. I.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>2<\/b>]<\/b> Lichtenberg, que caracteriza as\u00ed el observar fison\u00f3mico, dice tambi\u00e9n esto: \u00absi alguien dijera: aunque obres como un hombre honesto, bien veo por tu figura que te est\u00e1s forzando, y que en el fondo de tu coraz\u00f3n eres un canalla; a fe que cualquier buen mozo que oyera eso replicar\u00eda en cualquier parte del mundo con una bofetada\u00bb XX*X.3<\/a><\/sup>Hegel cita de memoria a partir de la \u00dcber <\/i>Physiognomik<\/i> de Lichtenberg.<\/span> Esta r\u00e9plica es acertada porque es la refutaci\u00f3n del primer presupuesto de semejante ciencia del opinar, a saber, que la realidad efectiva<\/i> del ser humano es su cara, etc. \u2014 Antes bien, el ser verdadero<\/i> del ser humano es su acto<\/i>; es en \u00e9ste donde se hace efectivamente real<\/i> la individualidad, y es el acto el que pone en suspenso lo opinado en sus dos lados. De una parte, lo opinado como un ser corporal en reposo; en la acci\u00f3n, la individualidad se expone m\u00e1s bien como la esencia negativa<\/i> que s\u00f3lo es<\/i> en la medida en que cancela al ser. Por consiguiente, el acto cancela igualmente la inenunciabilidad de la opini\u00f3n por lo que respecta a la individualidad autoconsciente, la cual, dentro de la opini\u00f3n, es una individualidad infinitamente determinada y determinable. En el acto llevado a cabo, esta infinitud mala queda aniquilada. El acto es algo simplemente determinado, universal, que se ha de comprehender en una abstracci\u00f3n; es asesinato, robo, o es una buena obra, o un acto de valor, etc., y de \u00e9l puede ser dicho<\/i> lo que \u00e9l es<\/i>. Es<\/i> esto, y su ser no es s\u00f3lo un signo, sino la cosa misma. Es<\/i> esto, y el hombre individual es<\/i> lo que el acto sea<\/i>; en la simplicidad de este ser<\/i>, el hombre es para otros esencia que es, universal, y deja de ser algo s\u00f3lo opinado. Ciertamente, el hombre no est\u00e1 puesto en \u00e9l m\u00e1s que como esp\u00edritu; pero al hablarse de su ser<\/i> en cuanto ser, y enfrentarse por un lado<\/i> el ser doble, la figura<\/i> y el acto<\/i>, debiendo ser tanto aqu\u00e9lla como \u00e9ste su realidad efectiva, se ha de afirmar, m\u00e1s bien, que \u00fanicamente el acto es su ser genuino<\/i>: no su figura que presuntamente debiera expresar lo que \u00e9l pretend\u00eda con sus actos, o lo que se opinar\u00eda y pretender\u00eda que es lo \u00fanico que \u00e9l podr\u00eda hacer. Asimismo, en tanto que, por otro lado<\/i>, su obra y su posibilidad<\/i> interna, su capacidad o su intenci\u00f3n han sido contrapuestas, \u00fanicamente aqu\u00e9lla, la obra, ha de verse como su realidad efectiva verdadera, aunque \u00e9l mismo se enga\u00f1e acerca de ello y desde su acci\u00f3n vuelva hacia dentro de s\u00ed, pretendiendo que en esto interno es otro distinto de lo que es en el acto<\/i>. La individualidad que, al hacerse obra, se conf\u00eda al elemento de lo objetual, se abandona as\u00ed, sin duda, a verse modificada y tergiversada. Pero el car\u00e1cter del acto lo constituye justamente si es un ser efectivamente real que se sostiene o si es s\u00f3lo una obra presunta que perece anulada dentro de s\u00ed. La objetualidad no cambia el acto mismo, sino que \u00fanicamente muestra lo que<\/i> \u00e9l es, es decir, si es<\/i>, o si no es nada<\/i>. \u2014 El desmembramiento de este ser en intenciones y sutilezas semejantes, por el que se dice que se explicar\u00e1 al hombre realmente <\/i>efectivo<\/i>, esto es, su acto, devolvi\u00e9ndolo a un ser opinado, c\u00f3mo \u00e9l mismo pueda tambi\u00e9n crearse intenciones particulares acerca de su realidad efectiva, todo eso hay que dej\u00e1rselo a la holganza de la opini\u00f3n; holganza que, cuando quiere poner en obra su sabidur\u00eda carente de actos, negarle el car\u00e1cter de raz\u00f3n al que act\u00faa y maltratarle de esa manera que pretende explicar que su ser no son sus actos, sino su figura y sus rasgos, tiene que pasar por la r\u00e9plica de arriba, que le muestra y demuestra que la figura no es lo en-s\u00ed<\/i>, sino que, m\u00e1s bien, es un objeto al que se le pueden poner las manos encima X98X.4<\/a><\/sup>Alusi\u00f3n a la bofetada de la cita de Lichtenberg al comienzo del p\u00e1rrafo. Culmina as\u00ed la acerada iron\u00eda con la que viene criticando la fisiogn\u00f3mica.<\/span><\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Hegel cita de memoria a partir de la \u00dcber <\/i>Physiognomik<\/i> de Lichtenberg.<\/span><\/p>\n X<\/b>98<\/b>X =<\/b> Alusi\u00f3n a la bofetada de la cita de Lichtenberg al comienzo del p\u00e1rrafo. Culmina as\u00ed la acerada iron\u00eda con la que viene criticando la fisiogn\u00f3mica.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>2<\/b>2<\/b>]<\/b> [322]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Lichtenberg, who characterizes physiognomic observation in this way, adds this remark: \u201cIf someone said, \u2018To be sure, you act like an honest man, but I can see from your face that you are forcing yourself to do so and are a knave at heart,\u2019 then any upright fellow, when addressed in that fashion, will, until the end of time, respond with a slap in the accuser\u2019s face.\u201d \u2013 This retort is for that reason exactly to the point<\/i>, because it is the refutation of the first presupposition of such a science of what people mean, namely, that the actuality<\/i> of a person is supposed to be his face, etc. \u2013 The true being<\/i> of a person is rather his deed<\/i>. Individuality is actual<\/i> in the deed, and the deed is what sublates what is only meant<\/i> there in both aspects. At one time, what is meant is a motionless bodily being, and individuality exhibits itself instead in action as the negative<\/i> essence which only is<\/i> insofar as it sublates being<\/i>. The deed thereupon likewise sublates the inexpressibleness of the meaning with a view towards self-conscious individuality, which in that meaning is infinitely determined and determinable. In the achieved deed, this bad infinite is done away with. The deed is something simply determinate, universal, to be grasped in an abstraction; it is murder, theft, beneficence, a courageous act, and so on, and what it is<\/i> can be said<\/i> of it. The deed is<\/i> this, and its being is not only a sign, it is the matter at issue itself. The deed is<\/i> this, and the individual person is<\/i> what the deed is<\/i>. In the simplicity of this being<\/i>, the individual person is for others an existing, universal essence, and he ceases to be only something conjectured.6<\/a><\/sup>nur gemeintes.<\/span> To be sure, the individual is not posited therein as spirit, but while it is his being<\/i> as being that is talked about, and while on the one hand<\/i> the twofold being, the shape<\/i> and the deed<\/i>, stand over and against each other and each one is supposed to be his own actuality, so too the deed alone is instead to be asserted to be his genuine being<\/i> \u2013 not his physique, which is supposed to express what he means by his acts, or what one might suppose that only he could do. Likewise, on the other side of the coin<\/i>, while his accomplished work<\/i>7<\/a><\/sup>sein Werk<\/i>. I add the \u201caccomplished\u201d to the \u201cwork\u201d in order to mitigate the possible confusion between a \u201cwork\u201d in the sense of, say, a \u201cliterary work\u201d with \u201cwork\u201d in the sense of \u201clabor.\u201d<\/span> and his inner possibility<\/i>, capacity, or intention are opposed, it is the former alone which is to be regarded as his true actuality even if he deceives himself about it, or, after he has taken an inward turn away from his action and back into himself, even if he then means this inner to be different from what is in the deed<\/i>. Individuality, which entrusts itself to the objective element while becoming an accomplished work, makes itself vulnerable to being altered and inverted. However, just what constitutes the character of the deed is whether the deed is an actual being that holds its own ground, or whether it is only a work intended to be,8<\/a><\/sup>gemeintes<\/span> which, being nothing in itself, comes to nothing. Objectivity does not alter the deed itself; rather, it only shows what<\/i> the deed is, which is to say, whether it is<\/i>, or whether it is nothing<\/i>. \u2013What must be left to the idleness of mere opinionating,9<\/a><\/sup>Meinung<\/span> namely, the parsing of this being into intentions and into those kind of nuances, through which the actual<\/i> person, i.e., his deed, is supposed to be explained away into a being of such opinionating, in the same way that the individual himself may surely to himself fabricate particular intentions about his actuality. If this idle conjectural opinionating wishes to put its deedless wisdom into practice, and if it wishes to deny the character of reason to the person who acts and also to misuse him in this manner by explaining what he is in terms of his physique and the lines on his face and not in terms of his deed, then it will run into the riposte mentioned above, which demonstrates to it that the physical shape10<\/a><\/sup>Figur<\/span> is not the in-itself<\/i>, but instead can be the object itself for certain sorts of treatment.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/PREACHING_TO_THE_MULTITUDE-219x300.jpg\")
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n