\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ b. La observaci\u00f3n de la autoconciencia en la pureza de \u00e9sta y en la relaci\u00f3n de \u00e9sta con la realidad externa; leyes l\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas [b. Die Beobachtung des Selbstbewu\u00dftseins in seiner Reinheit und seiner Beziehung auf \u00e4u\u00dfere Wirklichkeit; logische und psychologische Gesetze]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Hacer y acto; el \u00f3rgano como t\u00e9rmino medio; la exterioridad simple del hacer y la exterioridad m\u00faltiple de las cosas hechas y del destino; esa exterioridad simple como reflexi\u00f3n en s\u00ed; la equivocidad de ello]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>3<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> An diesem Innern, welches in seiner \u00c4u\u00dferung Inneres bleibt, wird also das Reflektiertsein<\/i> des Individuums aus seiner Wirklichkeit beobachtet, und es ist zu sehen, welche Bewandtnis es mit dieser Notwendigkeit hat, die in dieser Einheit gesetzt ist. \u2013 Dies Reflektiertsein ist zuerst verschieden von der Tat selbst und kann also etwas anderes<\/i> sein und f\u00fcr etwas anderes genommen werden, als sie ist; man sieht es einem am Gesicht an, ob es ihm Ernst<\/i> mit dem ist, was er sagt oder tut. \u2013 Umgekehrt aber ist dieses, was Ausdruck des Innern sein soll, zugleich seiender<\/i> Ausdruck und f\u00e4llt hiermit selbst in die Bestimmung des Seins<\/i> herunter, das absolut zuf\u00e4llig f\u00fcr das selbstbewu\u00dfte Wesen ist. Es ist daher wohl Ausdruck, aber zugleich auch nur wie ein Zeichen<\/i>, so da\u00df dem ausgedr\u00fcckten Inhalte die Beschaffenheit dessen, wodurch es ausgedr\u00fcckt wird, vollkommen gleichg\u00fcltig ist. Das Innere ist in dieser Erscheinung wohl sichtbares<\/i> Unsichtbares, aber ohne an sie gekn\u00fcpft zu sein; es kann ebensowohl in einer anderen Erscheinung sein, als ein anderes Inneres in derselben Erscheinung sein kann. \u2013Lichtenberg<\/i> sagt daher mit Recht: \u00bbGesetzt, der Physiognome haschte den Menschen einmal, so k\u00e4me es nur auf einen braven Entschlu\u00df an, sich wieder auf Jahrtausende unbegreiflich zu machen.\u00ab \u2013 Wie in dem vorhergehenden Verh\u00e4ltnisse die vorliegenden Umst\u00e4nde ein Seiendes waren, woraus die Individualit\u00e4t sich das nahm, was sie vermochte und wollte, entweder sich ihm ergebend oder es verkehrend, aus welchem Grunde es die Notwendigkeit und das Wesen der Individualit\u00e4t nicht enthielt, \u2013 ebenso ist hier das erscheinende unmittelbare Sein der Individualit\u00e4t ein solches, das entweder ihr Reflektiertsein aus der Wirklichkeit und ihr Insichsein ausdr\u00fcckt oder das f\u00fcr sie nur ein Zeichen ist, das gleichg\u00fcltig gegen das Bezeichnete [ist] und darum in [239] Wahrheit nichts bezeichnet; es ist ihr ebensowohl ihr Gesicht als ihre Maske, die sie ablegen kann. \u2013 Sie durchdringt ihre Gestalt, bewegt sich, spricht in ihr; aber dies ganze Dasein tritt ebenso als ein gleichg\u00fcltiges Sein gegen den Willen und die Handlung \u00fcber; sie tilgt an ihm die Bedeutung, die es vorhin hatte, ihr Reflektiertsein in sich oder ihr wahres Wesen an ihm zu haben, und legt es umgekehrt vielmehr in den Willen und in die Tat.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> En este interior que en esa su exteriorizaci\u00f3n o manifestaci\u00f3n sigue siendo un interior, es donde se observa, pues, el quedar reflectido o el estar reflectido el individuo desde su propia realidad y a partir de ella [desde su exterior y a partir de \u00e9l], y hay que ver qu\u00e9 es lo que pasa con la necesidad que venga puesta en dicha unidad [o pueda venir implicada en dicha unidad, o pueda convenir a dicha unidad] [de interior y exterior], [es decir, qu\u00e9 es lo que hay de la necesidad que dicha unidad de exterior e interior implica]. Este ser-reflectido [o estar-reflectido en s\u00ed el individuo] es por de pronto distinto del acto [That<\/i>] mismo y puede, por tanto, ser algo distinto o ser tomado por algo distinto<\/i> de lo que ese acto es por la cara que uno pone, se le ve a uno si se toma en serio<\/i> lo que dice o si no se lo toma en serio. \u2014 Pero a la inversa, esto que habr\u00eda de ser [y que no es sino] expresi\u00f3n que es<\/i>, y cae, por tanto, ella misma en la determinaci\u00f3n del ser [Seyn<\/i>], en una determinaci\u00f3n, por ende, que es absolutamente contingente para el ser [Wesen<\/i>] autoconsciente. Por tanto, ese ser-reflectido en s\u00ed [o ese estar reflectido en s\u00ed o ese quedar reflectido en s\u00ed] es efectivamente expresi\u00f3n, pero expresi\u00f3n s\u00f3lo como un signo<\/i>, de suerte que al contenido expresado le son completamente indiferentes las caracter\u00edsticas de aquello mediante lo que es expresado. El interior es, pues, en este fen\u00f3meno un Invisible visible, pero que no queda ligado a ese fen\u00f3meno [no queda ligado a esa visibilidad]; podr\u00eda, por tanto, ser muy bien [o estar muy bien] en otro fen\u00f3meno, al igual que tambi\u00e9n in Interior distinto podr\u00eda mostrarse en ese mismo fen\u00f3meno. \u2014 Lichtenberg dice pues, con raz\u00f3n: En el supuesto de que el fisiognomo cazase a un <\/i>hombre una vez, <\/i>bastar\u00eda una brava decisi\u00f3n de \u00e9ste <\/i>[<\/i>de la decisi\u00f3n de decir <\/i>al s\u00f3lo fisiognomo: pues ahora te vas a fastidiar] para volverse <\/i>a hacer otra <\/i>vez incomprensible durante milenios<\/i> X154X.1<\/a><\/sup>G. C. Lichtenberg, \u00dcber die Physiognomik<\/i>, seg. edic. Gotinga, 1778, p\u00e1g. 35.<\/span> \u2014 As\u00ed como en la situaci\u00f3n que hemos considerado antes, o en las relaciones que hemos considerado antes [en nuestras consideraciones sobre la psicolog\u00eda, en el presente cap. V, A, b] las circunstancias con que la individualidad se encontraba eran un ente [algo que estaba ah\u00ed] o eran ente del que la individualidad tomaba lo que pod\u00eda y quer\u00eda, bien entreg\u00e1ndose ella a \u00e9l o someti\u00e9ndose ella a \u00e9l, o bien d\u00e1ndole la vuelta, pervirti\u00e9ndolo, o vulner\u00e1ndolo, y por esa raz\u00f3n ese ente no conten\u00eda la necesidad y esencia de la individualidad, de la misma manera el ser [Seyn<\/i>] inmediato de la individualidad, que aqu\u00ed aparece, es un ser que, o bien<\/i> expresa el ser-reflectida de la individualidad [es decir, el reflectirse en s\u00ed la individualidad] desde la realidad o [expresa] el ser [el quedar] ella [en definitiva] dentro de s\u00ed [su Insichseyn<\/i>, su intimidad], o bien<\/i> es s\u00f3lo un signo que es indiferente respecto a lo designado y que, por tanto, en realidad no designa nada. \u2014 Pues ese signo le esa individualidad tanto su rostro como tambi\u00e9n su m\u00e1scara, una m\u00e1scara que la individualidad puede en un determinado momento quitarse [una m\u00e1scara de la que la individualidad puede desprenderse]. \u2014 La individualidad penetra [permea] lo que es su forma o figura [la forma o figura que esa individualidad ofrece], se mueve en ella, habla en ella; pero la individualidad puede asimismo transgredir esta entera existencia [eso entero que queda ah\u00ed o ese su entero quedar ah\u00ed] como un ser indiferente [como algo que en definitiva es indiferente] frente a la voluntad y a la acci\u00f3n [es decir, respecto a la voluntad y a la acci\u00f3n de la individualidad]. \u2014 La individualidad [en caso de transgresi\u00f3n de su m\u00e1scara, en caso de desprenderse de ella] elimina entonces en esa existencia [en esa existencia que su m\u00e1scara representa] el significado que esa existencia antes ten\u00eda de contener el ser-reflectido-en-s\u00ed de esa individualidad [de contener el estar reflectida en s\u00ed esa individualidad] o de contener en ella, es decir, de contener en ella, es decir, de contener en esa existencia, la verdadera esencia de la individualidad; y dando la vuelta a las cosas, la individualidad pone ello ahora m\u00e1s bien [pone la verdadera esencia de la individualidad] en la voluntad y en lo que ella hace [en su acto, That<\/i>].<\/span><\/p>\n X154X =<\/b> G. C. Lichtenberg, \u00dcber die Physiognomik<\/i>, seg. edic. Gotinga, 1778, p\u00e1g. 35.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> En esto interno que sigue siendo algo interno en su externalizaci\u00f3n, entonces, el ser-reflexionado del individuo es observado a partir de su realidad efectiva, y habr\u00e1 de verse qu\u00e9 pasa con esta necesidad que est\u00e1 puesta en esta unidad. \u2014 Este ser-reflexionado es, en primer lugar, diverso del acto mismo, y puede, entonces, ser otro<\/i> y ser tomado por otra cosa distinta de lo que el acto es; a uno se le ve en la cara si va en serio con lo que dice o hace. \u2014 Pero, a la inversa, esto que debe ser expresi\u00f3n de lo interno es, al mismo tiempo, expresi\u00f3n que es<\/i>, con lo que desciende ello mismo para caer bajo la determinaci\u00f3n del ser<\/i>, que es absolutamente contingente para la esencia autoconsciente. Por eso, es expresi\u00f3n, sin duda, pero tambi\u00e9n, al mismo tiempo, es s\u00f3lo como un signo<\/i>, de tal manera que al contenido expresado le es perfectamente indiferente la hechura de aquello por medio de lo cual se expresa. En esta aparici\u00f3n fenom\u00e9nica, lo interno es, sin duda, un invisible visible<\/i>, pero sin estar enlazado a ella; tanto puede estar en otra aparici\u00f3n fenom\u00e9nica como puede haber otro interior en esta misma aparici\u00f3n. \u2014 Por eso, Lichtenberg XX*X2<\/a><\/sup>Hegel cita el libro de Lichtenberg \u00dcber Physiognomik<\/i>, cr\u00edtica demoledora de esta pseudociencia. Cf. Lichtenberg. G. C.: \u00dc<\/i>ber Physiognomik, wider die Physiognomen. <\/i>Zu <\/i>Bef<\/i>\u00f6<\/i>rderung der Menschenliebe und Menschenerkenntni\u00df<\/i>, Gotinga, 1778, p. 35.<\/span> tiene raz\u00f3n cuando dice: suponiendo que el fisonomista atrapase alguna vez al hombre, bastar\u00eda con una firme resoluci\u00f3n de \u00e9ste para volver a hacerse incomprensible por varios milenios<\/i>. \u2014 Igual que, en la relaci\u00f3n precedente, las circunstancias que se daban eran algo que es, de donde la individualidad se tomaba lo que pod\u00eda y quer\u00eda, bien entreg\u00e1ndose a ello bien invirti\u00e9ndolo, raz\u00f3n por la cual eso que es no conten\u00eda la necesidad y la esencia de la individualidad, del mismo modo, el ser inmediato que aparece de la individualidad es aqu\u00ed un ser tal que, o bien expresa su estar-reflexionado a partir de la realidad efectiva y del estar-dentro-de-s\u00ed de esa individualidad, o bien es s\u00f3lo un signo para ella, signo que es indiferente frente a lo designado, y que por eso no designa, en verdad, nada; a sus ojos, es tanto su rostro como su m\u00e1scara, de la que puede despojarse. \u2014 La individualidad atraviesa su figura, se mueve y habla en ella; pero todo este estar ah\u00ed pasa igualmente, en cuanto ser indiferente, a la voluntad y la acci\u00f3n; en \u00e9l borra la individualidad el significado que tal ser ten\u00eda previamente de tener dentro de s\u00ed su estar-reflexionado, o de tener su verdadera esencia en \u00e9l, y m\u00e1s bien pone ese ser, a la inversa, en la voluntad y en el acto.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Hegel cita el libro de Lichtenberg \u00dcber Physiognomik<\/i>, cr\u00edtica demoledora de esta pseudociencia. Cf. Lichtenberg. G. C.: \u00dc<\/i>ber Physiognomik, wider die Physiognomen. <\/i>Zu <\/i>Bef<\/i>\u00f6<\/i>rderung der Menschenliebe und Menschenerkenntni\u00df<\/i>, Gotinga, 1778, p. 35.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>3<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> [318]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In this inner, which in its outward expression remains an inner, the individual\u2019s being<\/i>-reflected out of his actuality is to be observed, and it remains to be seen what relation it has to the necessity that is posited in this unity. \u2013 At the outset, this being-reflected is different from the deed itself and therefore can be something other<\/i> and can also be taken for something other than the deed. One sees from a face whether the person is serious<\/i> about what he says or does. \u2013 But conversely, there is the following. What is supposed to be an expression of the inner is at the same time an existing<\/i> expression and hence itself subsides into the determination of being<\/i>, which is absolutely contingent for the self-conscious essence. It is thus indeed an expression, but at the same time it is so only in the sense of a sign<\/i>, so that the makeup of that through which it is expressed is completely indifferent to the content expressed. The inner within this appearance is indeed a visible<\/i> invisible but without itself being intertwined with this appearance. It can be in some other appearance just as well as some other inner can be in that same appearance. Lichtenberg is thus right in saying: Supposing the physiognomist did once take the measure of a man; it would only be<\/i> a matter of decent resolve on the man\u2019s part to make himself again incomprehensible for centuries<\/i>. \u2013 In the way that in the previous relationships, in the circumstances lying before us, there was an existent, and the individuality took for itself what he could and what he wanted from it, and he either submitted to this existent or he twisted it around, and for that reason the existent did not contain the necessity and essence of individuality \u2013 likewise, the appearing, immediate being of individuality is here the sort that either expresses its reflectedness from out of actuality and its inwardly-turned-being, or is only a sign of individuality, a sign which is indifferent to the signified and for that reason in truth signifies nothing. To the individual, the sign is as much its face as it is its mask, which it can remove. \u2013 Individuality permeates its shape and both moves itself and speaks in it. But this entire existence just as much passes over into an indifferent being vis-\u00e0-vis the will and action. Individuality abolishes the significance that being formerly had, namely, for it to have individuality\u2019s reflectedness into itself, or for individuality to have its true essence in it, and, by the same token, individuality puts its true essence instead into the will and into the deed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n