\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ b. La observaci\u00f3n de la autoconciencia en la pureza de \u00e9sta y en la relaci\u00f3n de \u00e9sta con la realidad externa; leyes l\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas [b. Die Beobachtung des Selbstbewu\u00dftseins in seiner Reinheit und seiner Beziehung auf \u00e4u\u00dfere Wirklichkeit; logische und psychologische Gesetze]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La Psicolog\u00eda emp\u00edrica]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>306<\/b>]<\/b> Das Gesetz dieses Verh\u00e4ltnisses der beiden Seiten m\u00fc\u00dfte nun dies enthalten, was diese bestimmten Umst\u00e4nde f\u00fcr eine Wirkung und Einflu\u00df auf die Individualit\u00e4t aus\u00fcben. Diese Individualit\u00e4t aber ist gerade dies, ebensowohl<\/i> das Allgemeine<\/i> zu sein und daher auf eine ruhige unmittelbare Weise mit dem vorhandenen<\/i> Allgemeinen, den Sitten, Gewohnheiten usf. zusammenzuflie\u00dfen und ihnen gem\u00e4\u00df zu werden, als<\/i> sich entgegengesetzt gegen sie zu verhalten und sie vielmehr zu verkehren \u2013 sowie gegen sie in ihrer Einzelheit ganz gleichg\u00fcltig sich zu verhalten, sie nicht auf sich einwirken zu lassen und nicht gegen sie t\u00e4tig zu sein. Was<\/i> auf die Individualit\u00e4t Einflu\u00df und welchen<\/i> Einflu\u00df es haben soll \u2013 was eigentlich gleichbedeutend ist \u2013, h\u00e4ngt darum nur von der Individualit\u00e4t selbst ab; dadurch<\/i> ist diese Individualit\u00e4t diese bestimmte geworden<\/i>, hei\u00dft nichts anderes als: sie ist dies schon gewesen<\/i>. Umst\u00e4nde, Lage, Sitten usf., welche einerseits gezeigt werden als vorhanden<\/i> und andrerseits in dieser bestimmten Individualit\u00e4t<\/i>, dr\u00fccken nur das unbestimmte Wesen derselben aus, um welches es nicht zu tun ist. Wenn diese Umst\u00e4nde, Denkungsart, Sitten, Weltzustand \u00fcberhaupt nicht gewesen w\u00e4ren, so w\u00e4re allerdings das Individuum nicht geworden, was es ist; denn diese allgemeine Substanz sind alle, welche in diesem Weltzustande sich befinden. \u2013 Wie er sich aber in diesem<\/i> Individuum \u2013 und ein solches soll begriffen werden \u2013 partikularisiert hat, so m\u00fc\u00dfte er sich an und f\u00fcr sich selbst partikularisiert und in dieser Bestimmtheit, welche er sich gegeben, auf ein Individuum eingewirkt haben; nur so h\u00e4tte er es zu diesem bestimmten gemacht, das es ist. Wenn das \u00c4u\u00dfere sich an und f\u00fcr sich so beschaffen hat, wie es an der Individualit\u00e4t erscheint, w\u00e4re diese aus jenem begriffen. Wir h\u00e4tten eine gedoppelte Galerie von Bildern, deren eine der Widerschein der \u00e4ndern w\u00e4re; die eine die Galerie der v\u00f6lligen Bestimmtheit und Umgrenzung \u00e4u\u00dferer Umst\u00e4nde, die andere dieselbe \u00fcbersetzt [231] in die Weise, wie sie in dem bewu\u00dften Wesen sind; jene die Kugelfl\u00e4che, dieses der Mittelpunkt, welcher sie in sich vorstellt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>306<\/b>]<\/b> La ley de esta relaci\u00f3n entre ambos lados tendr\u00eda entonces que contener qu\u00e9 clase de influencia y efecto tienen sobre la individualidad [Individualit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>] estas determinadas circunstancias. Pero esta individualidad consiste precisamente en esto, a saber: tanto<\/i> en ser lo universal y, por tanto, en venir a coincidir fundi\u00e9ndose de una quieta manera inmediata con lo universal que est\u00e1 ah\u00ed delante, es decir, con las costumbres, con los usos, etc., y en hacerse conforme con ellos, como<\/i> en comportarse contrariamente a ellos, y m\u00e1s bien invertirlos o pervertirlos, como tambi\u00e9n<\/i> en comportarse de forma totalmente indiferente respecto a ellos [o frente a ellos] en esa su individualidad [Einzelnheit<\/i>] [de ellos], en no dejar que operen sobre la individualidad [Individualit<\/i>\u00e4t<\/i>], y en no permitir que act\u00faen contra ella. Por tanto, qu\u00e9<\/i> sea lo que ha de tener influencia sobre la individualidad y qu\u00e9<\/i> influencia haya de tener ello sobre la individualidad \u2014cosas ambas que son totalmente sin\u00f3nimas\u2014 s\u00f3lo depende de la individualidad misma; y por eso, el que esta individualidad se haya convertido en esta individualidad determinada<\/i>, no significa otra cosa sino que esa individualidad ha sido<\/i> [o era<\/i>] ya eso<\/i> [es decir, que esa individualidad era ya eso por elecci\u00f3n suya, y por tanto, no algo que pudiera explicarse a partir de aquellas influencias]. Circunstancias, situaci\u00f3n, costumbres, que por una parte se muestran como estando ah\u00ed delante, existiendo<\/i> ah\u00ed, y por otra parte, se muestran en esta determinada individualidad<\/i>, no expresan sino el ser indeterminado de esa individualidad, del que precisamente no se trata aqu\u00ed. Y si estas circunstancias, formas de pensamiento, costumbres, y estado del mundo no hubiesen sido, resulta que entonces, ciertamente, el individuo [I<\/i>ndiv<\/i>i<\/i>duum<\/i>] no se hubiese convertido en aquello que \u00e9l es, pues esa sustancia universal no son sino todos aquellos que se encuentran en este estado del mundo X145X.1<\/a><\/sup>Es decir, el individuo es ingrediente del estado del mundo, mediante aquello en que el individuo se ha convertido por libre decisi\u00f3n suya (y mediante aquello en que cada uno de los individuos se ha convertido por libre decisi\u00f3n de cada uno de ellos). Por tanto, cuando se buscan leyes generales y estables que permitan explicar al individuo a partir del estado del mundo, dif\u00edcilmente se va a conseguir explicar mucho.<\/span> \u2014 Pero as\u00ed como ese estado del mundo se ha particularizado en este individuo \u2014y a tal individuo es al que se trata de entender\u2014, as\u00ed tambi\u00e9n ese estado del mundo tendr\u00eda que haberse particularizado en y para s\u00ed mismo [o tendr\u00eda que haberse particularizado en y por s\u00ed mismo] y, en esta determinidad que \u00e9l mismo se habr\u00eda as\u00ed dado, haber actuado sobre el individuo; s\u00f3lo as\u00ed habr\u00eda sido \u00e9l quien hubiese convertido a ese individuo en el individuo determinado que ese individuo es. Si lo exterior (en y por s\u00ed mismo) se hubiera hecho a s\u00ed mismo tal como aparece en la individualidad, entonces [y s\u00f3lo entonces] \u00e9sta quedar\u00eda entendida a partir de \u00e9l; tendr\u00edamos una doble galer\u00eda de im\u00e1genes, de la que una es o ser\u00eda el reflejo y trasunto de la otra; la primera ser\u00eda la galer\u00eda de la plena determinidad y delimitaci\u00f3n de las circunstancias externas, y la otra ser\u00eda esa misma pero traducida al modo y manera como esas circunstancias son o est\u00e1n en el ser consciente; aqu\u00e9lla ser\u00eda la superficie de la esfera, y \u00e9ste su centro, el cual centro se representa o representar\u00eda en s\u00ed a esa superficie.<\/span><\/p>\n X145X =<\/b> Es decir, el individuo es ingrediente del estado del mundo, mediante aquello en que el individuo se ha convertido por libre decisi\u00f3n suya (y mediante aquello en que cada uno de los individuos se ha convertido por libre decisi\u00f3n de cada uno de ellos). Por tanto, cuando se buscan leyes generales y estables que permitan explicar al individuo a partir del estado del mundo, dif\u00edcilmente se va a conseguir explicar mucho.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>306<\/b>]<\/b> Ahora bien, la ley de esta relaci\u00f3n de ambos lados tendr\u00eda que contener el tipo de efecto e influencia que esas circunstancias determinadas ejercen sobre la individualidad. Pero esta individualidad es precisamente esto: tanto<\/i> ser lo universal<\/i>, y, por ende, confluir de un modo tranquilo e inmediato con lo universal presente<\/i>, los usos, costumbres, etc., y adecuarse a ellos, cuanto<\/i>, en la misma medida<\/i>, comportarse contraponi\u00e9ndose a ellas, e invertirlas, m\u00e1s bien, \u2014as\u00ed como comportarse con toda indiferencia frente a ellas en su singularidad, no dejarse influir por ellas ni actuar contra ellas\u2014. Lo que deba tener influencia en la individualidad, y \u2014lo que viene a ser lo mismo\u2014 qu\u00e9 influencia tenga<\/i>, depende, por eso, \u00fanicamente de la individualidad misma; a trav\u00e9s de este influjo<\/i>, esta individualidad ha llegado a ser esta individualidad determinada<\/i>, lo que no quiere decir sino que ella ya ha sido esto<\/i>. Circunstancias, situaci\u00f3n, usos, etc. que, por un lado, son mostradas como presentes, y por otro, dentro de esta individualidad determinada<\/i>, expresan \u00fanicamente la esencia indeterminada de la misma, lo que no hace al caso aqu\u00ed. Si no hubiera habido estas circunstancias, mentalidad, usos, este estado del mundo en general, el individuo, desde luego, no habr\u00eda llegado a ser lo que es; pues esta sustancia universal lo son todos lo que se encuentran en este estado del mundo. \u2014 Pero del mismo modo que este \u00faltimo se ha particularizado en este individuo, \u2014y una cosa tal debe ser concebida\u2014, tendr\u00eda que particularizarse en y para s\u00ed mismo, y, en esta determinidad que se ha dado, haber ejercido su influjo sobre un individuo; s\u00f3lo as\u00ed podr\u00eda haberse convertido en esto determinado que es. Si lo exterior se ha hecho en y para s\u00ed tal como aparece en la individualidad, \u00e9sta quedar\u00eda concebida a partir de aqu\u00e9l. Tendr\u00edamos una galer\u00eda doble de im\u00e1genes, cada una de ellas el reflejo de la otra; una, la galer\u00eda de la determinidad y demarcaci\u00f3n completa de las circunstancias exteriores, otra, la misma galer\u00eda, trasladada al modo en que las im\u00e1genes son en la esencia consciente; aqu\u00e9lla, la superficie de la esfera, \u00e9sta, el centro que la representa dentro de s\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>306<\/b>]<\/b> [306]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The law of this relation of both sides must now contain what kind of effect and influence these determinate circumstances exercise on individuality. However, this individuality is precisely this: An individuality which is just as much<\/i> the universal<\/i> and which thus flows together in a motionless, immediate manner with those universals which are present<\/i> (those mores, habits, etc.), and comes to be in accordance with them as<\/i> conducting itself in opposition to them and even as inverting them, and it does this in addition to conducting itself with complete indifference towards them in its singularity, neither allowing them to exert an influence over it, nor being itself active in its opposition to them. What<\/i> is supposed to have an influence on individuality and which influence<\/i> it is supposed to have \u2013 which really means the same thing \u2013 depends for that reason entirely on individuality itself. As a result, this individuality has become this determinate individuality<\/i>, which is to say nothing more than that it has already been this all along<\/i>. Circumstances, situations, mores, and the like, which on the one hand show themselves to be present<\/i> and on the other hand show themselves to be within this determinate individuality<\/i>, themselves express only the indeterminate essence of individuality, which is not the issue here. However much these circumstances, this style of thought, those mores, or the whole state of the world itself were not to have existed, still the individual would not have become what he is, for all individuals are this universal substance when they are situated in this state of the world. \u2013 In whatever way the state of the world has been particularized in this<\/i> individual \u2013 and it is such an individual that is supposed to be comprehended \u2013 the state of the world would have to have been particularized in and for itself, and within this determinateness which it gave itself, to have had an effect on an individual. Only in that way could it have made the individual into the determinate individual that he is. However much the state of the world had been so constituted in and for itself as it appears in individuality itself, still the latter would be comprehended on the grounds of the former. We would have a double gallery of pictures, each of which would be the reflection back of the other. The one would be the gallery of complete determinateness and the complete encompassing of external circumstances; the other would be the same gallery translated into the way in which those circumstances are in the conscious being.3<\/a><\/sup>Wesen<\/span> The former would be the spherical surface, the latter the center which represents that surface within itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n