\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ a. Observaci\u00f3n de la naturaleza [a. Beobachtung der Natur]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De c\u00f3mo la conciencia observadora empujada por el instinto del concepto sigue errando su objeto, es decir, de c\u00f3mo la conciencia observadora sigue errando el concepto al haberse de reducir a lo cuantitativo en su af\u00e1n de encontrar leyes en lo org\u00e1nico]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>2<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> Um die Vergleichung in Ansehung dieses Umtauschens an einigen Beispielen anzustellen, so wird etwa etwas, das f\u00fcr [213] die Wahrnehmung ein Tier von starken Muskeln ist, als tierischer Organismus von hoher Irritabilit\u00e4t oder, was f\u00fcr die Wahrnehmung ein Zustand gro\u00dfer Schw\u00e4che ist, als Zustand hoher Sensibilit\u00e4t oder, wenn man lieber will, als eine innormale Affektion, und zwar eine Potenzierung derselben (Ausdr\u00fccke, welche das Sinnliche statt in den Begriff ins Lateinische \u2013 und zwar noch dazu in ein schlechtes \u2013 \u00fcbersetzen) bestimmt. Da\u00df das Tier starke Muskeln habe, kann vom Verstande auch so ausgedr\u00fcckt werden, das Tier besitze eine gro\u00dfe Muskelkraft<\/i>, \u2013 wie die gro\u00dfe Schw\u00e4che als eine geringe Kraft<\/i>. Die Bestimmung durch Irritabilit\u00e4t hat vor der Bestimmung als Kraft<\/i> voraus, da\u00df diese die unbestimmte Reflexion-in-sich, jene aber die bestimmte ausdr\u00fcckt, denn die eigent\u00fcmliche<\/i> Kraft des Muskels ist eben Irritabilit\u00e4t, \u2013 und vor der Bestimmung durch starke Muskeln<\/i>, da\u00df, wie schon in der Kraft, die Reflexion-in-sich zugleich darin enthalten ist. So wie die Schw\u00e4che oder die geringe Kraft, die organische Passivit\u00e4t<\/i>, bestimmt durch Sensibilit\u00e4t<\/i> ausgedr\u00fcckt wird. Aber diese Sensibilit\u00e4t so f\u00fcr sich genommen und fixiert und noch mit der Bestimmung der Gr\u00f6\u00dfe<\/i> verbunden und als gr\u00f6\u00dfere oder geringere Sensibilit\u00e4t einer gr\u00f6\u00dferen oder geringeren Irritabilit\u00e4t entgegengesetzt, ist jede ganz in das sinnliche Element und zur gemeinen Form einer Eigenschaft herabgesetzt und ihre Beziehung nicht der Begriff, sondern im Gegenteil die Gr\u00f6\u00dfe, in welche nun der Gegensatz f\u00e4llt und ein gedankenloser Unterschied wird. Wenn hierbei zwar das Unbestimmte der Ausdr\u00fccke von Kraft<\/i> und St\u00e4rke<\/i> und Schw\u00e4che<\/i> entfernt wurde, so entsteht jetzt das ebenso leere und unbestimmte Herumtreiben in den Gegens\u00e4tzen einer h\u00f6heren und niederen Sensibilit\u00e4t, Irritabilit\u00e4t, in ihrem Auf- und Absteigen an- und gegeneinander. Nicht weniger als St\u00e4rke und Schw\u00e4che ganz sinnliche gedankenlose Bestimmungen sind, ist die gr\u00f6\u00dfere oder geringere Sensibilit\u00e4t, Irritabilit\u00e4t die gedankenlos aufgefa\u00dfte und ebenso ausgesprochene sinnliche Erscheinung. An die Stelle jener begriffslosen Ausdr\u00fccke ist nicht der Begriff [214] getreten, sondern St\u00e4rke und Schw\u00e4che durch eine Bestimmung erf\u00fcllt worden, die f\u00fcr sich allein genommen auf dem Begriffe beruht und ihn zum Inhalte hat, aber diesen Ursprung und Charakter g\u00e4nzlich verliert. \u2013 Durch die Form der Einfachheit und Unmittelbarkeit also, in welcher dieser Inhalt zur Seite eines Gesetzes gemacht wird, und durch die Gr\u00f6\u00dfe, welche das Element des Unterschiedes solcher Bestimmungen ausmacht, beh\u00e4lt das urspr\u00fcnglich als Begriff seiende und gesetzte Wesen die Weise des sinnlichen Wahrnehmens und bleibt von dem Erkennen so entfernt als in der Bestimmung durch St\u00e4rke und Schw\u00e4che der Kraft oder durch unmittelbare sinnliche Eigenschaften.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> Para ilustrar con algunos ejemplos la comparaci\u00f3n en lo que respecta a ese cambio [o al tipo de correlaciones mediante el que se inicia el cambio] tenemos que, por ejemplo, algo que para la percepci\u00f3n es un animal de fuertes m\u00fasculos queda determinado y definido como un organismo animal de alta irritabilidad, o lo que para la percepci\u00f3n es un estado de gran debilidad, pasa a determin\u00e1rselo como un estado de alta sensibilidad, o, si se quiere, como una afecci\u00f3n [Affect<\/i>i<\/i>on<\/i>] que excede toda normalidad [innormale<\/i>] y que se la interpreta como una potenciaci\u00f3n [Potenzirung<\/i>] de la sensibilidad (expresiones todas \u00e9stas mediante las que lo sensible, en lugar de quedar traducido a concepto, queda traducido al lat\u00edn, y adem\u00e1s a un lat\u00edn p\u00e9simo) X87X.1<\/a><\/sup>S\u00f3lo que el lat\u00edn razonablemente bueno que es el castellano oculta en parte en el p\u00e1rrafo que acabamos de traducir la rid\u00edcula germanizaci\u00f3n de t\u00e9rminos latinos de la que se r\u00ede Hegel. El autor se est\u00e1 refiriendo al mencionado libro de C. I. Kilian.<\/span> Que el animal tiene fuertes m\u00fasculos, puede el entendimiento expresarlo tambi\u00e9n diciendo que el animal tiene una gran fuerza muscular<\/i>, lo mismo que tambi\u00e9n una debilidad grande puede expresarla diciendo que se trata de una fuerza<\/i> peque\u00f1a o escasa. La determinaci\u00f3n como irritabilidad tiene sobre la determinaci\u00f3n como fuerza<\/i> la ventaja de que la reflexi\u00f3n en s\u00ed que la fuerza expresa es la indeterminada, y la reflexi\u00f3n en s\u00ed que la irritabilidad expresa es la determinada, pues la peculiar<\/i> fuerza del m\u00fasculo es, precisamente, la irritabilidad, y sobre la determinaci\u00f3n como m\u00fasculo fuerte se tiene la ventaja de que en la irritabilidad, al igual que ya en la fuerza, se encierra a la vez la reflexi\u00f3n en s\u00ed [la reflexi\u00f3n en s\u00ed, in sich<\/i>] [es decir, ninguna ventaja]. Lo mismo que la debilidad o la fuerza peque\u00f1a, tambi\u00e9n la pasividad org\u00e1nica<\/i> se la expresa determinadamente por la sensibilidad<\/i>. Pero esta sensibilidad tomada por s\u00ed misma y as\u00ed fijada, y ligada adem\u00e1s a la determinaci\u00f3n que representa la cantidad o magnitud<\/i> (en cuanto una mayor o menor sensibilidad, contrapuesta a una mayor o menor irritabilidad), cada uno de esos dos ingredientes, digo, queda rebajado a elemento sensible, y cobra la forma corriente de una propiedad, y su relaci\u00f3n [la relaci\u00f3n entre esos dos ingredientes, entre la sensibilidad y la irritabilidad] no es ya el concepto, sino, al contrario, la magnitud (siendo en la magnitud donde ahora cae la contraposici\u00f3n), de modo que tal magnitud se convierte en una diferencia carente de pensamiento y de concepto X88X.2<\/a><\/sup>Seg\u00fan Bonsiepen y Heede, Hegel se refiere en lo que sigue no s\u00f3lo a temas de los mencionados libros de Schelling y de Kilian, sino tambi\u00e9n a temas del libro Johann Brown, Principios de teor\u00eda m\u00e9dica<\/i>, traducido del lat\u00edn al alem\u00e1n por M. A. Veikart, Francfort, 1795.<\/span> Y si en este asunto se prescindiese de lo indeterminado de expresiones tales como fuerza [Kraft<\/i>], o vigor<\/i> [St\u00e4r<\/i>ke<\/i>], o debilidad<\/i>, lo que entonces se producir\u00eda no ser\u00eda sino un vacuo e indeterminado dar vueltas a contraposiciones concernientes a una mayor o menor sensibilidad, o a una mayor irritabilidad, en ese su aumentar o disminuir una mediante la otra y una respecto a la otra. Y al igual que fuerza y debilidad no son sino determinaciones totalmente sensibles carentes de pensamiento, resulta que, asimismo, una mayor o menor sensibilidad, una mayor o menor irritabilidad, no son otra cosa que un fen\u00f3meno sensible aprehendido de forma carente de pensamiento y expresado asimismo de forma carente de todo concepto. Pues en el lugar de aquellas expresiones carentes de pensamiento [fuerza y debilidad], y en sustituci\u00f3n de ellas, no ha aparecido el concepto, sino que la fuerza y la debilidad se nos han implementado [se las ha llenado] mediante una determinaci\u00f3n [sensibilidad o irritabilidad] que, tomada por s\u00ed sola, descansa desde luego en el concepto y lo tiene por contenido, pero que ha perdido por completo ese su origen y car\u00e1cter. \u2014 Mediante la forma [Form<\/i>] de simplicidad e inmediatez, pues, en la que ese contenido es convertido en lado de una ley, y mediante la magnitud o cantidad, que constituye o pasa a constituir aqu\u00ed el elemento de la diferencia de tales determinaciones [el elemento en que se diferencian tales determinaciones, o el elemento a que viene a reducirse la diferencia de tales determinaciones], el ser [Wesen<\/i>], que originalmente es como concepto y viene puesto como concepto [es decir, lo org\u00e1nico], cobra la forma o manera de la percepci\u00f3n sensible [del ente de la percepci\u00f3n sensible, es decir, queda convertido en una cosa<\/i> de la percepci\u00f3n sensible], y permanece tan alejado del conocimiento como ocurre cuando se lo determina mediante la intensidad o debilidad de su fuerza, o mediante [otras] propiedades sensibles inmediatas.<\/span><\/p>\n X87X <\/b>=<\/b> S\u00f3lo que el lat\u00edn razonablemente bueno que es el castellano oculta en parte en el p\u00e1rrafo que acabamos de traducir la rid\u00edcula germanizaci\u00f3n de t\u00e9rminos latinos de la que se r\u00ede Hegel. El autor se est\u00e1 refiriendo al mencionado libro de C. I. Kilian.<\/span><\/p>\n X88X <\/b>=<\/b> Seg\u00fan Bonsiepen y Heede, Hegel se refiere en lo que sigue no s\u00f3lo a temas de los mencionados libros de Schelling y de Kilian, sino tambi\u00e9n a temas del libro Johann Brown, Principios de teor\u00eda m\u00e9dica<\/i>, traducido del lat\u00edn al alem\u00e1n por M. A. Veikart, Francfort, 1795.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> Para plantear con unos ejemplos la comparaci\u00f3n en lo que se refiere a este intercambio: algo que para la percepci\u00f3n es un animal de fuerte musculatura se determina como organismo animal de elevada irritabilidad, o lo que para la percepci\u00f3n es un estado de gran debilidad, se determina como estado de elevada sensibilidad o, si se prefiere, como una afecci\u00f3n anormal, y por cierto, una potenciaci\u00f3n de la misma (expresiones \u00e9stas que en lugar de traducir lo sensible al concepto, lo traducen al lat\u00edn, y encima a un mal lat\u00edn X*1X3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X*1X<\/a><\/b>.<\/span>). Que el animal tenga fuerte musculatura puede expresarlo el entendimiento diciendo que el animal posee una gran fuerza muscular<\/i>, y la debilidad grande diciendo que es una fuerza exigua. La determinaci\u00f3n por la irritabilidad tiene, frente a la determinaci\u00f3n como fuerza<\/i>, la ventaja de que \u00e9sta expresa la reflexi\u00f3n indeterminada dentro de s\u00ed, aqu\u00e9lla, empero, la determinada, puesto que la fuerza propia y peculiar<\/i> del m\u00fasculo es precisamente la irritabilidad; y frente a la determinaci\u00f3n como m\u00fasculos fuertes<\/i>, tiene la ventaja de que, igual que ya lo estaba en la fuerza, contiene en ella, al mismo tiempo, la reflexi\u00f3n dentro de s\u00ed. Del mismo modo que la debilidad<\/i> o la fuerza exigua, la pasividad org\u00e1nica<\/i>, son expresadas de manera determinada por medio de la sensibilidad<\/i>. Pero esta sensibilidad, tomada y fijada de este modo para s\u00ed, y vinculada todav\u00eda con la determinaci\u00f3n de la magnitud, y contrapuesta, en cuanto sensibilidad mayor o menor, a una irritabilidad mayor o menor, se halla, cada una, rebajada totalmente hacia el elemento sensible, hasta la forma com\u00fan de una propiedad, y su referencia no es el concepto, sino, por el contrario, la magnitud, en la cual cae ahora la oposici\u00f3n, y deviene una diferencia carente de pensamiento. Si en este proceso, ciertamente, se ha eliminado lo que de indeterminado hay en las expresiones de fuerza<\/i>, fortaleza<\/i> y debilidad<\/i> X*2X,4<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X*2X<\/a><\/b>.<\/span> surge ahora, entonces, el andar afan\u00e1ndose \u2014igualmente vac\u00edo e indeterminado\u2014 en las oposiciones de una sensibilidad e irritabilidad m\u00e1s elevadas o m\u00e1s bajas, en su aumentar y disminuir mutuo respecto de la otra. No menos que la fuerza y la debilidad son determinaciones totalmente sensibles y carentes de pensamiento, la mayor o menor sensibilidad o irritabilidad son la aparici\u00f3n fenom\u00e9nica sensible que se aprehende carente de pensamiento y, en la misma medida, sin enunciar. En el lugar de aquella expresi\u00f3n sin concepto no ha entrado el concepto, sino que la fortaleza y la debilidad se han rellenado con una determinaci\u00f3n que, tomada sola para s\u00ed, descansa sobre el concepto y lo tiene por contenido, pero que pierde por completo este origen y car\u00e1cter. \u2014 A trav\u00e9s, entonces, de la forma de la simplicidad y de la inmediatez, en la que de este contenido se convierte en lado de la ley, y a trav\u00e9s de la magnitud, que constituye el elemento de la diferencia de tales determinaciones, la esencia, que estaba puesta y era originariamente como concepto, conserva el modo del percibir sensorial, y permanece tan alejada del conocer como en la determinaci\u00f3n por medio de la fortaleza y la debilidad de la fuerza, o por medio de propiedades sensibles inmediatas.<\/span><\/p>\n La terminolog\u00eda para afecci\u00f3n normal, innormale Affection<\/i>, es de Kilian (cf. Kilian: Entwurf eines Systems der gesamten Medizin. Zum Behuf seiner <\/i>Vorlesungen und zum <\/i>Gebrauch <\/i>f\u00fc<\/i>r praktizierende Aerzte<\/i>, <\/i>op. <\/i>c<\/i>it.<\/i>, pp. 155, 256, 321 y 322). Tambi\u00e9n la de Potenciaci\u00f3n, Potenzierung<\/i>, expresi\u00f3n que Schelling utiliza en su Filosof\u00eda de la Naturaleza. Sobre este alem\u00e1n latinizado ironiza Hegel. V\u00e9ase, por ejemplo Schelling, F. W. J.: Allgemeine Deduction des dynamischen Processes oder der Categorieen der Physik<\/i>, en: Zeitschrift f\u00fcr spekulative Physik<\/i>, ed. de Schelling, vol. I, cuaderno 2, Jena y Leipzig, 1800; cf. SW I\/4, 31 y 64. Hegel se est\u00e1 refiriendo a la teor\u00eda de la excitaci\u00f3n de Johann Brown, en sus Grunds\u00e4tze der Arzneylehre<\/i>, Fr\u00e1ncfort, 1795 (el original, en lat\u00edn, y publicado en Edimburgo, era de 1780. V\u00e9ase nota a p\u00e1g. 111 [vide nota X*2X<\/a> en 00050<\/a>]). Las ideas de Brown hab\u00edan encontrado eco en el entorno de Hegel. Schelling, tras unas reservas iniciales, tom\u00f3 y trat\u00f3 de deducir el concepto de irritabilidad \u2014con el que Brown pretend\u00eda explicar la enfermedad\u2014, utiliz\u00e1n dolo para su concepci\u00f3n del mal que expondr\u00eda en el escrito sobre la libertad de 1809. V\u00e9ase F. Moiso, Vita natura libert\u00e0<\/i>, Mursia, Mil\u00e1n, 1990, pp. 295 y ss.; as\u00ed como la tesis doctoral, in\u00e9dita de Ana Carrasco Conde, Aberratio a centro. El mal en F. W. J. Schelling<\/i>, Madrid, UAM, 2009. La cr\u00edtica de Hegel podr\u00eda referirse igualmente a Hoffman y Kilian. que limitaban el intento de Schelling al \u00e1mbito m\u00e9dico. Cf. Hoffmann: Ideen zur Konstrukzion der Krankheit<\/i>, en: Zeitschrift f\u00fcr speculative Phys<\/i>i<\/i>k<\/i>, ed. de Schelling, vol. 2, cuaderno 1, Jena y Leipzig, 1801, II, pp. 71 y sigs.; 79 y sigs.; Kilian, Entwurf eines Systems der gesamten Medizin. Zum Behuf seiner <\/i>Vorlesungen und zum <\/i>Gebrauch <\/i>f\u00fc<\/i>r praktizierende Aerzte<\/i>, <\/i>op. <\/i>C<\/i>it.<\/i>, pp. 38-43.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> [282]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In order to give a few examples of this exchange: Something for perception, say, an animal with strong muscles, is determined to be an animal organism of higher irritability; or, what is a condition of great weakness for perception, is determined to be a condition of higher sensibility, or, if you please, an abnormal affection, namely, a potentization of it (to take an expression which translates what is sensuous into Latin \u2013 and, for all that, into bad Latin \u2013 instead of translating it into the concept). \u201cThat an animal has strong muscles\u201d can also be expressed by the understanding as \u201cThe animal possesses a great muscular force<\/i>\u201d \u2013 in the way that great weakness similarly means a lesser force<\/i>. Determination through irritability has this advantage over determination by means of force: The latter expresses the indeterminate reflective turn into itself, the former expresses the determinate reflective turn into itself, for the force that is distinctive<\/i> to muscles is just irritability \u2013 and determination by means of irritability also has an advantage to that of determination as strong muscles<\/i>, an advantage which, as in the case of force, already has within itself at the same time a reflective turn into itself. Likewise, weakness, or lesser force, organic passivity<\/i>, is determinately expressed through sensibility<\/i>. However, if this sensibility is taken for itself and rigidly fixed, and if it is still bound up with the determination of magnitude, and if, as greater or lesser sensibility, it is opposed to a greater or lesser irritability, then each is entirely reduced to the sensuous element and to the ordinary form of a property, and their relation is not that of the concept, but, on the contrary, is a relation of magnitude to which opposition now belongs and which becomes a difference devoid of thought. However much what is indeterminate in the expressions of force<\/i>, strength<\/i>, and weakness<\/i> is excised in this way, still there now emerges the equally empty and indeterminate meandering around within the oppositions of a higher and lower sensibility and within irritabilities in their increase and decrease relative to one another. The phenomena of strength and weakness are entirely sensuous, thoughtless determinations no less so than are the phenomena of greater or lesser sensibility, as well as those of greater or lesser irritability, unthinkingly grasped and just as unthinkingly expressed as sensuous phenomena. The concept has not taken the place of those conceptless expressions. Instead, strength and weakness have been filled out by a determinateness which, taken solely for itself, rests on the concept, and although it has the concept for its content, it entirely loses this origin and character. \u2013 Therefore, through the form of simplicity and immediacy in which this content is made into an aspect of a law, and through magnitude which constitutes the element of difference for such determinations, the essence, which originally, as the concept, is and is posited as the concept, retains the mode of sensuous perception, and it thus remains as far removed from cognition as it is when it is determined according to the strength and weakness of force or according to immediate sensuous properties.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X*1X <\/span><\/h3>\n
\n<\/span><\/p>\nX*2X<\/span><\/h3>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n