\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ a. Observaci\u00f3n de la naturaleza [a. Beobachtung der Natur]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n c.2. El interior, y el exterior como forma<\/span><\/p>\n [El interior del interior, o la evanescencia de los momentos de lo org\u00e1nico, y el exterior del interior o sistemas org\u00e1nicos universales: el sistema de la sensibilidad, el sistema de la irritabilidad y el sistema de la reproducci\u00f3n; lo dudoso de una relaci\u00f3n legiforme entre el interior y el exterior]<\/span><\/p>\n <\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>6<\/b>]<\/b> Die andere<\/i> Seite, nach welcher die einfachen Momente des organischen Begriffs mit den Momenten der Gestaltung<\/i> verglichen werden, w\u00fcrde erst das eigentliche Gesetz geben, welches das wahre \u00c4u\u00dfere als Abdruck des Innern<\/i> ausspr\u00e4che. \u2013 Weil nun jene einfachen Momente durchdringende fl\u00fcssige Eigenschaften sind, so haben sie an dem organischen Dinge nicht einen solchen ausgeschiedenen realen Ausdruck, wie das ist, was ein einzelnes System der Gestalt genannt wird. Oder wenn die abstrakte Idee des Organismus in jenen drei Momenten nur darum wahrhaft ausgedruckt ist, weil sie nichts Stehendes, sondern nur Momente des Begriffs und der Bewegung sind, so ist er dagegen als Gestaltung nicht in solchen drei bestimmten Systemen befa\u00dft, wie die Anatomie sie auseinanderlegt. Insofern solche Systeme in ihrer Wirklichkeit gefunden und durch dies Finden legitimiert werden sollen, mu\u00df auch erinnert werden, da\u00df die Anatomie nicht nur drei dergleichen Systeme, sondern viel mehrere aufweist. \u2013 Alsdenn mu\u00df, abgesehen hiervon, \u00fcberhaupt das sensible System<\/i> etwas ganz anderes bedeuten als das, was Nervensystem<\/i> genannt wird, so das irritable System<\/i> etwas anderes als das Muskelsystem<\/i>, das reproduktive System<\/i> etwas anderes als die Eingeweide<\/i> der Reproduktion. In den Systemen der Gestalt<\/i> als solcher ist der Organismus nach der abstrakten Seite der toten Existenz aufgefa\u00dft; seine Momente, so aufgenommen, geh\u00f6ren der Anatomie und dem Kadaver, nicht der Erkenntnis und dem lebendigen Organismus an. Als solche Teile haben sie vielmehr aufgeh\u00f6rt zu sein<\/i>, denn sie h\u00f6ren auf, Prozesse zu sein. Da das Sein<\/i> des Organismus wesentlich Allgemeinheit oder Reflexion in sich selbst ist, so kann das Sein<\/i> seines Ganzen wie seine Momente nicht in einem anatomischen Systeme bestehen, sondern der wirkliche Ausdruck und ihre \u00c4u\u00dferlichkeit ist vielmehr nur als eine Bewegung vorhanden, die sich durch die verschiedenen Teile der Gestaltung verl\u00e4uft und worin das, was als [210] einzelnes System herausgerissen und fixiert wird, sich wesentlich als flie\u00dfendes Moment darstellt, so da\u00df nicht jene Wirklichkeit, wie die Anatomie sie findet, als ihre Realit\u00e4t gelten darf, sondern nur sie als Proze\u00df, in welchem auch die anatomischen Teile allein einen Sinn haben.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n c<\/b>.2. El interior, y el ext<\/b>e<\/b>rior como forma<\/b><\/span><\/p>\n [El interior del interior, o la evanescencia de los momentos de lo org\u00e1nico, y el exterior del interior o sistemas org\u00e1nicos universales: el sistema de la sensibilidad, el sistema de la irritabilidad y el sistema de la reproducci\u00f3n; lo dudoso de una relaci\u00f3n legiforme entre el interior y el exterior]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>6<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe de Hegel: c.2. <\/b><\/i>El interior, y el ext<\/b>e<\/b>rior como forma<\/b>.<\/span> XXX2<\/a><\/sup>Otro ep\u00edgrafe: El interior del interior, o la evanescencia de los momentos de lo org\u00e1nico, y el exterior del interior o sistemas org\u00e1nicos universales: el sistema de la sensibilidad, el sistema de la irritabilidad y el sistema de la reproducci\u00f3n; lo dudoso de una relaci\u00f3n legiforme entre el interior y el exterior<\/b><\/i>.<\/span> El otro<\/i> lado conforme al que los momentos simples del concepto org\u00e1nico se comparan con los momentos de la conformaci\u00f3n<\/i> o configuraci\u00f3n [o anatom\u00eda] X81X3<\/a><\/sup>Este t\u00e9rmino de anatom<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> s\u00f3lo tiene aqu\u00ed un sentido indicativo, pues en el vocabulario t\u00e9cnico actual se establece una contraposici\u00f3n entre anatom\u00eda<\/i> y fisiolog<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i>, cosa que aqu\u00ed, como enseguida vamos a ver, es m\u00e1s bien ajena al autor.<\/span> [es decir, con la forma o aspecto o estructura en que se ofrecen a la observaci\u00f3n] [el otro lado que no ser\u00eda ya el exterior de lo interior, sino el interior del exterior], ese otro lado, digo, es el que empezar\u00eda proporcionando la ley propiamente dicha por la que el verdadero exterior<\/i> [y no el exterior de lo interior] quedar\u00eda declarado impronta o expresi\u00f3n o plasmaci\u00f3n del interior<\/i> X82X.4<\/a><\/sup>Seg\u00fan Bonsiepen y Heede, en lo que sigue, Hegel no s\u00f3lo se estar\u00eda refiriendo a temas de los mencionados libros de Schelling, sino tambi\u00e9n directamente al libro de C. I. Kilian, Eleme<\/i>nt<\/i>os de medici<\/i>na general<\/i>.<\/span> \u2014 Ahora bien, precisamente porque esos momentos simples son propiedades fluidas que todo lo penetran, resulta que en la cosa org\u00e1nica no tienen tal expresi\u00f3n real separada, es decir, no tienen para s\u00ed un sistema individual, un sistema particular, que pudi\u00e9ramos llamar el sistema de la forma [o sistema que es forma, que es configuraci\u00f3n existente ah\u00ed o plasmaci\u00f3n existente ah\u00ed, System der Gestalt<\/i>] X83X;5<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X83X<\/b><\/a>.<\/span> o lo que es lo mismo: si la idea [Idee<\/i>] X84X6<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X84X<\/b><\/a>.<\/span> del organismo [si el concepto del organismo] s\u00f3lo est\u00e1 verdaderamente expresada en aquellos tres momentos precisamente porque ellos no son nada estable, sino que s\u00f3lo son momentos del concepto y del movimiento, resulta entonces que, a su vez, el organismo, en cuanto conformaci\u00f3n, configuraci\u00f3n o Gestaltung<\/i> no queda comprendido en esos tres determinados subsistemas, tal como la anatom\u00eda los analiza por separado. En la medida en que tales sistemas se los halla en su realidad [es decir, se los encuentra como siendo reales ah\u00ed] y por tanto deban considerarse legitimados mediante tal encontrarlos [deba considerarse legitimada la noci\u00f3n de ellos como cosas distintas mediante tal encontrarlos], hay que recordar tambi\u00e9n que la anatom\u00eda no s\u00f3lo pone de manifiesto tres sistemas de ese tipo, sino otros muchos. \u2014 As\u00ed pues, aun prescindiendo de esto \u00faltimo, el sistem<\/i>a<\/i> sensible o sistema sen tiente o sistema de la sensibilidad tiene que significar algo completamente distinto de lo que llamamos sistema nervioso<\/i>, e igualmente el sistema<\/i> irritable [el sistema de la irritabilidad] tiene que significar algo distinto que el sistema muscular<\/i>, y el sistema<\/i> reproductivo algo distinto que los \u00f3rganos o v\u00edsceras<\/i> de la reproducci\u00f3n. En los sistemas de la forma [es decir, en el sistema nervioso, en el sistema muscular, y en el sistema reproductivo] como tal forma [es decir, en los distintos sistemas de la anatom\u00eda del organismo como tal anatom\u00eda], lo que pasa es que el organismo queda concebido conforme al lado abstracto que representa el puro estar ah\u00ed, o que representa la muerte. Sus momentos, cuando se los toma de ese modo o en esa perspectiva, pertenecen a la anatom\u00eda o al cad\u00e1ver, no al conocimiento ni al organismo vivo. Como tales partes as\u00ed entendidas, han dejado m\u00e1s bien de ser<\/i>, pues cesan de ser procesos. Como el ser<\/i> del organismo es esencialmente universalidad o reflexi\u00f3n del organismo en s\u00ed mismo, el ser<\/i> del conjunto del organismo, al igual que sus momentos, no puede consistir en un sistema anat\u00f3mico antes su expresi\u00f3n real y su exterioridad [la expresi\u00f3n real y la exterioridad de esos momentos] m\u00e1s bien est\u00e1n s\u00f3lo presentes como un movimiento que discurre a trav\u00e9s de las distintas partes de la configuraci\u00f3n del organismo y en el que aquello que la anatom\u00eda arranca y la anatom\u00eda fija como un sistema particular, se presenta esencialmente como un momento fluido o fluyente, de suerte que no es esa realidad [la realidad de cada sistema en particular] tal como la anatom\u00eda la encuentra, la que puede y debe considerarse la realidad [la realidad de ese movimiento], sino s\u00f3lo ese mismo movimiento como proceso [es decir, sino que la realidad es s\u00f3lo ese mismo movimiento como proceso], pues \u00fanicamente en ese movimiento como proceso es donde las partes anat\u00f3micas tienen sentido.<\/span><\/p>\n Este t\u00e9rmino de anatom<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> s\u00f3lo tiene aqu\u00ed un sentido indicativo, pues en el vocabulario t\u00e9cnico actual se establece una contraposici\u00f3n entre anatom\u00eda<\/i> y fisiolog<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i>, cosa que aqu\u00ed, como enseguida vamos a ver, es m\u00e1s bien ajena al autor.<\/span><\/p>\n Seg\u00fan Bonsiepen y Heede, en lo que sigue, Hegel no s\u00f3lo se estar\u00eda refiriendo a temas de los mencionados libros de Schelling, sino tambi\u00e9n directamente al libro de C. I. Kilian, Eleme<\/i>nt<\/i>os de medici<\/i>na general<\/i>.<\/span><\/p>\n Tenga ello sentido o no lo tenga, en lo que respecta al asunto del que aqu\u00ed se trata, es decir, en lo que respecta a la observaci\u00f3n de lo org\u00e1nico, lo que el autor est\u00e1 diciendo es lo siguiente, tal como ve las cosas la observaci\u00f3n: hasta ahora hemos considerado el sistema nervioso, el sistema muscular y el sistema de la reproducci\u00f3n como las estructuras o configuraciones en que resultan accesibles a la observaci\u00f3n la sensibilidad, la irritabilidad y la reproductividad o el serse lo org\u00e1nico un otro. Si a estos momentos de lo org\u00e1nico los llamamos el \u00abinterior de lo org\u00e1nico\u00bb, resulta que lo que hemos estado considerando es el aspecto o configuraci\u00f3n o conformaci\u00f3n que ese interior ofrece a la observaci\u00f3n, es decir, la forma como se deja ver. Hemos estado, pues, considerando el exterior de ese interior, o el exterior de eso interior.<\/span><\/p>\n Tenemos, por tanto, que dentro de la idea general que el autor est\u00e1 examinando de que (para la raz\u00f3n observadora) en lo org\u00e1nico lo exterior (o el exterior) ser\u00eda expresi\u00f3n del interior, en ese interior est\u00e1 distinguiendo (1) entre un exterior de ese interior y (por tanto) un interior de ese interior, y (2) entre el verdadero exterior y un lado interno de ese exterior, es decir, entre un interior de ese exterior y un exterior del exterior.<\/span><\/p>\n Es as\u00ed como el autor ha venido empleando hasta aqu\u00ed las expresiones \u00abinterior\u00bb y \u00abexterior del interior\u00bb o \u00abexterior de lo interior\u00bb. El conjunto es una discusi\u00f3n con Kant y Schelling, por un lado, y con las conceptuaciones anat\u00f3micas y fisiol\u00f3gicas del momento, por otro, acerca de las relaciones entre los momentos del concepto que es lo org\u00e1nico (sensibilidad, irritabilidad, reproducci\u00f3n\u00bb), los sistemas en que esos momentos se plasman (sistema nervioso, sistema muscular y sistema reproductor) y la anatom\u00eda global de lo org\u00e1nico, o configuraci\u00f3n anat\u00f3mica global de lo org\u00e1nico.<\/span><\/p>\n Pero, en lo que se refiere al interior, ambas contraposiciones casi se solapan. Pues si ahora adem\u00e1s quisi\u00e9semos mirar el lado interno del interior, es decir, no el \u00abexterior del interior\u00bb, sino el \u00abinterior del interior\u00bb, es obvio que ello se nos escapar\u00eda. Y, sin embargo, ser\u00eda ello lo que correlacionar\u00eda con la forma global, con la exterioridad, que el organismo ofrece (con el verdadero \u00abexterior\u00bb). Cabe pensar que donde ese \u00abinterior del interior\u00bb (que es, digo, lo que correlacionar\u00eda con la forma global que el organismo ofrece a la observaci\u00f3n); cabe pensar, digo, que donde ese \u00abinterior del interior\u00bb se dejar\u00eda ver, seria quiz\u00e1 en los \u00absistemas de la forma\u00bb, es decir, en los sistemas que integran la forma global del organismo o en los sistemas de que se compone la forma o estructuraci\u00f3n global o configuraci\u00f3n entera que el organismo ofrece o en las configuraciones en que el organismo se inserta. Tales \u00absistemas de la forma\u00bb no coincidir\u00edan, por tanto, sin m\u00e1s con el sistema nervioso, el sistema muscular y el sistema de la reproducci\u00f3n, sino que, en principio, al referirse as\u00ed al todo, ser\u00edan m\u00e1s amplios que ellos. Ahora bien, cuando la observaci\u00f3n trata de identificar tales \u00absistemas de la forma\u00bb, resulta que lo que obtiene no es el organismo (que para Hegel es siempre el organismo en movimiento, vivo) sino una cosa que ya no vive, el producto de la disecci\u00f3n, organismo muerto, no organismo, y aquel interior casi se nos reduce a puro lado interno del exterior. Hegel insiste, pues, en que la v\u00eda que la raz\u00f3n observadora emprende o no tiene m\u00e1s remedio que emprender en la observaci\u00f3n de lo org\u00e1nico, la lleva a no enterarse en definitiva de la naturaleza de lo que tiene delante.<\/span><\/p>\n Conviene a\u00f1adir respecto a esto \u00faltimo una consideraci\u00f3n de tipo general. En el presente cap. V hemos partido de la certeza que la autoconciencia tiene de ser toda realidad. Y as\u00ed, esa autoconciencia convertida en candencia observadora se pone a buscarse en todo eso que no va a ser sino ella, y efectivamente, tras todo, ella no se encuentra sino a ella misma. Pero tras todo ello que en definitiva se le acaba deshaciendo y que acaba remiti\u00e9ndola a ella misma, lo que ella no acaba de encontrar es lo que ella misma es y que nosotros<\/i> sabemos que ella es: estructura de concepto. Por eso, sigue buscando, movida por el deseo de saber, por el deseo de enterarse, por la cupiditas sciendi<\/i>. Lo que busca es tener delante de verdad aquello de lo que est\u00e1 segura; es decir, lo que busca tras ese todo que en definitiva se le revela como no siendo sino ella misma y remiti\u00e9ndola a ella misma, lo que busca, digo, es tenerse ella a s\u00ed misma en su verdad, es decir, tenerse ella ah\u00ed delante como ella es. Pues bien, ya se ha tenido, dice Hegel. Y se ha tenido porque la autoconciencia es concepto existente (est\u00e1 segura de eso, pero todav\u00eda no se tiene delante como tal). Pues bien, lo org\u00e1nico es concepto existente. Pero la autoconciencia no ha logrado reconocerse en ello, porque no ha reconocido lo org\u00e1nico como tal concepto existente, sino como un sistema de correlaciones que acaban revel\u00e1ndose como consistiendo en operaciones de la propia conciencia observadora, a la que se le acaba escapando su objeto (el objeto se le ha ido, por tanto, sin que la autoconciencia, que es concepto existente, lograra verse en lo org\u00e1nico en cuanto concepto existente). Tratando de determinar lo org\u00e1nico, con lo que la conciencia observadora se encuentra otra vez en la disecci\u00f3n es con lo no org\u00e1nico. Est\u00e1, pues, otra vez donde estaba al principio, aunque a nivel m\u00e1s alto.<\/span><\/p>\n Aunque ya lo indicamos en los comentarios al cap. IV, A, conviene insistir en que es en conexi\u00f3n con este tipo de caracterizaciones de lo org\u00e1nico como tambi\u00e9n puede entenderse mejor la afirmaci\u00f3n que hace el autor al principio del cap. IV de que la autoconciencia es deseo, Begierde<\/i>. El deseo hunde sus ra\u00edces por lo menos en lo org\u00e1nico. Tanto la autoconciencia como lo org\u00e1nico son conceptos existentes, es decir, en todo lo que buscan no se est\u00e1n buscando en definitiva sino a s\u00ed mismos, son el fin que, busc\u00e1ndose, es como de verdad se tiene y se pone como aquello como lo que empezaba siendo. Lo org\u00e1nico, la vida, consiste en el movimiento de estarse dando alcance a s\u00ed misma. Y la vida consciente o la vida autoconsciente simplemente se es ella misma ese impulso en que toda vida consiste. La autoconciencia se es deseo, y se empieza siendo deseo emergiendo de ese su propio ser org\u00e1nico. Es decir, tanto el organismo como la autoconciencia son algo que se encuentra siendo, pero s\u00f3lo se encuentran siendo como resultado de su propia actividad, son un tenso enderezarse a algo que en definitiva no resulta ser sino aquello en lo que ya desde el principio consisten, por m\u00e1s complicado y complejo que en el caso de la autoconciencia sen eso en que la autoconciencia consiste. Ya hemos visto tambi\u00e9n que la autoconciencia, en cuanto deseo, lo primero en que consiste (yo<\/i> = yo<\/i>) es en el deseo de pelear con otro deseo (cap. IV, A), antes de amanacerse a la certeza de que \u00ab<\/i>natura rati<\/i>o<\/i>nalis est quod<\/i>mmodo omnia<\/i>\u00bb<\/i>, es decir, de que la autoconciencia en su individualidad (\u00abyo pienso\u00bb) abarca toda realidad y desearse como tal (\u00e9ste fue el final del cap. IV) y salirse a buscar como toda realidad (cap. V, A), que es el punto en que estamos.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>6<\/b>]<\/b> S\u00f3la y primeramente el otro<\/i> lado, conforme al cual se comparan los momentos simples del concepto org\u00e1nico con los momentos de la configuraci\u00f3n<\/i>, dar\u00eda la ley propiamente dicha que enunciara lo externo<\/i> verdadero como copia impresa de lo interno<\/i>. \u2014 <\/i>Ahora bien, dado que aquellos momentos simples son propiedades fluidas que impregnan toda la cosa org\u00e1nica, no tienen en ella una expresi\u00f3n real separada, como lo es eso que se llama un sistema singular de la figura. O bien, si la idea abstracta de organismo se expresa de verdad en aquellos tres momentos solamente porque ellos no son nada permanente, sino s\u00f3lo momentos del concepto y del movimiento, el organismo, en cambio, en cuanto configuraci\u00f3n, no queda comprendido en tales tres sistemas determinados XX*X,7<\/a><\/sup>Vide<\/i> <\/i>inf<\/i>ra<\/i> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/b>.<\/span> al modo en que la anatom\u00eda los separa y descompone. En la medida en que tales sistemas deben ser encontrados en su realidad efectiva, y deben ser legitimados por medio de este encontrarlos, hay que recordar, tambi\u00e9n, que la anatom\u00eda no s\u00f3lo exhibe estos tres sistemas, sino muchos otros. \u2014 Por consiguiente, prescindiendo de esto, el sistema<\/i> sensible tiene que significar como tal algo completamente distinto de lo que se llama sistema nervioso, y el sistema irritable<\/i> algo distinto que el sistema muscular<\/i>, el sistema<\/i> reproductivo algo distinto que las v\u00edsceras<\/i> de la reproducci\u00f3n. En los sistemas de la figura<\/i> como tal, el organismo est\u00e1 aprehendido seg\u00fan el lado abstracto de la existencia muerta; sus momentos, as\u00ed registrados, pertenecen a la anatom\u00eda y al cad\u00e1ver, no al conocimiento ni al organismo vivo. Antes bien, en cuanto que tales partes, han cesado de ser<\/i>, puesto que dejan de ser procesos. Como el ser del organismo es esencialmente universalidad o reflexi\u00f3n dentro de s\u00ed mismo, el ser de todo su conjunto, entonces, igual que sus momentos, no puede consistir en un sistema anat\u00f3mico, sino que la expresi\u00f3n efectiva, y su exterioridad, est\u00e1 presente m\u00e1s bien s\u00f3lo como un movimiento que atraviesa las diversas partes de la configuraci\u00f3n, y en donde lo que se arranca y se fija como sistema singular se presenta esencialmente como momento fluyente, de manera que no es aquella realidad efectiva, tal como la encuentra la anatom\u00eda, la que puede valer como su realidad, sino s\u00f3lo ella como proceso, \u00fanicamente en el cual tambi\u00e9n las partes anat\u00f3micas tienen un sentido.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Schelling distingu\u00eda entre diversos sistemas de organismos. La sensibilidad tiene que destacarse como lo negativo de la irritabilidad en el organismo que presenta una negaci\u00f3n absoluta de la irritabilidad, esto es, en el sistema cerebral y nervioso. A la inversa, la irritabilidad destacar\u00eda en un organismo que s\u00f3lo fuera irritabilidad, como el coraz\u00f3n y las arter\u00edas. Mientras que la capacidad de reproducci\u00f3n se manifiesta en un tercer sistema al que pertenecen todos \u00f3rganos de la nutrici\u00f3n, la secreci\u00f3n y la asimilaci\u00f3n. Cf. su Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie<\/i>, en SW I\/2, 223 sigs.; as\u00ed como Kilian: Entwurf eines Systems der gesamten Medizin. Zum Behuf seiner <\/i>Vorlesungen und zum <\/i>Gebrauch <\/i>f\u00fc<\/i>r praktizierende Aerzte<\/i>, Jena, 1802, p. 55. En todo caso, parece que la cr\u00edtica era m\u00e1s pertinente para Kilian que para Schelling, quien le atribu\u00eda un valor secundario a la anatom\u00eda meramente emp\u00edrica. Cf. Schelling: Vorlesungen \u00fcber die Method des academischen Studiums, en SW I\/5, 342 y sigs.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>6<\/b>]<\/b> [276]8<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The other<\/i> aspect is that according to which the simple moments of the organic concept are compared with the moments of its shaping<\/i>, and it would only issue the real law which would express the true outer<\/i> as the imprint of the inner<\/i>. \u2013 Now, because those simple moments are permeating, fluid properties, they do not have a kind of segregated, real expression in organic things as what is called the singular system of the shape. Or, however much the abstract idea of the organism is truly expressed in those three moments, if only for the reason that they are nothing stable and are rather only moments of the concept and of the movement, still the organism, as shape, is in contrast not to be treated as falling into three such determinate systems in the way that anatomy articulates the organism. Insofar as such systems are supposed to be found in their actuality and to be legitimated through this kind of finding, it must also be remembered that anatomy not only features three systems of that sort but a good many others as well. \u2013 Considered apart from this, the sensitive system<\/i> must mean something entirely different from what is called a nervous system<\/i>, the irritable system something entirely different from the muscular system<\/i>, and the reproductive system something entirely different from the intestinal<\/i> system of reproduction. In the systems constituting a shape<\/i> as such, the organism is understood according to the abstract side of dead existence; taken in that way, its moments belong to anatomy and to the cadaver, not to cognition and the living organism. As those kinds of parts, they have in fact ceased to be<\/i>, for they cease to be processes. Since the being<\/i> of an organism is essentially universality, or the reflective turn into itself, the being<\/i> of its whole, like its moments, cannot consist in an anatomical system. Rather, the actual expression of the whole and externality of the moments are instead only present as a movement that runs throughout the various parts of the shaping, and within which what is torn out and rigidly set up as a singular system is shown to be essentially a flowing moment, so that what can be counted as their reality is not the former actuality in the way anatomy finds it; rather, what counts as their reality is only that actuality as a process, within which alone even the anatomical parts have a sense.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X81X<\/span><\/h3>\n
X82X<\/span><\/h3>\n
X83X<\/span><\/h3>\n
X84X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n