\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ a. Observaci\u00f3n de la naturaleza [a. Beobachtung der Natur]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n c.1.1. Leyes de sus momentos puros, que son la sensibilidad, etc. [La relaci\u00f3n del interior con el interior]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> Es ergab sich f\u00fcr ein Gesetz das Verh\u00e4ltnis, da\u00df die allgemeine organische Eigenschaft<\/i> an einem organischen Systeme<\/i> sich zum Dinge gemacht und an ihm seinen gestalteten Abdruck h\u00e4tte, so da\u00df beide dasselbe Wesen w\u00e4ren, das einmal als allgemeines Moment, das andere Mal als Ding vorhanden. Aber au\u00dferdem ist auch die Seite des Innern f\u00fcr sich ein Verh\u00e4ltnis mehrerer Seiten, und es bietet sich daher zuerst der Gedanke eines Gesetzes an als einer Beziehung der allgemeinen organischen T\u00e4tigkeiten oder Eigenschaften aufeinander. Ob ein solches m\u00f6glich ist, mu\u00df sich aus der Natur einer solchen Eigenschaft entscheiden. Sie ist aber, als [205] eine allgemeine Fl\u00fcssigkeit, teils nicht etwas, das nach der Weise eines Dinges beschr\u00e4nkt [ist] und in dem Unterschiede eines Daseins sich h\u00e4lt, das seine Gestalt ausmachen sollte, sondern die Sensibilit\u00e4t geht \u00fcber das Nervensystem hinaus und durch alle anderen Systeme des Organismus hindurch, \u2013 teils ist sie allgemeines Moment<\/i>, das wesentlich ungeschieden und unzertrennlich von Reaktion oder Irritabilit\u00e4t und Reproduktion ist. Denn als Reflexion-in-sich hat sie schlechthin die Reaktion an ihr. Nur Insichreflektiertsein ist Passivit\u00e4t oder totes Sein, nicht eine Sensibilit\u00e4t, \u2013 sowenig als Aktion, was dasselbe ist als Reaktion, ohne Insichreflektiertsein Irritabilit\u00e4t ist. Die Reflexion In der Aktion oder Reaktion und die Aktion oder Reaktion in der Reflexion ist gerade dies, dessen Einheit das Organische ausmacht, eine Einheit, welche mit der organischen Reproduktion gleichbedeutend ist. Es folgt hieraus, da\u00df in jeder Weise der Wirklichkeit dieselbe Gr\u00f6\u00dfe<\/i> der Sensibilit\u00e4t indem wir zuerst das Verh\u00e4ltnis derselben und der Irritabilit\u00e4t zueinander betrachten \u2013 vorhanden sein mu\u00df als der Irritabilit\u00e4t, und da\u00df eine organische Erscheinung ebensosehr nach der einen als nach der anderen aufgefa\u00dft und bestimmt oder, wie man will, erkl\u00e4rt werden kann. Dasselbe, was der eine etwa f\u00fcr hohe Sensibilit\u00e4t nimmt, kann ein anderer ebensogut f\u00fcr hohe Irritabilit\u00e4t und Irritabilit\u00e4t von derselben H\u00f6he<\/i> betrachten. Wenn sie Faktoren<\/i> genannt werden und dies nicht ein bedeutungsloses Wort sein soll, so ist eben damit ausgesprochen, da\u00df sie Momente<\/i> des Begriffs sind, also der reale Gegenstand, dessen Wesen dieser Begriff ausmacht, sie auf gleiche Weise an ihm hat und [da\u00df,] wenn er auf die eine bestimmt wird als sehr sensibel, er ebenso auf die andere als ebensosehr irritabel auszusagen ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n c.1.1. Leyes de sus momentos puros, que son la sensibilidad, etc. [La relaci\u00f3n del interior con el interior]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe de Hegel: c.1.1. Leyes de sus momentos puros, que son la sensibilidad, etc<\/b><\/i>.<\/span> XXX2<\/a><\/sup>Otro ep\u00edgrafe: La relaci\u00f3n del interior con el interior<\/b><\/i>.<\/span> Una ley de este tipo resultaba ser [por ejemplo] la relaci\u00f3n de que una propiedad<\/i> org\u00e1nica universal [o la propiedad org\u00e1nica universal de que se trate, la sensibilidad, por ejemplo] se habr\u00eda hecho cosa en un determinado sistema<\/i> org\u00e1nico [en el sistema nervioso], tendr\u00eda en \u00e9l su plasmaci\u00f3n [Abdruck<\/i>], estructurada esa plasmaci\u00f3n en t\u00e9rminos de una determinada conformaci\u00f3n o configuraci\u00f3n [gestalteter Abdruck<\/i>], de suerte que ambos (la propiedad org\u00e1nica universal y la cosa) ser\u00edan el mismo ser [Wesen<\/i>], que una vez estar\u00eda presente como momento universal, y otra vez como cosa [Ding<\/i>] [lo cual en definitiva no podr\u00eda tener ninguna verdad]. Pero adem\u00e1s tambi\u00e9n el lado del interior es de por s\u00ed una relaci\u00f3n de varias caras [o entre varias caras], con lo cual lo primero que empieza ofreci\u00e9ndose es, pues, la noci\u00f3n [Gedanke<\/i>] de una ley que habr\u00eda de entenderse como una relaci\u00f3n de actividades org\u00e1nicas universales o propiedades org\u00e1nicas universales, que se ejercen unas sobre otras o que act\u00faan unas sobre otras. El que ello sea o no posible, habr\u00e1 de decidirse a partir de la naturaleza de tal propiedad. Pues tal propiedad [pongamos por caso la sensibilidad], en cuanto fluido universal, <\/i>en parte<\/i> no es algo que se mantenga limitado al modo o manera de una cosa [sistema nervioso] y se mantenga en la diferencia de una existencia [es decir, de un quedar ah\u00ed determinadamente], lo que constituir\u00eda la forma o figura [Gestalt<\/i>] de esa cosa, sino que la sensibilidad va m\u00e1s all\u00e1 del sistema nervioso y pasa a trav\u00e9s de todos los dem\u00e1s sistemas de organismo [los penetra], y en parte<\/i> esa propiedad [la sensibilidad] es <\/i>momento<\/i> universal esencialmente indiviso e inseparable de la reacci\u00f3n [de la capacidad de reacci\u00f3n] o irritabilidad, y de la reproducci\u00f3n. Pues en cuanto reflexi\u00f3n en s\u00ed [o en cuanto reflectirse en s\u00ed], esa propiedad [la sensibilidad] lleva en s\u00ed [contiene en s\u00ed] sin m\u00e1s lo que llamamos reacci\u00f3n o irritabilidad. Ahora bien, no m\u00e1s que estar [algo] reflectido en s\u00ed [o no m\u00e1s que consistir algo en reflexi\u00f3n en s\u00ed] ser\u00eda pasividad, o lo que es lo mismo: no ser\u00eda sino ser-muerto o estar-muerto, pero no sensibilidad; e igualmente, la acci\u00f3n (que es lo mismo que la reacci\u00f3n) no ser\u00eda irritabilidad si la sensibilidad no consistiese en tal estar lo org\u00e1nico reflectido en s\u00ed. La reflexi\u00f3n en la acci\u00f3n o reacci\u00f3n, y la acci\u00f3n o reacci\u00f3n en la reflexi\u00f3n: precisamente esto es lo que en su unidad constituye lo org\u00e1nico, y esa unidad es id\u00e9ntica a la reproducci\u00f3n org\u00e1nica o tiene el mismo significado que ella [es decir, no significa a su vez sino la reproducci\u00f3n]. De ello se sigue que en toda forma de realidad [de lo org\u00e1nico], la sensibilidad (si es que empezamos considerando la relaci\u00f3n que ella y la irritabilidad guardan entre s\u00ed) tiene que ser de la misma magnitud que la irritabilidad, y de ello se sigue tambi\u00e9n que un fen\u00f3meno org\u00e1nico pueda ser entendido, o se lo pueda determinar, o, si se quiere, pueda ser explicado, tanto conforme a la una como conforme a la otra. Aquello mismo que alguien puede tomar por una alta sensibilidad puede otro igualmente tomarlo por una alta irritabilidad, y tenerlo por una irritabilidad de la misma altura<\/i> [o magnitud] o del mismo grado. Cuando a la sensibilidad y a la irritabilidad se les llama factores<\/i>, si tal t\u00e9rmino tiene que ser algo m\u00e1s que una palabra carente de sentido, al emplear ese t\u00e9rmino se tiene que querer estar diciendo que sensibilidad e irritabilidad son momentos<\/i> del concepto, y, por tanto, que el objeto real cuya ser o esencia [Wesen<\/i>] viene constituida por ese concepto, tiene en \u00e9l ambas por igual, y cuando se lo define o determina conforme a una de ellas diciendo de \u00e9l que es muy sensible, tambi\u00e9n habr\u00e1 que decir de \u00e9l o suponer de \u00e9l otro tanto en lo que se refiere a la otra, habiendo de decirse o suponerse que es igual de irritable.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> Para una ley, ha resultado la relaci\u00f3n de que la propiedad<\/i> org\u00e1nica universal, en un sistema org\u00e1nico, se habr\u00eda convertido en cosa y tendr\u00eda en esa cosa la figura de su huella impresa, de modo que ambos ser\u00edan la misma esencia, presente por un lado como momento universal, por otro como cosa. Pero, adem\u00e1s, tambi\u00e9n el lado de lo interno es para s\u00ed una relaci\u00f3n de varios lados, y por eso se ofrece primero el pensamiento de una ley como una referencia rec\u00edproca de las actividades o propiedades org\u00e1nicas universales. Si algo as\u00ed es posible, tiene que decidirse a partir de la naturaleza de semejante propiedad. Pero \u00e9sta, en cuanto fluidez universal, por una parte, no es algo que quede restringido del modo de una cosa y se mantenga dentro de la diferencia de una existencia que debiera constituir su figura, sino que la sensibilidad va m\u00e1s all\u00e1 del sistema nervioso y atraviesa todos los otros sistemas del organismo; y por otra parte, es un momento<\/i> universal que es esencialmente indiviso y no puede ser arrancado de la reacci\u00f3n o de la irritabilidad y la reproducci\u00f3n. Pues, en cuanto reflexi\u00f3n dentro de s\u00ed, tiene, sin m\u00e1s, la reacci\u00f3n en ella. S\u00f3lo el ser-reflexionado dentro de s\u00ed es pasividad, o ser muerto, no una sensibilidad, como tampoco en cuanto acci\u00f3n es irritabilidad sin estar reflexionado dentro de s\u00ed. La reflexi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n, o la reacci\u00f3n, y la acci\u00f3n o la reacci\u00f3n dentro de la reflexi\u00f3n, es precisamente eso cuya unidad constituye lo org\u00e1nico, una unidad que significa lo mismo que la reproducci\u00f3n org\u00e1nica. Se sigue de aqu\u00ed que en cada modo de la realidad efectiva tiene que estar presente \u2014al considerar nosotros primero la relaci\u00f3n de ambas y de la irritabilidad entre s\u00ed\u2014 la misma cantidad<\/i> de sensibilidad que de irritabilidad, y que un fen\u00f3meno org\u00e1nico puede ser aprehendido y determinado, o como se quiera decir, explicado, tanto de un lado como del otro. Lo mismo que uno toma, acaso, por alta sensibilidad, otro puede muy bien tomarlo por alta irritabilidad, y considerarlo irritabilidad del mismo grado<\/i>. Si se los llama factores<\/i> XX*X,3<\/a><\/sup>La terminolog\u00eda es de Schelling, quien, en su Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie, habla de la sensibilidad y la irritabilidad como factores. SW I\/3, 217, 230 y sigs.; tambi\u00e9n en Ideen<\/i> y en Weltseele<\/i>: SW I\/2, 48 y sigs. y SW I\/2, 60 y sigs.<\/span> y esta no ha de ser una palabra sin significado, se enuncia con ello justamente que son momentos<\/i> del concepto, esto es, que el objeto real cuya esencia la constituye este concepto, los tiene de igual modo en \u00e9l, y que si est\u00e1 determinado de un modo como muy sensible, puede declararse, del otro modo, como irritable en la misma medida.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/span><\/strong> La terminolog\u00eda es de Schelling, quien, en su Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie, habla de la sensibilidad y la irritabilidad como factores. SW I\/3, 217, 230 y sigs.; tambi\u00e9n en Ideen<\/i> y en Weltseele<\/i>: SW I\/2, 48 y sigs. y SW I\/2, 60 y sigs.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> [270]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> It turned out that for there to be such a law, the relationship has to be such that the universal organic property<\/i> would have made itself into a thing in<\/i> an organic system<\/i> and would have its own shaped imprint in it, so that both would be the same essence, available at one time as a universal moment and at another time as a thing. However, in addition, the inner aspect is also for itself a relationship of many aspects, and thus that at first suggests the thought of a law as a relation among universal organic activities or among properties to each other. Whether such a law is possible has to be decided on the basis of the nature of such a property. However, such a property as a universal fluidity is in part not something restricted, like a thing, and maintains itself within the differences of an existence which is supposed to constitute its shape. Instead, sensibility goes beyond the nervous system and pervades all the other systems of the organism: \u2013 In part, such a property is a universal moment<\/i> which is essentially undivided and inseparable from reaction, or irritability, and reproduction, since, as the reflection into itself, it has in itself reaction itself. Mere reflectedness-into-itself is passivity, or dead being. It is not a sensibility, as little as action, which is the same as reaction, is, without reflectedness-into-itself, irritability. Reflection within action or reaction, and action or reaction within reflection is precisely the unity that constitutes the organic, a unity which is synonymous with organic reproduction. It follows from this that in every mode of actuality there must be \u2013 while we are initially considering the relationship of sensibility and irritability to each another \u2013 the same magnitude<\/i> of sensibility present as the magnitude of irritability, and that an organic appearance can be comprehended and determined, or, if one pleases, explained, equally as much according to the one as it can according to the other. What one person might take for high sensibility, another might just as well take for both high irritability and an irritability of the same degree<\/i>. However much they are called factors<\/i> (and if this is not supposed to be a meaningless word), still what is thereby declared is that they are moments<\/i> of the concept, thus of the real object, the essence of which is constituted by this concept which likewise has both of them in it, and if the object is in one way determined to be very sensitive, then in the other way it is just as well to be spoken of as very irritable.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/i><\/span><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
\n<\/i><\/span><\/strong><\/p>\nConversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n