\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ A. La raz\u00f3n observadora [A. Beobachtende Vernunft] \/ a. Observaci\u00f3n de la naturaleza [a. Beobachtung der Natur]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [b. Teleolog\u00eda]<\/span><\/p>\n [El concepto de telos como esencia de lo org\u00e1nico, por qu\u00e9 ese concepto se le escapa a la conciencia observadora]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>2<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> Wenn die vorhin ber\u00fchrte Beziehung des Organischen auf die elementarische Natur das Wesen desselben nicht ausdr\u00fcckt, so ist es dagegen in dem Zweckbegriffe<\/i> enthalten. Diesem beobachtenden Bewu\u00dftsein zwar ist er nicht das eigene Wesen<\/i> des Organischen, sondern f\u00e4llt ihm au\u00dfer demselben und ist dann nur jene \u00e4u\u00dferliche, teleologische<\/i> Beziehung. Allein wie vorhin das Organische bestimmt worden, ist es in der Tat der reale Zweck selbst; denn indem es sich<\/i> in der Beziehung auf Anderes selbst erh\u00e4lt<\/i>, ist es eben dasjenige nat\u00fcrliche Wesen, in welchem die Natur sich in den Begriff reflektiert, und die an der Notwendigkeit auseinandergelegten Momente einer Ursache und einer Wirkung, eines T\u00e4tigen und eines Leidenden in eins zusammengenommen, so da\u00df hier etwas nicht nur als Resultat<\/i> der Notwendigkeit auftritt; sondern weil es in sich zur\u00fcckgegangen ist, ist das Letzte oder das Resultat ebensowohl das Erste<\/i>, welches die Bewegung anf\u00e4ngt, und sich der Zweck<\/i>, den es verwirklicht. Das Organische bringt nicht etwas hervor, sondern erh\u00e4lt sich nur<\/i>, oder das, was hervorgebracht wird, ist ebenso schon vorhanden, als es hervorgebracht wird.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [b. Teleolog\u00eda]<\/span><\/strong><\/p>\n [El concepto de telos como esencia de lo org\u00e1nico, por qu\u00e9 ese concepto se le escapa a la conciencia observadora]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>2<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> XXX1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: b. Teleolog\u00eda<\/strong><\/em>.<\/span> XXX2<\/a><\/sup>Otro ep\u00edgrafe: El concepto de telos como esencia de lo org\u00e1nico, por qu\u00e9 ese concepto se le escapa a la conciencia observadora<\/b><\/i>.<\/span> Si la relaci\u00f3n que antes hemos tocado, si la relaci\u00f3n, digo, de lo org\u00e1nico con la naturaleza elemental no expresa la esencia de lo org\u00e1nico, resulta, en cambio, que esa esencia [la de lo org\u00e1nico] s\u00ed que est\u00e1 contenida en el concepto de fin, en el concepto de te<\/i>l<\/i>os<\/i>. [Es decir, es el concepto de telos y no aquella relaci\u00f3n la que expresa la esencia de lo org\u00e1nico]. Para esta conciencia observadora, ciertamente, ese concepto no es la propia esencia<\/i> de lo org\u00e1nico, sino que para ella ese concepto cae fuera de lo org\u00e1nico, resultando entonces que ese concepto no es sino esa relaci\u00f3n externa, teleol\u00f3gica<\/i> [de la que acabamos de hablar]. S\u00f3lo que tal como hace un momento hemos determinado lo org\u00e1nico, lo org\u00e1nico es, efectivamente; ese telos real mismo; pues en cuanto lo org\u00e1nico se mantiene y conserva a s\u00ed mismo<\/i> [sigue siendo lo que \u00e9l es y se conserva como tal] en la relaci\u00f3n con lo otro, o en el estar referido a otro, resulta que, precisamente, lo org\u00e1nico es ese ser [Wesen<\/i>] natural en el que la naturaleza queda ella misma reflectida en el concepto X63X,3<\/a><\/sup>Esto se le escapa a Kant al entender el telos<\/i> s\u00f3lo como un \u00abcomo si\u00bb. Con eso Kant no estar\u00eda haciendo sino confirmar a la raz\u00f3n observadora en ese su escap\u00e1rsele sistem\u00e1tica e irremediablemente a \u00e9sta la naturaleza de lo org\u00e1nico.<\/span> y los momentos que aparecen separados en la necesidad [es decir, que aparecen separados en la noci\u00f3n de conexi\u00f3n necesaria], que son el momento que representa la causa y el momento que representa el efecto, es decir, el momento de algo activo y el de algo pasivo, se tornan conjuntamente aqu\u00ed en Uno, es decir, en una sola y misma cosa [forman en lo org\u00e1nico una y la misma cosa]; de manera que aqu\u00ed algo [el organismo] no s\u00f3lo se presenta como resultado<\/i> de la necesidad; sino que, porque ese algo no hace sino retornar a s\u00ed mismo [en ese resultado], tenemos que lo \u00faltimo [o el resultado] es tambi\u00e9n eso primero<\/i> que inicia el movimiento y que se es para s\u00ed el fin<\/i> que ese resultado realiza. Lo org\u00e1nico no produce nada sino que s\u00f3lo se conserva<\/i>, lo cual [es decir, que lo org\u00e1nico \u00abse conserva\u00bb] significa que aquello que es producido, est\u00e1 ya ah\u00ed delante cuando es producido [o est\u00e1 ya tan ah\u00ed delante como es producido].<\/span><\/p>\n X63X =<\/strong> Esto se le escapa a Kant al entender el telos<\/i> s\u00f3lo como un \u00abcomo si\u00bb. Con eso Kant no estar\u00eda haciendo sino confirmar a la raz\u00f3n observadora en ese su escap\u00e1rsele sistem\u00e1tica e irremediablemente a \u00e9sta la naturaleza de lo org\u00e1nico.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> Si esta referencia, reci\u00e9n tratada, de lo org\u00e1nico a la naturaleza elemental no expresa la esencia de lo org\u00e1nico, \u00e9ste \u00faltimo, por el contrario, s\u00ed est\u00e1 contenido en el concepto teleol\u00f3gico<\/i>. A los ojos de esta conciencia que observa, ciertamente, tal concepto no es la esencia propia de lo org\u00e1nico, sino que cae fuera de ello, y no es, entonces, m\u00e1s que esa referencia externa, teleol\u00f3gica<\/i>. S\u00f3lo que, tal como ha determinado previamente, lo org\u00e1nico XX*X4<\/a><\/sup>Hegel se refiere a Kant, que entend\u00eda lo org\u00e1nico como un fin de la naturaleza al que corresponde el significado de un concepto regulativo para la capacidad de juicio reflexionante. Cf. KU<\/i>, especialmente \u00a7 65.<\/span> es, de hecho, el fin real mismo; pues al <\/i>conservarse a s\u00ed mismo<\/i> en la referencia a otro, ello, lo org\u00e1nico, es justamente ese ser natural dentro del cual la naturaleza se refleja en el concepto, y los momentos, desglosados en la necesidad, de una causa y un efecto, de algo activo y algo pasivo, est\u00e1n recogidos conjuntamente en una unidad; de suerte que aqu\u00ed algo sale a escena no s\u00f3lo como resultado<\/i> de la necesidad, sino que, porque ha regresado hacia dentro de s\u00ed, lo \u00faltimo o el resultado es igualmente lo primero<\/i>, lo que inicia el movimiento, y se es a s\u00ed el <\/i>fin<\/i> que realiza efectivamente. Lo org\u00e1nico no produce algo, sino que s\u00f3lo se conserva<\/i>, o bien, aquello que es producido est\u00e1 ya presente en la misma medida en que es producido.<\/span><\/p>\n X<\/b>X<\/b>*X =<\/b> Hegel se refiere a Kant, que entend\u00eda lo org\u00e1nico como un fin de la naturaleza al que corresponde el significado de un concepto regulativo para la capacidad de juicio reflexionante. Cf. KU<\/i>, especialmente \u00a7 65.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> [256]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However much the previously treated relation of the organic to elemental nature does not express the essence of that relation, still the concept <\/i>o<\/i>f purpose<\/i> does in contrast contain it. For this observing consciousness, the concept of purpose, is to be sure, not the ownmost essence<\/i> of the organic. Rather, to observing consciousness, this concept seems to fall outside the bounds of the organic, where it then is only the former external, teleological<\/i> relation. Yet in the way that the organic had been previously determined, the organic is in fact the real purpose itself, for while it itself<\/i> maintains itself<\/i> in relation to an other, it is just that kind of natural being6<\/a><\/sup>Wesen<\/span> in which nature reflects itself into the concept, and those moments which necessarily lie apart from each other, such as the moments of a cause and an effect, or of an active and a passive, are here combined into one. As a consequence, something comes on the scene here not only as the result<\/i> of necessity, but, because it has returned into itself, it is a finality,7<\/a><\/sup>das Letzte<\/span> or the result is just as much the first<\/i> which starts the movement and is, to itself, the purpose<\/i> which it realizes. The organic does not engender something, it only conserves itself<\/i>, or what is engendered is, as it is engendered, just as much already present.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n