\u00a0C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft]<\/strong><\/span><\/p>\n [<\/b>2<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> Die Vernunft ist die Gewi\u00dfheit des Bewu\u00dftseins, alle Realit\u00e4t zu sein; so spricht der Idealismus ihren Begriff aus. Wie das Bewu\u00dftsein, das als Vernunft auftritt, unmittelbar<\/i> jene Gewi\u00dfheit an sich hat, so spricht auch der Idealismus<\/i> sie unmittelbar<\/i> aus: Ich bin Ich, in dem Sinne, da\u00df Ich, welches mir Gegenstand ist, nicht wie im Selbstbewu\u00dftsein \u00fcberhaupt, noch auch wie im freien Selbstbewu\u00dftsein, dort nur leerer<\/i> Gegenstand \u00fcberhaupt, hier nur Gegenstand, der sich von den anderen zur\u00fcckzieht, welche neben<\/i> ihm noch gelten, sondern Gegenstand mit dem Bewu\u00dftsein des Nichtseins<\/i> irgendeines anderen, einziger Gegenstand, alle Realit\u00e4t und Gegenwart ist. Das Selbstbewu\u00dftsein ist aber nicht nur f\u00fcr sich<\/i>, sondern auch an sich<\/i> alle Realit\u00e4t erst dadurch, da\u00df es diese Realit\u00e4t wird<\/i> oder vielmehr sich als solche erweist<\/i>. Es erweist sich so in dem Wege<\/i>, worin zuerst in der dialektischen Bewegung des Meinens, Wahrnehmens und des Verstandes das Anderssein als an sich<\/i> und dann in der Bewegung durch die Selbst\u00e4ndigkeit des Bewu\u00dftseins in Herrschaft [179] und Knechtschaft, durch den Gedanken der Freiheit, die skeptische Befreiung und den Kampf der absoluten Befreiung des in sich entzweiten Bewu\u00dftseins das Anderssein, insofern es nur f\u00fcr es<\/i> ist, f\u00fcr es selbst<\/i> verschwindet. Es traten zwei Seiten nacheinander auf, die eine, worin das Wesen oder das Wahre f\u00fcr das Bewu\u00dftsein die Bestimmtheit des Seins<\/i>, die andere[, worin es] die hatte, nur f\u00fcr es<\/i> zu sein. Aber beide reduzierten sich in eine<\/i> Wahrheit, da\u00df, was ist<\/i>, oder das Ansich<\/i> nur ist, insofern es f\u00fcr<\/i> das Bewu\u00dftsein, und was f\u00fcr es<\/i> ist, auch an sich<\/i> ist. Das Bewu\u00dftsein, welches diese Wahrheit ist, hat diesen Weg im R\u00fccken und vergessen, indem es unmittelbar<\/i> als Vernunft auftritt, oder diese unmittelbar auftretende Vernunft tritt nur als die Gewi\u00dfheit<\/i> jener Wahrheit auf. Sie versichert<\/i> so nur, alle Realit\u00e4t zu sein, begreift dies aber selbst nicht; denn jener vergessene Weg ist das Begreifen dieser unmittelbar ausgedr\u00fcckten Behauptung. Und ebenso ist dem, der ihn nicht gemacht hat, diese Behauptung, wenn er sie in dieser reinen Form h\u00f6rt – denn in einer konkreten Gestalt macht er sie wohl selbst -unbegreiflich.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> La raz\u00f3n es la certeza de la conciencia de ser toda realidad XX6X:1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones XX6X<\/a><\/strong>.<\/span> as\u00ed expresa o declara el idealismo su concepto, es decir, el concepto de ella [es decir, el concepto de esa raz\u00f3n]. Y as\u00ed como la conciencia que se presenta<\/i> como raz\u00f3n [o que amanece aqu\u00ed como raz\u00f3n, o que aparece aqu\u00ed como raz\u00f3n] tiene inmediatamente<\/i> en s\u00ed esa certeza [o tiene esa certeza inmediatamente en s\u00ed], as\u00ed tambi\u00e9n el idealismo la expresa en t\u00e9rminos inmediatos<\/i>: yo soy yo, en el sentido de que yo<\/i>, que es para m\u00ed objeto o que me es objeto, no es como en la conciencia en general s\u00f3lo un objeto va<\/i>c\u00ed<\/i>o<\/i> [cap. I, cap. II, y cap. III] o como en la autoconciencia libre s\u00f3lo un objeto que se retrae de los dem\u00e1s que todav\u00eda siguen ah\u00ed <\/i>al lado<\/i> de \u00e9l [cap. IV], sino que ese objeto lo es con la conciencia de que no hay ya ning\u00fan objeto m\u00e1s, es decir, del no-ser<\/i> de cualquier otro objeto, de ser objeto \u00fanico, de ser toda realidad y toda actualidad. Ahora bien, la autoconciencia es no solamente para s\u00ed<\/i> toda la realidad, sino que tambi\u00e9n es en s<\/i>\u00ed<\/i> toda la realidad, ella es eso, digo, s\u00f3lo por la v\u00eda de devenir<\/i> ella esa realidad, o m\u00e1s bien de revelarse<\/i> como tal realidad. Y [en lo que respecta a ser en s<\/i>\u00ed<\/i> toda realidad<\/i>] la autoconciencia se revela en tales t\u00e9rminos a lo largo de ese camino<\/i> [descritos en los tres primeros cap\u00edtulos] por el que, primero, en el movimiento dial\u00e9ctico del suponer y querer-decir [Meynen<\/i>], del percibir [Wahrnehmen<\/i>] y del entendimiento [Verstand<\/i>] el ser-otro le desaparec\u00eda [a ella] en cuanto en s\u00ed<\/i> [ese ser otro dejaba de ser un en-s\u00ed para la conciencia], y, despu\u00e9s [en lo que respecta a ser para s\u00ed toda realidad<\/i>], en el movimiento a trav\u00e9s de la autonom\u00eda de la conciencia en la relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n y servidumbre [cap. IV, A], [y] a trav\u00e9s de la idea de libertad, es decir, a trav\u00e9s de la liberaci\u00f3n esc\u00e9ptica, y a trav\u00e9s de la lucha por la liberaci\u00f3n absoluta por parte de la conciencia en s\u00ed disociada y rota [cap. IV, B], la autoconciencia, digo, se revela como siendo toda realidad a lo largo de ese camino por el que el ser-otro, en cuanto siendo s\u00f3lo ya para la conciencia<\/i> [o en cuanto no siendo ya sino solamente para la conciencia] desaparec\u00eda para la conciencia misma<\/i> XX7X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones XX7X<\/a><\/strong>..<\/span> Hicieron sucesivo acto de presencia dos lados, el primero [la \u00abconciencia\u00bb, caps. I, II, III] en el que la esencia o lo verdadero ten\u00eda para la conciencia la determinidad del ser<\/i> [o la determinidad que representaba el ser, es decir, lo que estaba ah\u00ed], y el otro [la \u00abautoconciencia\u00bb, cap. IV] en el que [la esencia o lo verdadero] ten\u00eda la determinidad de ser s\u00f3lo para ella<\/i> [para la conciencia]. Pero ambos lados se acabaron reduciendo [final del cap. IV] a una verdad, a la [verdad] de que lo que es, o el en-s\u00ed, s\u00f3lo es en cuanto es para la conciencia, y de que lo que es para \u00e9sta, tambi\u00e9n es en-s\u00ed. La conciencia que es esta verdad, tiene ese camino a su espalda y lo ha olvidado al presentarse inmediatamente<\/i> como raz\u00f3n [es decir, el presentarse o aparecernos como raz\u00f3n, pero por de pronto s\u00f3lo en t\u00e9rminos inmediatos], o lo que es lo mismo: esta raz\u00f3n que as\u00ed se presenta en t\u00e9rminos inmediatos, s\u00f3lo hace o puede hacer acto de presencia en cuanto certeza<\/i> de aquella verdad XX8X.3<\/a><\/sup>No olvide el lector que, al final del capitulo IV, la conciencia envolv\u00eda en expresiones para ella incomprensibles esa su certeza de ser ella toda realidad. El largo camino que a\u00fan queda habr\u00e1 de consistir en un volverse transparentes o en un cobrar luz y transparencia aquellas incomprensibles expresiones.<\/span> Y as\u00ed, se limita a asegurar<\/i> el ser ella toda realidad, pero ella misma no entiende eso, es decir, no se hace concepto de ello Pues ese olvidado camino no es [no ser\u00eda] sino el comprender o el hacerse concepto de esta afirmaci\u00f3n que la conciencia [en estos preliminares de la figura de la raz\u00f3n] no empieza expresando sino en t\u00e9rminos inmediatos XX9X.4<\/a><\/sup>El camino a recorrer en el presente cap. V y en el cap. VI, y en lo que resta del libro, no va a ser sino una <\/i>Erinnerung<\/i>, una anamnesis<\/i>, una \u00abrepetici\u00f3n\u00bb de lo ya expuesto y olvidado.<\/span> Y asimismo, para quien no ha hecho ese camino, esa afirmaci\u00f3n, cuando la oye por primera vez en esa forma pura (pues en una forma no pura sino concreta se la hace \u00e9l tambi\u00e9n sin duda a s\u00ed mismo), esa afirmaci\u00f3n, digo, le resulta incomprensible.<\/span><\/p>\n Es una concisa definici\u00f3n de raz\u00f3n, implicada ya por la introducci\u00f3n de la figura de la autoconciencia al final del cap. III y por las primeras explicaciones de la figura de la autoconciencia al principio del cap. IV. Del contenido de esa definici\u00f3n la conciencia ha hecho una primera experiencia o ha tenido un primer barrunto como \u00abconciencia desgraciada\u00bb. El logos<\/i> de la \u03b4\u03cc\u03be\u03b1 \u1f00\u03bb\u03b7\u03b8\u1f74\u03c2 \u03bc\u03b5\u03c4\u1f00 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c5 <\/i>del cap. III se ha convertido ahora (a trav\u00e9s del cap. IV sobre la autoconciencia), ese <\/i>logos<\/i>, digo, se ha convertido en logos autoconsciente<\/i>, en raz\u00f3n que se tiene<\/i>. Es llamativa la idea de que el para-s\u00ed de la individualidad ha logrado colgarle ese para-s\u00ed al Absoluto y hacerlo autoconciencia (aunque en realidad ha sido el Absoluto quien hizo dejaci\u00f3n de s\u00ed), y ahora la autoconciencia es lo que ese Absoluto es, Uno y Todo, toda realidad.<\/span><\/p>\n El concepto de raz\u00f3n que se est\u00e1 exponiendo es, pues, resultado del movimiento de la relaci\u00f3n entre la conciencia y lo Inmutable, tal como se expuso al final del capitulo IV. Pero all\u00ed se dijo que aquella exposici\u00f3n ten\u00eda bastante de provisional hasta que no se la completase con el final del cap. VII, el cual, a su vez, como se ver\u00e1, no es sino el necesario complemento de la exposici\u00f3n que se hace sobre el \u00abesp\u00edritu moderno\u00bb al final del cap. VI. Por tanto, el presente cap\u00edtulo no puede quedar completo hasta que no se alcance el nivel de exposici\u00f3n que representan esas partes de los cap. VI y VII. El lector debe tener presente que en la Fenomenolog\u00eda del esp<\/i>\u00edritu<\/i> la exposici\u00f3n no tiene tanto el car\u00e1cter de una secuencia como de un sutil y complej\u00edsimo juego de referencias de unas partes de la exposici\u00f3n a otras y sobre todo de mutuas relaciones de presuposici\u00f3n<\/i> entre esas partes.<\/span><\/p>\n No olvide el lector que, al final del capitulo IV, la conciencia envolv\u00eda en expresiones para ella incomprensibles esa su certeza de ser ella toda realidad. El largo camino que a\u00fan queda habr\u00e1 de consistir en un volverse transparentes o en un cobrar luz y transparencia aquellas incomprensibles expresiones.<\/span><\/p>\n El camino a recorrer en el presente cap. V y en el cap. VI, y en lo que resta del libro, no va a ser sino una <\/i>Erinnerung<\/i>, una anamnesis<\/i>, una \u00abrepetici\u00f3n\u00bb de lo ya expuesto y olvidado.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> La raz\u00f3n es la certeza que la conciencia tiene de ser toda realidad; as\u00ed enuncia el idealismo el concepto de raz\u00f3n. Igual que la conciencia que entra en escena<\/i> como raz\u00f3n tiene en s\u00ed inmediatamente<\/i> esa certeza, tambi\u00e9n el idealismo la enuncia inmediatamente<\/i>: yo soy yo, en el sentido de que el yo que me es objeto a m\u00ed no es como dentro de la autoconciencia, ni tampoco como dentro de la autoconciencia libre \u2014en aqu\u00e9lla tan s\u00f3lo objeto vac\u00edo<\/i>, en esta tan s\u00f3lo objeto que se retira de los otros que a\u00fan ten\u00edan validez a su lado<\/i>\u2014, sino que es objeto con la conciencia de no ser<\/i> de ning\u00fan otro, es objeto \u00fanico, es toda realidad y presencia. Pero la autoconciencia no es toda realidad s\u00f3lo para s\u00ed<\/i>, sino tambi\u00e9n en s\u00ed<\/i>, y s\u00f3lo llega a serlo deviniendo<\/i> primero esta realidad, o m\u00e1s bien, prob\u00e1ndose<\/i> como tal. Se prueba como tal en ese camino<\/i> en que desaparecen para ella misma<\/i>, primero, en el movimiento dial\u00e9ctico del \u00edntimo querer decir, del percibir y del entendimiento, el ser-otro en cuanto en s\u00ed<\/i>, y luego, en el movimiento a trav\u00e9s de la autonom\u00eda de la conciencia en el se\u00f1or\u00edo y la servidumbre, a trav\u00e9s del pensamiento de la libertad, de la liberaci\u00f3n esc\u00e9ptica y de la lucha de liberaci\u00f3n absoluta que libra la conciencia escindida dentro de s\u00ed, el ser-otro, en la medida en que es s\u00f3lo para ella. Son dos los aspectos que hab\u00edan hecho entrada sucesivamente; uno, en el que la esencia, o lo verdadero para la conciencia, ten\u00eda la determinidad del ser<\/i>; otro, que ten\u00eda la de ser s\u00f3lo para ella<\/i>. Pero ambos se reduc\u00edan en una \u00fanica verdad: que lo que es<\/i>, o lo en-s\u00ed<\/i>, s\u00f3lo es en la medida en que sea para la conciencia, y lo que es para<\/i> ella, en la medida en que sea tambi\u00e9n en s\u00ed<\/i>. La conciencia, que es esta verdad, ha dejado a su espalda este camino y lo ha olvidado al entrar en escena inmediatamente como raz\u00f3n, o bien, esta raz\u00f3n que entra en escena inmediatamente s\u00f3lo entra en escena en cuanto la certeza<\/i> de aquella verdad. Lo \u00fanico que hace es aseverar que ella es toda realidad, pero no lo comprende conceptualmente por s\u00ed misma; pues aquel camino olvidado es la comprensi\u00f3n conceptual de esta afirmaci\u00f3n expresada inmediatamente. Y, en la misma medida, a quien no haya hecho este camino, esta afirmaci\u00f3n, cuando la oye en esta forma pura, \u2014pues en una figura concreta es \u00e9l mismo, desde luego, quien la hace\u2014 le resulta incomprensible, inconcebible.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>3<\/b>3<\/b>]<\/b> [233]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Reason is the certainty which consciousness has of being all reality; or so it is in that way that idealism expresses its concept of itself. In the way that as consciousness, which comes on the scene<\/i> as reason and immediately<\/i> has that certainty in itself, so too does idealism immediately<\/i> give expression to that certainty. I am I, in the sense that the I, which is an object for me, is not as it is within self-consciousness in general, where it was there only as an empty<\/i> object, nor as it is within free self-consciousness, where here it is just an object that withdraws itself from others which nonetheless still count as valid alongside<\/i> it. Rather, it is an object with the consciousness of the non-being<\/i> of anything that is other. It is a singular object; it is all reality and presence. However, not only is self-consciousness for itself<\/i> all reality; it is also in itself<\/i> all reality, as a result of its becoming<\/i> this reality, or, instead by proving<\/i> itself to be this reality. It initially proves itself to be this in the very<\/i> path along which otherness vanishes in the dialectical movement of meaning-something, of perceiving, and of understanding. What vanishes along that path is otherness as existing in itself<\/i>. In the movement that passes through the self-sufficiency of consciousness in mastery and servitude, and then on through the thoughts of freedom, skeptical liberation, and then forward to the struggle for absolute liberation by the consciousness estranged within itself, this otherness, insofar as it is only for self-consciousness<\/i>, vanishes for self-consciousness itself<\/i>. Two aspects came on the scene one after the other: The one in which the essence, or the true, had the determinateness for consciousness of being, the other in which it had the determinateness of only being for consciousness<\/i>. However, both were reduced down to one<\/i> truth, namely, that what is<\/i>, or the in-itself<\/i>, is only insofar as it is for<\/i> consciousness, and that what is for consciousness<\/i> is also what is in itself<\/i>. The consciousness that is this truth has this path behind it and has forgotten it while it immediately<\/i> comes on the scene as reason. Or this reason, as immediately coming on the scene, does so only as the certainty<\/i> of that truth. It only gives the assurance<\/i> of being all reality, but does not itself comprehend this, for the comprehension of this immediately expressed assertion is that forgotten path itself. Likewise, when one who has not taken this path hears it expressed in this pure form \u2013 for in a concrete shape, he surely makes the same assertion himself \u2013 this assertion is incomprehensible.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n[La comprensibilidad del idealismo]<\/span><\/p>\n\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
XX6X<\/span><\/h3>\n
XX7X<\/span><\/h3>\n
XX8X<\/span><\/h3>\n
XX9X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n