B. Autoconciencia [B. Selbstbewu\u00dftsein] \/\u00a0 IV: La Verdad de la Certeza de s\u00ed mismo [IV. Die Wahrheit der Gewi\u00dfheit seiner selbst] \/ B. Libertad de la autoconciencia; estoicismo, escepticismo y la conciencia desgraciada [B. Freiheit des Selbstbewu\u00dftseins; Stoizismus, Skeptizismus und das ungl\u00fcckliche Bewu\u00dftsein]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La realidad, figura de lo inmutable; o la conciencia particular como don]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>2<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> Wenn das Bewu\u00dftsein f\u00fcr sich selbst\u00e4ndiges Bewu\u00dftsein und ihm die Wirklichkeit an und f\u00fcr sich nichtig w\u00e4re, w\u00fcrde es in der Arbeit und in dem Gen\u00fcsse zum Gef\u00fchle seiner Selbst\u00e4ndigkeit gelangen, dadurch da\u00df es selbst es w\u00e4re, welches die Wirklichkeit aufh\u00f6be. Allein indem diese ihm Gestalt des Unwandelbaren ist, vermag es nicht, sie durch sich aufzuheben. Sondern indem es zwar zur Vernichtung der Wirklichkeit und zum Gen\u00fcsse gelangt, so geschieht f\u00fcr es dies wesentlich dadurch, da\u00df das Unwandelbare selbst seine Gestalt preisgibt<\/i> und ihm zum Gen\u00fcsse \u00fcberl\u00e4\u00dft<\/i>. \u2013 Das Bewu\u00dftsein tritt hierin seinerseits gleichfalls<\/i> als Wirkliches auf, aber ebenso als Innerlich gebrochen, und diese Entzweiung stellt sich in seinem Arbeiten und Genie\u00dfen dar, in ein Verh\u00e4ltnis zur Wirklichkeit<\/i> oder das F\u00fcrsichsein<\/i> und in ein Ansichsein<\/i> sich zu brechen. Jenes Verh\u00e4ltnis zur Wirklichkeit ist das Ver\u00e4ndern<\/i> oder das Tun<\/i>, das F\u00fcrsichsein, das dem einzelnen<\/i> Bewu\u00dftsein als solchem angeh\u00f6rt. Aber es ist darin auch an sich:<\/i> diese Seite geh\u00f6rt dem unwandelbaren Jenseits an; sie sind die F\u00e4higkeiten und Kr\u00e4fte, eine fremde Gabe, welche das Unwandelbare ebenso dem Bewu\u00dftsein \u00fcberl\u00e4\u00dft, um sie zu gebrauchen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> Si la conciencia fuese para s\u00ed conciencia aut\u00f3noma y para ella la realidad en y para s\u00ed [o en y de por s\u00ed] fuese nihilidad, fuese nula [nichtig<\/i>], la conciencia alcanzar\u00eda en el trabajo y en el goce el sentimiento de su propia autonom\u00eda [el sentimiento de no reposar ella sino sobre s\u00ed, y de no estar ella sino asentada en s\u00ed] y ello por la v\u00eda de que ser\u00eda ella misma la que suprimiese y superase dicha realidad. Ahora bien, por cuanto para ella esa realidad es ahora la forma y figura [Gestalt<\/i>] de lo inmutable [la figura que lo inmutable cobra], ella no es capaz de suprimirla y superarla por s\u00ed misma; sino que, en cuanto, ciertamente, ella haya de alcanzar el acabar con la realidad gozando de ella [haya de alcanzar la aniquilaci\u00f3n de la realidad, y el goce], ello habr\u00e1 de suceder esencialmente para ella por la v\u00eda de que lo inmutable mismo abandone<\/i> esa su figura y se la deje<\/i> a la conciencia para que \u00e9sta disfrute de ella X91X.1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X91X<\/b><\/a>.<\/span> \u2014 La conciencia se presenta aqu\u00ed por su parte igualmente<\/i> como real [como en y para s\u00ed, lo mismo que en la primera v\u00eda], pero asimismo como interiormente quebrada y rota, y, en su trabajar y en su gozar, esta disociaci\u00f3n o rotura se presenta en el modo de un romperse o quebrarse o dividirse la conciencia en una relaci\u00f3n<\/i> con la realidad<\/i> (o lo que es lo mismo: en un ser-para-s\u00ed<\/i>) y en un ser-en-s\u00ed<\/i>. Esa relaci\u00f3n con la realidad es [o consiste en] el cambiar o el transformar<\/i> o el hacer<\/i>, es decir, esa relaci\u00f3n con la realidad es el ser-para-s\u00ed que pertenece a [que es propio de] la conciencia individual<\/i> o particular como tal. Pero en ello esa conciencia es tambi\u00e9n en s\u00ed;<\/i> y este lado [el lado del en-s\u00ed] pertenece al m\u00e1s-all\u00e1 inmutable; se trata de las capacidades, las fuerzas y las dotes en general, un don ajeno [es decir, una donaci\u00f3n hecha por un extra\u00f1o] que lo inmutable ha dejado y legado igualmente a la conciencia para que \u00e9sta haga uso de ellos X92X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X92X<\/b><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n Es decir, s\u00f3lo cuando Dios hace dejaci\u00f3n de su abstracci\u00f3n y se hace hombre, resulta que el mundo deja de ser para el hombre algo sagrado, imagen de un m\u00e1s-all\u00e1, y se convierte en espacio que los hombres simplemente han de configurar y dominar como cosa suya. Para Hegel, es, por tanto, la \u00abconciencia desgraciada\u00bb la que radicalmente ampl\u00eda o deslimita el espacio de la conciencia trabajadora, de la conciencia t\u00e9cnica. A ello se referir\u00e1 m\u00e1s extensamente en el cap. VI, B.<\/span><\/p>\n Me parece que precisamente esto que acaba de decir el autor podemos tomarlo por base para hacernos por otra v\u00eda una idea de la estructura del presente cap. IV, que es bastante enrevesada. Llama la atenci\u00f3n que, pese a que este cap. IV es uno de los m\u00e1s comentados de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, rara vez los comentaristas se detienen en mostrar con detalle su articulaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Y lo que no se ve bien del todo es a qu\u00e9 viene el cap. IV, B, despu\u00e9s del cap. IV, A, cuya argumentaci\u00f3n se dir\u00eda que simplemente se interrumpe para pasar a hablar de estoicismo, escepticismo y \u00abconciencia desgraciada\u00bb.<\/span><\/p>\n El cap. IV tiene cuatro bloques tem\u00e1ticos de aproximadamente la misma extensi\u00f3n. El primero es el que versa sobre autoconciencia y vida; el segundo el concerniente a la relaci\u00f3n de se\u00f1or\u00edo y servidumbre; el tercero es el que versa sobre estoicismo y escepticismo, y el cuarto el relativo a la conciencia desgraciada, que es un poco m\u00e1s largo que los dem\u00e1s. Los dos primeros componen el cap. IV, A, y el tercero y cuarto el cap. IV, B.<\/span><\/p>\n Como se ve por el presente pasaje, la relaci\u00f3n de trabajo y goce queda por completo trasladada por Hegel a la esfera de la figura de la \u00abconciencia desgraciada\u00bb, y Hegel acaba interpretando, por tanto, esa relaci\u00f3n en sentido contrario a aquel en el que por lo general se interpret\u00f3 en el marxismo, en donde lo concerniente a la \u00abconciencia desgraciada\u00bb s\u00f3lo pod\u00eda considerarse \u00absuperestructura\u00bb. As\u00ed pues, por este lado y pese a su enf\u00e1tica apelaci\u00f3n al presente cap\u00edtulo, la interpretaci\u00f3n marxiana de \u00e9l, me parece que tiene o ten\u00eda bastante poco que ver con \u00e9l. En esta figura de la \u00abconciencia desgraciada\u00bb es el M\u00e1s-all\u00e1, que no es sino otro lado del amo absoluto que es la muerte, quien pone a la conciencia a trabajar. Es decir, Hegel empieza a argumentar en el sentido de lo que para Max Weber eran las bases espirituales del \u00abracionalismo de la dominaci\u00f3n del mundo\u00bb, que para Hegel se consuman en el cap. VI, B.<\/span><\/p>\n El paso del bloque tem\u00e1tico primero (vida y autoconciencia) al segundo (dial\u00e9ctica del amo y el esclavo), me parece que se entiende bien. No as\u00ed el paso del bloque segundo al tercero. El paso del segundo bloque tem\u00e1tico al tercero, es decir, el paso de la dial\u00e9ctica del amo y el esclavo a las figuras de la conciencia estoica y la conciencia esc\u00e9ptica consiste para Hegel en que el reconocimiento buscado (segundo bloque tem\u00e1tico) no pod\u00eda producirse en ese contexto de relaci\u00f3n inmediata de dos autoconciencias porque en \u00e9l inexorablemente el para-s\u00ed cae o ca\u00eda de un lado y el en-s\u00ed cae o ca\u00eda de otro. El reconocimiento que la autoconciencia busca s\u00f3lo lo tendremos en el cap. VI, C, C.<\/span><\/p>\n Lo que Hegel hace entonces al final del cap. IV, A, es dejar de lado la figura del amo en la forma que cobra al final del segundo bloque tem\u00e1tico, pues en \u00e9l la figura del amo se queda en la forma estancada de aquella disociaci\u00f3n del para-s\u00ed y el en-s\u00ed. Hegel se concentra al final del cap. IV, A, en la figura del siervo.<\/span><\/p>\n Pero tampoco es que se concentre en la figura del siervo. Se concentra en la figura del siervo en cuanto ya en la situaci\u00f3n del segundo bloque tem\u00e1tico la figura del siervo era aquella en la que el para-s\u00ed de la forma constitu\u00eda unidad con el en-s\u00ed de la cosa. Ahora bien, como al concepto de la autoconciencia aut\u00f3noma (y \u00e9ste es el importante motivo que traemos del cap. III) pertenece el que el en-s\u00ed (en toda su amplitud) acabe revel\u00e1ndose como para-s\u00ed, y viceversa, esto quienes lo introducen en todo su alcance es la conciencia estoica y la conciencia esc\u00e9ptica, y ello aun con independencia de la posici\u00f3n que las conciencias ocupan en la precedente relaci\u00f3n amo-esclavo que tanto para el estoicismo, como para el escepticismo como para el cristianismo se vuelve inesencial<\/i>.<\/span><\/p>\n Es en el contexto del desenvolvimiento que se inicia con la figura de la \u00abconciencia desgraciada\u00bb donde el para-s\u00ed se convertir\u00e1 hasta tal punto en forma de la cosa, que la coseidad se reducir\u00e1 a la categor\u00eda de utilidad<\/i> (cap. VI, B); y asimismo es en el contexto del desenvolvimiento que se inicia con la figura de la \u00abconciencia desgraciada\u00bb donde hasta tal punto una conciencia hace sobre s\u00ed misma lo que hace en la otra, que resultar\u00e1 que en lo irreductiblemente otro de s\u00ed (en el contexto siempre de ser una conciencia para otra autoconciencia) la conciencia no podr\u00e1 ver sino self<\/i> y no podr\u00e1 ser el self<\/i> que ella es sino vi\u00e9ndose en lo irreductiblemente otro de s\u00ed y como lo irreductiblemente otro de s\u00ed e id\u00e9ntico a \u00e9l. S\u00f3lo en el cap. VI, B y en el cap. VI, C tendremos consumada la incondicionada unidad<\/i> del en-s\u00ed y el para-s\u00ed que pertenece al concepto de esp\u00edritu. En las figuras del cap. IV, A no hay tal unidad<\/i>, ni mucho menos tal incondicionada<\/i> unidad. De modo que si ya al final del primer bloque de materias del cap. IV a nosotros nos queda ya a la vista el concepto de esp\u00edritu, s\u00f3lo con la introducci\u00f3n del hito que es la figura de la \u00abconciencia desgraciada\u00bb nos queda introducida la articulaci\u00f3n de la tensi\u00f3n del elemento del en-s\u00ed y del elemento del para-s\u00ed que a trav\u00e9s de la noci\u00f3n de categor<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> y las figuras de la raz\u00f3n del cap. V, B y cap. V, C nos llevar\u00e1 a las figuras del esp\u00edritu del cap. VI.<\/span><\/p>\n Aparece aqu\u00ed por primera vez la noci\u00f3n de urspr\u00fcngliche Natur<\/i>, naturaleza original, que va a desempe\u00f1ar una importante funci\u00f3n en el cap. V y en general en todo lo que sigue despu\u00e9s en el resto del libro. Lo que Hegel dice a continuaci\u00f3n tiene que ver con lo que Heidegger llamaba \u00abel poder del ente en la existencia\u00bb, con lo que Adorno llamaba \u00abla primac\u00eda o primado de lo objetivo\u00bb y con lo que Zubiri llamaba \u00abel poder de lo real\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> Si la conciencia fuera para s\u00ed conciencia aut\u00f3noma y la realidad efectiva le fuera a ella nula en y para s\u00ed, llegar\u00eda en el trabajo y en el disfrute al sentimiento de su autonom\u00eda por ser ella misma la que cancela la realidad efectiva. Sin embargo, al ser \u00e9sta, a sus ojos, figura de lo inmutable, no tiene capacidad de cancelarla y asumirla por s\u00ed misma. Sino que, al llegar, como llega. a la aniquilaci\u00f3n de la realidad efectiva y al disfrute, esto ocurre para la conciencia esencialmente por el hecho de que lo inmutable mismo abandona<\/i> su figura, y se la cede<\/i> a la conciencia para que la disfrute. \u2014 Por su parte, la conciencia entra aqu\u00ed en escena, igualmente<\/i>, como algo efectivamente real, pero, en la misma medida, como algo interiormente fracturado, y esta escisi\u00f3n se presenta en su trabajar y en su disfrutar, rompi\u00e9ndose en una relaci\u00f3n hac\u00eda la realidad efectiva<\/i> o el ser-para-s\u00ed, y en un <\/i>ser-en-s\u00ed<\/i>. Esa relaci\u00f3n hacia la realidad efectiva es el alterar<\/i> o la actividad<\/i>, el ser-para-s\u00ed que pertenece a la conciencia singular<\/i> como tal. Pero, dentro de eso, ella es tambi\u00e9n en s\u00ed; este lado pertenece a lo inmutable m\u00e1s all\u00e1; son las capacidades y las fuerzas X83X,3<\/a><\/sup>\u00abFuerzas\u00bb traduce Kr\u00e4fte<\/i>. Enti\u00e9ndase que Kr\u00e4fte<\/i> a\u00fana el significado de \u00abfuerzas\u00bb y el de \u00abfacultades\u00bb.<\/span> un don ajeno que, en la misma medida, cede lo inmutable a la conciencia, para que ella lo use.<\/span><\/p>\n X83X <\/b>=<\/b> \u00abFuerzas\u00bb traduce Kr\u00e4fte<\/i>. Enti\u00e9ndase que Kr\u00e4fte<\/i> a\u00fana el significado de \u00abfuerzas\u00bb y el de \u00abfacultades\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> [220]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However much consciousness were for itself self-sufficient consciousness, and however much actuality were, to itself, in and for itself null, still in work and consumption, consciousness would arrive at the feeling of its own self-sufficiency, and as a result, it would then itself be that which would sublate actuality. However, while this actuality is, to itself, the shape of the unchangeable, consciousness is not on its own capable of sublating that actuality, but rather, while consciousness does indeed arrive at annihilating actuality and consuming it, what essentially happens for it as a result is that the unchangeable itself surrenders<\/i> its shape and hands it over<\/i> to consciousness to consume. \u2013 For its part, consciousness likewise<\/i> comes on the scene as what is actual, but, just as much, as internally shattered. This estrangement shows up in its work and its consumption, such that it breaks itself up into a relation to actuality<\/i>, or it breaks itself up into a being-for-itself<\/i> and a being-in-itself<\/i>. That relation to actuality is the alteration<\/i>, or the doing<\/i>, the being-for-itself, which belongs to the singularly individual<\/i> consciousness as such. However, it is therein also in itself<\/i>, and this aspect belongs to the unchangeable other-worldly beyond. They are the abilities and powers, an alien gift, which the unchangeable likewise hands over to consciousness to make use of.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X91X<\/span><\/h3>\n
X92X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n