B. Autoconciencia [B. Selbstbewu\u00dftsein] \/\u00a0 IV: La Verdad de la Certeza de s\u00ed mismo [IV. Die Wahrheit der Gewi\u00dfheit seiner selbst] \/ B. Libertad de la autoconciencia; estoicismo, escepticismo y la conciencia desgraciada [B. Freiheit des Selbstbewu\u00dftseins; Stoizismus, Skeptizismus und das ungl\u00fcckliche Bewu\u00dftsein]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Primera v\u00eda en la b\u00fasqueda del ser-uno, es decir, en la relaci\u00f3n con lo inmutable figurado]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>2<\/b>1<\/b>7<\/b>]<\/b> Es verh\u00e4lt<\/i> sich daher in dieser ersten Weise, worin wir es als reines Bewu\u00dftsein<\/i> betrachten, zu seinem Gegenstande<\/i> nicht denkend, sondern indem es selbst zwar an sich<\/i> reine denkende Einzelheit und sein Gegenstand eben dieses, aber nicht die Beziehung aufeinander selbst reines Denken<\/i> ist, geht es sozusagen nur an<\/i> das Denken hin<\/i> und ist Andacht<\/i>. Sein Denken als solches bleibt das gestaltlose Sausen des Glockengel\u00e4utes oder eine warme Nebelerf\u00fcllung, ein musikalisches Denken, das nicht zum Begriffe, der die einzige immanente gegenst\u00e4ndliche Weise w\u00e4re, kommt. Es wird [168] diesem unendlichen reinen inneren F\u00fchlen wohl sein Gegenstand, aber so eintretend, da\u00df er nicht als begriffener und darum als ein Fremdes eintritt. Es ist hierdurch die innerliche Bewegung des reinen<\/i> Gem\u00fcts vorhanden, welches sich selbst, aber als die Entzweiung schmerzhaft f\u00fchlt<\/i>, die Bewegung einer unendlichen Sehnsucht<\/i>, welche die Gewi\u00dfheit hat, da\u00df ihr Wesen ein solches reines Gem\u00fct ist, reines Denken<\/i>, welches sich als Einzelheit denkt<\/i>; da\u00df sie von diesem Gegenstande eben darum, weil er sich als Einzelheit denkt, erkannt und anerkannt wird. Zugleich aber ist dies Wesen das unerreichbare Jenseits<\/i>, welches im Ergreifen entflieht oder vielmehr schon entflohen ist. Es ist schon entflohen; denn es ist einesteils das sich als Einzelheit denkende Unwandelbare, und das Bewu\u00dftsein erreicht sich selbst daher unmittelbar in ihm, sich selbst<\/i>, aber als das dem Unwandelbaren Entgegengesetzte<\/i>, statt das Wesen zu ergreifen, f\u00fchlt<\/i> es nur und ist in sich zur\u00fcckgefallen; indem es im Erreichen sich als dies Entgegengesetzte nicht abhalten kann, hat es, statt das Wesen ergriffen zu haben, nur die Unwesentlichkeit ergriffen. Wie es so auf einer Seite, indem es sich im Wesen<\/i> zu erreichen strebt, nur die eigene getrennte Wirklichkeit ergreift, so kann es auf der \u00e4ndern Seite das Andere nicht als Einzelnes<\/i> oder als Wirkliches<\/i> ergreifen. Wo es gesucht werde, kann es nicht gefunden werden; denn es soll eben ein Jenseits<\/i>, ein solches sein, welches nicht gefunden werden kann. Es als Einzelnes gesucht, ist nicht eine allgemeine<\/i>, gedachte Einzelheit<\/i>, nicht Begriff<\/i>, sondern Einzelnes<\/i> als Gegenstand oder ein Wirkliches<\/i>; Gegenstand der unmittelbaren sinnlichen Gewi\u00dfheit und eben darum nur ein solches, welches verschwunden ist. Dem Bewu\u00dftsein kann daher nur das Grab<\/i> seines Lebens zur Gegenwart kommen. Aber weil dies selbst eine Wirklichkeit<\/i> und es gegen die Natur dieser ist, einen dauernden Besitz zu gew\u00e4hren, so ist auch diese Gegenwart des Grabes nur der Kampf eines Bem\u00fchens, der verloren werden mu\u00df. Allein indem es diese Erfahrung gemacht, da\u00df das Grab<\/i> seines wirklichen<\/i> unwandelbaren [169] Wesens keine Wirklichkeit<\/i> hat, da\u00df die verschwundene Einzelheit<\/i> als verschwundene nicht die wahre Einzelheit ist, wird es die unwandelbare Einzelheit als wirkliche<\/i> aufzusuchen oder als verschwundene festzuhalten aufgeben, und erst hierdurch ist es f\u00e4hig, die Einzelheit als wahrhafte oder als allgemeine zu finden.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>1<\/b>7<\/b>]<\/b> Por tanto, en esta primera forma en que a la conciencia desgraciada la estamos considerando como conciencia pura<\/i> o pura conciencia [como puro tener por objeto el m\u00e1s-all\u00e1 que es lo inmutable], la conciencia se comporta respecto a su objeto<\/i> no pensantemente [en el sentido de lo que hemos llamado pensamiento], sino en cuanto ella misma, ciertamente, es en s\u00ed<\/i> pura individualidad pensante y su objeto es tambi\u00e9n exactamente \u00e9se o eso [es decir, su objeto es tambi\u00e9n esa pura individualidad pensante], pero la relaci\u00f3n del uno con el otro y del otro con el uno no es todav<\/i>\u00ed<\/i>a ella misma puro pensamiento<\/i>, la conciencia no hace (por decirlo as\u00ed) sino enderezarse al pensamiento [Denken<\/i>], tensarse en aspiraci\u00f3n a \u00e9l, y es Andacht<\/i> [es decir, suspirante attentio<\/i>, religio<\/i> y pietas<\/i>], devoci\u00f3n. Su pensamiento como tal se queda en ese zumbido sin forma que deja el repique de las campanas o en un henchirse de c\u00e1lida niebla, se queda en un pensamiento musical que no llega al concepto, concepto que aqu\u00ed [en esta forma de la conciencia que estamos considerando] ser\u00eda la \u00fanica forma o manera objetual inmanente [es decir, que aqu\u00ed ser\u00eda la \u00fanica forma y manera que inmanentemente podr\u00eda tener ella el car\u00e1cter de objeto]. A este infinito y puro sentimiento interno le nace, ciertamente, un objeto; pero es un objeto que se presenta de suerte que no lo hace como entendido [como begriffen<\/i>, como concepto] [es decir, que no se presenta como lo otro que resulta no ser sino la conciencia misma] y que, por tanto, se presenta como algo extra\u00f1o. Tenemos, pues, con ello el movimiento interno del puro \u00e1nimo o de la pura mens<\/i> [Gem<\/i>\u00fc<\/i>th<\/i>] [del \u00e1nimo puro<\/i>, es decir, del \u00e1nimo en su puridad], pero que se siente a s\u00ed mismo partido en dos, escindido y, por tanto, se siente<\/i> dolorosamente [en otra traducci\u00f3n: que se siente a s\u00ed mismo, pero en cuanto se siente partido en dos, ese sentirse es dolor]; el movimiento de esa infinita nostalgia<\/i> que tiene la certeza de que su esencia es tal \u00e1nimo puro, de que su esencia [de que aquello sobre lo que esa nostalgia versa] es puro pensamiento<\/i> que se piensa<\/i> a s\u00ed como individualidad<\/i> [como Einzelnheit<\/i>]; que tiene la certeza de que ella, es decir, esa nostalgia, es conocida y reconocida por dicho objeto, precisamente porque ese objeto se piensa a s\u00ed como individualidad X86X.1<\/a><\/sup>En la exposici\u00f3n de la \u00abmediaci\u00f3n absoluta\u00bb de la que en estas l\u00edneas est\u00e1 hablando el autor, consisten el cap. VI, B y el cap. VI, C.<\/span> Pero por otro lado, esa esencia es el m\u00e1s-all\u00e1<\/i> inaccesible que, al tratar de agarrarlo, se escapa, o que m\u00e1s bien ya se ha escapado siempre; pues, por una parte, ese m\u00e1s-all\u00e1 es lo inmutable que se piensa a s\u00ed como individualidad, y la conciencia se alcanza, por tanto, a s\u00ed misma inmediatamente en \u00e9l, a s<\/i>\u00ed<\/i> misma<\/i>, digo, pero precisamente por eso en cuanto op<\/i>u<\/i>esta a lo inmutable<\/i>; y as\u00ed, en vez de agarrar la esencia [es decir, en vez de agarrar esa entidad que busca] lo que la conciencia siente<\/i> no es sino que ha reca\u00eddo en s\u00ed misma, y en cuanto en tal alcanzar o en tal alcanzarse no puede desistir de s\u00ed misma como eso contrapuesto, resulta que en lugar de agarrar o asir la esencia, s\u00f3lo ha o habr\u00e1 agarrado o asido [siempre] la inesencialidad. Y as\u00ed, si, por un lado, al aspirar a alcanzarse<\/i> en la esencia<\/i> [Wesen<\/i>], s\u00f3lo alcanza su propia realidad suelta o separada [einzeln<\/i>], as\u00ed tambi\u00e9n, por otro lado, no puede alcanzar al otro o a lo otro como individual<\/i> [einzelnes<\/i>], o lo que es lo mismo: como real<\/i>. Porque donde la conciencia lo busca, ese otro no puede ser hallado, pues ese otro habr\u00eda de ser precisamente un m\u00e1s-all\u00e1<\/i>, y, por tanto, habr\u00eda de ser tal que no se lo pueda hallar. Y buscado como individual, buscado como cosa suelta, no puede ser una individualidad universal<\/i>, una individualidad pensada, es decir, no puede ser concepto<\/i>, sino que tiene que quedarse en un individuo<\/i> particular en cuanto objeto, o lo que es lo mismo: [tiene que quedarse] en cosa real<\/i> que ah\u00ed est\u00e1; objeto de la certeza sensible inmediata; y por eso es s\u00f3lo algo que se desvanece y desaparece, que se ha desvanecido y que ha desaparecido. Para la conciencia s\u00f3lo puede cobrar, pues, presencia el sepulcro<\/i> de su vida [es decir, el lugar en que se concreta su desaparecer o haber desaparecido]. Pero como ese sepulcro mismo es a su vez una realidad<\/i> y como es contra la naturaleza de esa realidad el que de ella pueda provenir [o el que ella pueda asegurar] una posesi\u00f3n duradera [pues es s\u00f3lo el lugar de una desaparici\u00f3n, o empiria desaparecida, o empiria que desaparece], resulta tambi\u00e9n que esa actualidad y presencia del sepulcro no puede representar otra cosa que la pugna de un aspirar y un esforzarse que no tienen m\u00e1s remedio que acabar en fracaso. Pues s\u00f3lo en cuanto la conciencia hace la experiencia de que el sepulcro de su ser [Wesen<\/i>] real inmutable [de ese ser real inmutable sobre el que ella versa] no tiene realidad<\/i> alguna, es decir, de que la individualidad<\/i> [Einzelnheit<\/i>] desaparecida<\/i> en cuanto desaparecida no es la verdadera individualidad o la individualidad verdadera<\/i> [que ella andaba buscando], s\u00f3lo entonces abandonar\u00e1 la b\u00fasqueda de esa individualidad inmutable como real [es decir, s\u00f3lo entonces dejar\u00e1 de buscar como real a esa individualidad inmutable], s\u00f3lo entonces dejar\u00e1 de tratar de fijarla [o agarrarla] como desaparecida [de fijarla o agarrarla en ese su haber desaparecido siempre ya, es decir, como sepulcro], y s\u00f3lo por medio de ello podr\u00e1 convertirse la conciencia en capaz de encontrar la individualidad en cuanto verdadera o en cuanto universal X87X.2<\/a><\/sup>El autor est\u00e1 adelantando aqu\u00ed motivos del cap. VII, C.<\/span><\/span><\/p>\n X86X <\/b>=<\/b> En la exposici\u00f3n de la \u00abmediaci\u00f3n absoluta\u00bb de la que en estas l\u00edneas est\u00e1 hablando el autor, consisten el cap. VI, B y el cap. VI, C.<\/span><\/p>\n X87X <\/b>=<\/b> El autor est\u00e1 adelantando aqu\u00ed motivos del cap. VII, C.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>1<\/b>7<\/b>]<\/b> Por eso, en este primer modo, en el que la consideramos como conciencia pura<\/i>, no se comporta<\/i> respecto a su objeto<\/i> de manera pensante, sino que, en tanto que ella misma, ciertamente, es en s\u00ed<\/i> pura singularidad pensante, y en tanto que su objeto es precisamente el puro pensar, sin que, sin embargo, la referenc<\/i>i<\/i>a rec\u00edproca misma<\/i> sea pensar puro<\/i>, ahora, ella, por as\u00ed decirlo, tan s\u00f3lo se dirige hacia el pensar<\/i>, y es devoci\u00f3n<\/i> X82X3<\/a><\/sup>Andacht<\/i> es un t\u00e9rmino convencional del registro religioso para la devoci\u00f3n, el fervor. En su ra\u00edz contiene el participio del verbo denken<\/i>, \u00abpensar\u00bb. Hegel juega con la etimolog\u00eda: denken an<\/i>, \u00abpensar en\u00bb, y con el significado de movimiento de la preposici\u00f3n an<\/i>, \u00abhacia\u00bb, \u00aba\u00bb.<\/span> <\/b>XX*X.4<\/a><\/sup>Eschenmayer, en su Die Philosophie in Ihrem Uebergang zur Nichtphilosophie<\/i>, op. Cit.<\/i>, \u00a7 38 y sigs., p. 29 y sigs. distingu\u00eda entre conocimiento y devoci\u00f3n.<\/span> Su pensar como tal no deja de ser el zumbido informe del toque de campanas, o una tibia neblina de incienso, un pensar musical que no llega al concepto, el cual ser\u00eda el \u00fanico modo objetual inmanente. Sin duda, a este sentir infinito, puro e interior, su objeto le adviene, pero entrando de tal manera que no entra como comprendido conceptualmente, y por eso entra como un extra\u00f1o. Con lo cual, lo que hay aqu\u00ed es el movimiento interior de un \u00e1nimo puro que se siente<\/i> a s\u00ed mismo, pero dolorosamente, como escisi\u00f3n en dos; el movimiento de una nostalgia<\/i> infinita que tiene la certeza de que su esencia como tal es ese \u00e1nimo puro, pensar<\/i> puro que se piensa como singularidad<\/i>; la certeza de que precisamente por pensarse como singularidad es conocida y reconocida por este objeto. Pero, al mismo tiempo, esta esencia es el m\u00e1s all\u00e1<\/i> inalcanzable que al atraparlo huye, o mejor dicho, ya ha huido. Ya ha huido; pues, por un lado, es lo inmutable que se piensa como singularidad, y por eso, la conciencia se alcanza inmediatamente a s\u00ed misma en ello, a s\u00ed misma<\/i>, pero como lo contrapuesto a lo inmutable<\/i>; en lugar de atrapar la esencia, s\u00f3lo la siente<\/i>, y ha vuelto a caer dentro de s\u00ed; en tanto que, en el acto de alcanzar, no es capaz de retenerse como esto contrapuesto, en lugar de atrapar la esencia, s\u00f3lo ha atrapado la \u00edndole inesencial. Del mismo modo que, por un lado, en su af\u00e1n por alcanzarse<\/i> en la esencia<\/i>, s\u00f3lo atrapa la propia realidad efectiva separada, del otro lado no puede atrapar a lo otro como singular<\/i>, o como efectivamente real<\/i>. All\u00ed donde se lo busque, no se lo podr\u00e1 encontrar, pues se supone que es justamente un m\u00e1s all\u00e1<\/i>, un ser tal que no puede ser encontrado. Buscado como singular, no es una singularidad universal<\/i>, pensada, no es concepto, sino algo singular<\/i> en cuanto objeto, o en cuanto algo efectivamente real<\/i>; objeto de la certeza sensorial inmediata; y precisamente por eso, s\u00f3lo algo que ha desaparecido. Por eso, a esta conciencia, lo \u00fanico que puede hac\u00e9rsele presente es el sepu<\/i>lc<\/i>ro<\/i> de su vida. Pero como \u00e9ste mismo es una realidad efectiva<\/i> y va contra la naturaleza de \u00e9sta el consentir una posesi\u00f3n duradera, esta presencia del sepulcro no es m\u00e1s que la lucha de un esforzarse, de la que se ha de salir perdiendo. S\u00f3lo que, al haber hecho esta experiencia de que el sepulcro<\/i> de su esencia efectiva<\/i> e inmutable no tiene ninguna realidad efectiva<\/i>, de que la singularidad desaparecida<\/i>, en cuanto desaparecida, no es la verdadera singularidad, dejar\u00e1 entonces de buscar la singularidad inmutable como e<\/i>fectivamente real<\/i>, o de retenerla como desaparecida, y s\u00f3lo as\u00ed se hace capaz de encontrar la singularidad como singularidad de veras, o como universal.<\/span><\/p>\n X82X =<\/b> Andacht<\/i> es un t\u00e9rmino convencional del registro religioso para la devoci\u00f3n, el fervor. En su ra\u00edz contiene el participio del verbo denken<\/i>, \u00abpensar\u00bb. Hegel juega con la etimolog\u00eda: denken an<\/i>, \u00abpensar en\u00bb, y con el significado de movimiento de la preposici\u00f3n an<\/i>, \u00abhacia\u00bb, \u00aba\u00bb.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Eschenmayer, en su Die Philosophie in Ihrem Uebergang zur Nichtphilosophie<\/i>, op. cit.<\/i>, \u00a7 38 y sigs., p. 29 y sigs. distingu\u00eda entre conocimiento y devoci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>2<\/b>17<\/b>]<\/b> [217]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In this first way in which we view it as pure consciousness<\/i>, the unhappy consciousness does not conduct itself towards its object<\/i> in a thinking manner. Rather, while it is just in itself<\/i> pure, thinking singular individuality, and while its object is itself just this pure thinking, and while pure thinking is not itself the relation of each to the other<\/i>, it only, so to speak, launches itself in the direction<\/i> of thinking, and on that path it becomes devotion<\/i>.6<\/a><\/sup>Hegel is making the obvious verbal play on Denken<\/i> (\u201cthought\u201d) with its past form, gedacht<\/i>, and devotion (Andacht<\/i>).<\/span> As such, its thinking remains that of the shapeless roar of the pealing of bells, or that of a warm, all-suffusing vapor, or that of a musical thinking which does not amount to concepts, which themselves would be the sole, immanent, objective mode of thinking. To be sure, the object for this infinite, pure, inward feeling will eventually come to be, but coming on the scene in that way, this object does not make its entrance as conceptualized, and for that reason it comes on the scene as something alien. What is thereby present is the inward movement of the pure<\/i> heart which painfully feels<\/i> itself as estranged. It is the movement of an infinite longing<\/i> which is certain that its essence is that of a pure heart, that it is a pure thinking<\/i> that thinks<\/i> of itself as singular individuality<\/i>, and that this object takes cognizance of it7<\/a><\/sup>erkannt<\/span> and bestows recognition on it for the very reason that this object thinks of itself as singular individuality. However, at the same time this essence is the unattainable other-worldly beyond<\/i> which, in the act of being seized, escapes, or rather has already escaped. It has already escaped, for it is in part the unchangeable thinking of itself as singular individuality, and consciousness thus immediately attains itself<\/i> within it, but it does so as what is opposed to the unchangeable<\/i>. Instead of catching hold of the essence, consciousness only feels<\/i> it and has thus fallen back into itself. While attaining this, consciousness cannot prevent itself from being this opposed consciousness, it has only caught hold of inessentiality instead of having caught hold of the essence. While in one aspect, in striving to attain itself in the essence<\/i>, it only catches hold of its own divided actuality, so too in another aspect, it cannot catch hold of that other as a<\/i> singular individual<\/i> or as an actual other<\/i>. Where the other is sought, it cannot be found, for it is just supposed to be an other-worldly beyond<\/i>, or the kind of thing that cannot be found. Sought as individual, it turns out not to be a universal singular individuality<\/i> of thought,8<\/a><\/sup>gedachte Einzelnheit<\/span> or it turns out not to be a concept<\/i> but rather to be the singular individual<\/i> as an object, or as an actuality, an object of immediate sense certainty. Just for that reason, it thus turns out only to be the kind of thing that has vanished. For consciousness, what can thus be for it at the present time can only be the grave<\/i> of its life. However, because this grave itself is an actuality<\/i>, and since it is contrary to the nature of this actuality to confer any lasting possession, the present moment of that grave is only the struggle over an endeavor that must end in defeat. However, while consciousness has learned from experience that the grave<\/i> of its actual<\/i> unchangeable essence has no actuality<\/i>, that the vanished singular individuality<\/i> as vanished is not true individuality, it will give up searching for the unchangeable singular individuality as actual<\/i>, or it will cease trying to hold on to it as something that has vanished. Only then is it for the first time capable of finding singular individuality as genuine, or as universal.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Carl_Eschenmeyer-1-266x300.jpg\")
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n