B. Autoconciencia [B. Selbstbewu\u00dftsein] \/\u00a0 IV: La Verdad de la Certeza de s\u00ed mismo [IV. Die Wahrheit der Gewi\u00dfheit seiner selbst] \/ B. Libertad de la autoconciencia; estoicismo, escepticismo y la conciencia desgraciada [B. Freiheit des Selbstbewu\u00dftseins; Stoizismus, Skeptizismus und das ungl\u00fcckliche Bewu\u00dftsein]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La particularidad emergiendo en lo inmutable o la unidad que no se sabe en la diferencia]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>20<\/b>8<\/b>]<\/b> Indem es zun\u00e4chst nur die unmittelbare Einheit<\/i> beider ist, aber f\u00fcr es nicht beide dasselbe, sondern entgegengesetzte sind, so ist ihm das eine, n\u00e4mlich das einfache unwandelbare, als das Wiesen<\/i>; das andere aber, das vielfache wandelbare, als das Unwesentliche<\/i>. Beide sind f\u00fcr es<\/i> einander fremde Wesen; es selbst, weil es das Bewu\u00dftsein dieses Widerspruchs ist, stellt sich auf die Seite des wandelbaren Bewu\u00dftseins und ist sich das Unwesentliche; aber als Bewu\u00dftsein der Unwandelbarkeit oder des einfachen Wesens mu\u00df es zugleich darauf gehen, sich von dem Unwesentlichen, d.h. sich von sich selbst zu befreien. Denn ob es f\u00fcr sich<\/i> wohl nur das wandelbare und das unwandelbare ihm ein Fremdes ist, so ist es selbst<\/i> einfaches und hiermit unwandelbares Bewu\u00dftsein, dessen hiermit als seines<\/i> Wesens sich bewu\u00dft, jedoch so, da\u00df es selbst<\/i> f\u00fcr sich wieder nicht dies Wesen ist. Die Stellung, welche es beiden gibt, kann daher nicht eine Gleichg\u00fcltigkeit derselben gegeneinander, d. i. nicht eine Gleichg\u00fcltigkeit seiner selbst gegen das Unwandelbare sein; sondern es ist unmittelbar selbst beide, und es ist f\u00fcr es die Beziehung beider<\/i> als eine Beziehung des Wesens auf das Unwesen, so da\u00df dies letztere aufzuheben ist; aber indem ihm beide gleich wesentlich und widersprechend sind, ist es nur die widersprechende Bewegung, in welcher das Gegenteil nicht in seinem Gegenteile zur Ruhe kommt, sondern in ihm nur als Gegenteil sich neu erzeugt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La particularidad emergiendo en lo inmutable o la unidad que no se sabe en la diferencia]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>20<\/b>8<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La particularidad emergiendo en lo inmutable o la unidad que no se sabe en la diferencia<\/b><\/i>.<\/span> En cuanto ella s\u00f3lo es de entrada la unidad inmediata<\/i> [por tanto a\u00fan sin mediaciones] de ambas, pero para ella ambas no son la misma, sino que son contrapuestas, resulta que para ella, la primera, a saber, la simple e inmutable, es la esencia, o es como la esencia<\/i> [o es en cuanto siendo la esencia, o rige como la esencia]. Y la otra, la m\u00faltiple y mudable, est\u00e1 para ella como lo inesencial<\/i> [o es para ella lo inesencial]. Pero ambas son para ella<\/i> entidades que se son extra\u00f1as la una a la otra; y ella misma, al ser ella la conciencia de esta contradicci\u00f3n, se pone del lado de la conciencia mudable X75X,2<\/a><\/sup>Y \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si se pusiese del lado de lo inmutable? No podr\u00eda, pues tendr\u00eda que concebirlo o concebirse como contradictoria.<\/span> y se es para ella lo inesencial; pero en cuanto conciencia de la inmutabilidad, o en cuanto conciencia de la esencia simple, tiene a la vez que enderezarse a liberarse a s\u00ed misma de lo inesencial, es decir, a liberarse a s\u00ed misma de s\u00ed misma. Pues aunque, para ella<\/i>, ella s\u00f3lo se es lo mudable [ella s\u00f3lo consiste para ella en lo mudable] y lo inmutable le es algo extra\u00f1o, resulta que, ello no obstante, ella misma<\/i> es simple y, por tanto, conciencia sin cambios ni mudanza, de lo cual ella se es, por tanto, consciente como de su<\/i> esencia, y, sin embargo, [ella se es consciente de ello] de forma que, otra vez, ella misma<\/i> no es para s\u00ed tal esencia o tal entidad. La posici\u00f3n que ella concede a ambas no puede, por tanto, ser [o consistir en] una indiferencia de ambas la una frente a la otra y la otra frente a la una [es decir, no puede consistir en una indiferencia de ella misma frente a lo inmutable, esto es, no puede consistir en que ella misma quede ah\u00ed indiferentemente frente a lo inmutable]; sino que ella es inmediatamente ambas, y ella es para ella misma la relaci\u00f3n de ambas<\/i> como una relaci\u00f3n de la esencia con la inesencia, de suerte que hay que suprimir y superar esta \u00faltima [es decir, la inesencia], pero en cuanto a ella [a la conciencia] ambas [la esencia y la inesencia] le resultan tan igualmente esenciales, y ambas son contradictorias, la conciencia no es sino este contradictorio movimiento en el cual lo contrario no se aquieta [ni descansa, ni para] en lo contrario, sino que en \u00e9l no hace otra cosa que engendrarse de nuevo como contrario.<\/span><\/p>\n X75X <\/b>=<\/b> Y \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si se pusiese del lado de lo inmutable? No podr\u00eda, pues tendr\u00eda que concebirlo o concebirse como contradictoria.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>20<\/b>8<\/b>]<\/b> De primeras, ella es tan s\u00f3lo la unidad inmediata de ambas<\/i>, pero ambas no son para ella lo mismo, sino contrapuestas, y siendo as\u00ed, una, a saber, la simple e inmutable, le es como la esencia, mientras que la otra, la que es m\u00faltiple y mudable, le es como lo inesencial. Ambas son un ser extra\u00f1o para ella<\/i>; ella misma, por ser la conciencia de esta contradicci\u00f3n, se pone del lado de la conciencia mudable, y es lo inesencial; pero, en cuanto conciencia de la inmutabilidad, o de la esencia simple, a la vez tiene que buscar liberarse de lo inesencial, esto es, de s\u00ed misma. Pues, aunque ella para s\u00ed<\/i> s\u00f3lo sea, ciertamente, lo mutable, y lo inmutable le sea algo extra\u00f1o, ella misma<\/i> es algo simple, y por ende, conciencia inmutable, consciente, por ende, de s\u00ed como de su<\/i> esencia, pero de tal manera que ella misma, a su vez, no es para s\u00ed esta esencia. Por eso, la posici\u00f3n que la conciencia le da a ambas no es la de una indiferencia rec\u00edproca de ellas, es decir, no es una indiferencia de s\u00ed misma frente a lo inmutable; sino que ella misma es inmediatamente ambas, y es para ella la referencia de ambas<\/i> en cuanto una referencia de la esencia a la inesencia, de manera que esta \u00faltima tiene que ser asumida, pero, al ser las dos igual de esenciales y contradictorias, ella, la conciencia, es s\u00f3lo el movimiento contradictorio en el que lo contrario no llega a reposar en su contrario, sino que vuelve a generarse de nuevo en \u00e9l como contrario.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>20<\/b>8<\/b>]<\/b> [208]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> While at first it is only the immediate unity<\/i> of both, but while, for it, the two are opposed consciousnesses and not the same consciousness, one of them, namely, the simple unchangeable, is, to itself, as the essence<\/i>, the other, however, the manifoldly changeable, as the inessential<\/i>. For it<\/i>, both are essences that are alien to each other. Because it is the consciousness of this contradiction, it itself takes the side of the changeable consciousness and is, to itself, the inessential. However, as consciousness of unchangeableness, or of the simple essence, it must at the same time concern itself with freeing itself from the inessential, which means to free itself from itself. For whether it is indeed for itself<\/i> only the changeable and the unchangeable is, to itself, something alien, it<\/i> is in that way itself<\/i> simple and thereby unchangeable consciousness. It is thereby aware of the unchangeable consciousness as its<\/i> essence, although it is still aware of it in such a way that for itself it itself<\/i> is again not this essence. The stance that it assigns to both thus cannot be an indifference of one to the other, i.e., cannot be an indifference of itself with respect to the unchangeable. Rather, it is immediately itself both of them, and, for it, it is the relation of both<\/i> as a relation of essence to the inessential, in such a manner that this latter is to be sublated. However, while both are, to itself, equally essential and equally contradictory, it is only the contradictory movement in which the opposite does not come to rest in its own opposite but instead newly engenders itself only as an opposite within it.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n