B. Autoconciencia [B. Selbstbewu\u00dftsein] \/\u00a0 IV: La Verdad de la Certeza de s\u00ed mismo [IV. Die Wahrheit der Gewi\u00dfheit seiner selbst] \/ A. Autonom\u00eda y no autonom\u00eda de la autoconciencia; dominaci\u00f3n y servidumbre [A.Selbst\u00e4ndigkeit und Unselbst\u00e4ndigkeit des Selbstbewu\u00dftseins; Herrschaft und Knechtschaft]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Abstracci\u00f3n y lucha a muerte]<\/span><\/p>\n\n [1<\/b>8<\/b>7]<\/b> Die Darstellung<\/i> seiner aber als der reinen Abstraktion des Selbstbewu\u00dftseins besteht darin, sich als reine Negation seiner gegenst\u00e4ndlichen Weise zu zeigen, oder es zu zeigen, an kein bestimmtes Dasein<\/i> gekn\u00fcpft, an die allgemeine Einzelheit des Daseins \u00fcberhaupt nicht, nicht an das Leben gekn\u00fcpft zu sein. Diese Darstellung ist das gedoppelte<\/i> Tun: Tun des Anderen und Tun durch sich selbst. Insofern es Tun des Anderen<\/i> ist, geht also jeder auf den Tod des Anderen. Darin aber ist auch das zweite, das Tun durch sich selbst<\/i>, vorhanden; denn jenes schlie\u00dft das Daransetzen des eigenen Lebens in sich. Das Verh\u00e4ltnis beider Selbstbewu\u00dftsein[e] [148] ist also so bestimmt, da\u00df sie sich selbst und einander durch den Kampf auf Leben und Tod bew\u00e4hren<\/i>. \u2013 Sie m\u00fcssen in diesen Kampf gehen, denn sie m\u00fcssen die Gewi\u00dfheit ihrer selbst, f\u00fcr sich zu sein<\/i>, zur Wahrheit an dem Anderen und an ihnen selbst erheben. Und es ist allein das Daransetzen des Lebens, wodurch die Freiheit, wodurch es bew\u00e4hrt wird, da\u00df dem Selbstbewu\u00dftsein nicht das Sein<\/i>, nicht die unmittelbare<\/i> Weise, wie es auftritt, nicht sein Versenktsein in die Ausbreitung des Lebens das Wesen, \u2013 sondern da\u00df an ihm nichts vorhanden, was f\u00fcr es nicht verschwindendes Moment w\u00e4re, da\u00df es nur reines F\u00fcrsichsein<\/i> ist. Das Individuum, welches das Leben nicht gewagt hat, kann wohl als Person<\/i> anerkannt werden; aber es hat die Wahrheit dieses Anerkanntseins als eines selbst\u00e4ndigen Selbstbewu\u00dftseins nicht erreicht. Ebenso mu\u00df jedes auf den Tod des Anderen gehen, wie es sein Leben daransetzt; denn das Andere gilt ihm nicht mehr als es selbst; sein Wesen stellt sich ihm als ein Anderes dar, es ist au\u00dfer sich, es mu\u00df sein Au\u00dfersichsein aufheben; das Andere ist mannigfaltig befangenes und seiendes Bewu\u00dftsein; es mu\u00df sein Anderssein als reines F\u00fcrsichsein oder als absolute Negation anschauen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>8<\/b>7]<\/b> La presentaci\u00f3n<\/i> y exposici\u00f3n<\/i> [Darste<\/i>ll<\/i>ung<\/i>] de s\u00ed (pero de s\u00ed en cuanto la pura abstracci\u00f3n en que consiste la autoconciencia), habr\u00e1 de consistir en mostrarse como la pura abstracci\u00f3n de [el puro prescindir de] su forma objetual, es decir, de su forma de objeto, es decir, de la forma por la que [la conciencia sumida en la vida] empieza consistiendo en un objeto, o lo que es lo mismo: dicha presentaci\u00f3n o exposici\u00f3n habr\u00e1 de consistir en mostrar a la autoconciencia [en mostrarse la autoconciencia] como no ligada a ninguna determinada existencia<\/i>, como no ligada a la singularidad universal [allgemeine Einzelnheit<\/i>] de la existencia en general [a la singularidad en conjunto en que consiste la existencia en general o el estar ah\u00ed viviendo en general], como no ligada a la vida. Y esta presentaci\u00f3n y exposici\u00f3n es su hacer doble<\/i> [o doblado<\/i> o duplicado<\/i>]; hacer de la otra autoconciencia y hacer de la primera autoconciencia mediante s\u00ed misma. Y en cuanto (para cada una) se trata de un hacer de la otra<\/i>, resulta [que ese hacer consiste en] que cada uno se endereza a la muerte del otro X34X.1<\/a><\/sup>El autor emplea aqu\u00ed el masculino (jeder<\/i>), ha pasado del neutro (la otra autoconciencia<\/i>) al masculino (el otro<\/i>).<\/span> Pero en ello no hay que dejar de ver tambi\u00e9n lo segundo, es decir, el hacer mediante s<\/i>\u00ed<\/i> misma<\/i>; pues ese hacer implica el poner en juego la propia vida en s\u00ed, en uno [es decir, el poner en juego la propia vida en uno mismo]. La relaci\u00f3n de ambas autoconciencias viene, pues, determinada de forma que ambas se acreditan<\/i> cada una ante s\u00ed misma y la una frente a la otra mediante la lucha a vida o muerte. \u2014 No tienen m\u00e1s remedio que entablar esa lucha, pues la certeza de ser ellas mismas, es decir, la certeza de ser<\/i> cada una de ellas para s<\/i>\u00ed<\/i>, tienen que levantarla a verdad, as\u00ed en la otra, como cada una en s\u00ed. Y es s\u00f3lo en el exponer y en el arriesgar la vida mediante lo que se acredita la libertad, es decir, mediante lo que se acredita que la autoconciencia no es el ser<\/i> [Seyn<\/i>], es decir, que para la autoconciencia la esencia [Wesen<\/i>], lo esencial, no es el ser<\/i> [Seyn<\/i>], no es ese modo inmediato<\/i> en que [o como] ella se presenta o entra en escena, no es ese su estar engolfada y embebida en el difundirse y desenvolverse la vida, sino que en la autoconciencia no puede haber nada que para la autoconciencia no fuese un momento desapareciente, es decir, que para la autoconciencia lo esencial es que ella [la autoconciencia] no es m\u00e1s que puro ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i>. El individuo que no ha arriesgado la vida, que no la ha puesto en juego, puede muy bien ser reconocido como persona<\/i>; pero no ha llegado a alcanzar la verdad de ese ser-reconocido, no la ha llegado a alcanzar, digo, en cuanto una autoconciencia aut\u00f3noma X35X;2<\/a><\/sup>Pese a esto, v\u00e9anse las explicaciones del autor en el cap. VI, A, c. Y, sin embargo, Hegel parece insistir en que, pese a todas las instituciones del reconocimiento, \u00e9ste exige siempre que el individuo est\u00e9 dispuesto a demostrar que lo que \u00e9l es est\u00e1 para \u00e9l incluso por encima de su propia vida, que \u00e9l se es efectivamente suyo.<\/span> asimismo, cada autoconciencia no tiene m\u00e1s remedio que enderezarse a la muerte de la otra, pero a la vez que ello arriesgar y poner su vida en [hacerla depender por entero de] ese enderezarse a ello; pues al otro, es decir, a la otra autoconciencia, la autoconciencia no puede considerarla ya como ella misma; el ser o estar ah\u00ed la otra, o la entidad de la otra, se le presenta a la autoconciencia como otro, est\u00e1 fuera de ella; y ella [para ser no m\u00e1s que puro ser-para-s\u00ed] tiene que suprimir y superar ese ser-fuera-de-s\u00ed; pues el otro es conciencia ligada y atrapada e hipotecada en m\u00faltiples aspectos ac\u00e1 y all\u00e1, y conciencia que es ah\u00ed; y por eso la autoconciencia tiene que mirar ese su ser-otro en la perspectiva del puro ser-para-s\u00ed [es decir, tiene que mirar ese su ser otro como siendo ella puro ser para s\u00ed, o tambi\u00e9n como siendo ese su ser otro un ser-para-s\u00ed que la excluye], o lo que es lo mismo: como absoluta negaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n X34X =<\/strong> El autor emplea aqu\u00ed el masculino (jeder<\/i>), ha pasado del neutro (la otra autoconciencia<\/i>) al masculino (el otro<\/i>).<\/span><\/p>\n X35X =<\/b> Pese a esto, v\u00e9anse las explicaciones del autor en el cap. VI, A, c. Y, sin embargo, Hegel parece insistir en que, pese a todas las instituciones del reconocimiento, \u00e9ste exige siempre que el individuo est\u00e9 dispuesto a demostrar que lo que \u00e9l es est\u00e1 para \u00e9l incluso por encima de su propia vida, que \u00e9l se es efectivamente suyo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>8<\/b>7]<\/b> Pero la exposici\u00f3n<\/i> de s\u00ed como la abstracci\u00f3n pura de la autoconciencia consiste en mostrarse como negaci\u00f3n pura de su modo objetual, o en mostrar que no se est\u00e1 atado a ninguna existencia<\/i> determinada, que no se est\u00e1 atado en absoluto a la singularidad universal de la existencia, que no se est\u00e1 atado a la vida. Esta exposici\u00f3n es la actividad doble<\/i>; actividad del otro y actividad a trav\u00e9s de s\u00ed mismo. En la medida en que es una actividad del otro<\/i>, cada uno va, entonces, a por la muerte del otro. Pero tambi\u00e9n est\u00e1 presente en esto la segunda actividad, la actividad por s\u00ed mismo<\/i>; pues la primera actividad conlleva el poner la propia vida en ello. La relaci\u00f3n de estas dos autoconciencias est\u00e1, pues, determinada de tal manera que ellas se <\/i>ponen a prueba<\/i> a s\u00ed mismas y a la otra por medio de la lucha a vida o muerte. \u2014 Tienen que entrar en esta lucha, pues la certeza de s\u00ed mismas, de ser para s\u00ed<\/i>, tienen que elevarla a verdad en la otra y en ellas mismas. Y es s\u00f3lo poniendo la vida en ello como se pone a prueba y acredita la libertad, como se prueba y acredita que, a la autoconciencia, el ser<\/i> no le es esencia \u2014no se lo es el modo inmediato<\/i> en que ella entra en escena, no se lo es su estar inmersa en la extensi\u00f3n de la vida\u2014, sino que no hay nada en la autoconciencia que no fuera para ella un momento evanescente: que ella es solamente puro ser-para-s\u00ed<\/i>. El individuo que no ha arriesgado la vida puede muy bien ser reconocido como persona<\/i>; pero no ha alcanzado la verdad de este ser-reconocido como una autoconciencia aut\u00f3noma, que se sostiene por s\u00ed misma. Asimismo, seg\u00fan pone su vida en ello, cada autoconciencia debe ir hacia la muerte de la otra; pues lo otro no vale a sus ojos m\u00e1s que ella misma; su esencia se le expone como otro, est\u00e1 fuera de s\u00ed; tiene que cancelar su estar-fuera-de-s\u00ed; lo otro es una conciencia que es, trabada de m\u00faltiples maneras; tiene que mirar de frente a su ser otro como puro ser-para-s\u00ed o como negaci\u00f3n absoluta.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>8<\/b>7<\/b>]<\/b> [187]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, the exhibition<\/i> of itself as the pure abstraction of self-consciousness consists in showing itself to be the pure negation of its objective mode, or in showing that it is fettered to no determinate existence<\/i>, that it is not at all bound to the universal singularity of existence, that it is not shackled to life. This display is the doubled<\/i> act, namely, both what the other does and what is done through oneself. To the extent that it is what is done by the other<\/i>, each thus aims at the death of the other. However, the second aspect is also therein present, namely, what is done through oneself<\/i>, for the former involves putting one\u2019s own life on the line. The relation of both self-consciousnesses is thus determined in such a way that it is through a life and death struggle that each proves its worth<\/i> to itself, and that both prove their worth<\/i> to each other.4<\/a><\/sup>sich selbst und einander\u2026 bew\u00e4hren<\/i>.<\/span> \u2013 They must engage in this struggle, for each must elevate its self-certainty of existing for itself<\/i> to truth, both in the other and in itself. And it is solely by staking one\u2019s life that freedom is proven to be the essence, namely, that as a result the essence for self-consciousness is proven to be not being<\/i>, not the immediate<\/i> way self-consciousness emerges, not its being absorbed within the expanse of life \u2013 but rather, it is that there is nothing present in it itself which could not be a vanishing moment for it, that self-consciousness is only pure being-for-itself<\/i>. The individual who has not risked his life may admittedly be recognized as a person<\/i>,5<\/a><\/sup>Person<\/i><\/span> but he has not achieved the truth of being recognized as a self-sufficient self-consciousness. As each risks his own life, each must likewise aim at the death of the other, for that other no longer counts to him as himself. To himself, his essence exhibits itself as that of an other; he is external to himself,6<\/a><\/sup>au\u00dfer sich<\/span> and he must sublate that being-external-to-himself. The other is a diversely entangled and existing consciousness; he must intuit his otherness as pure being-for-itself, or as absolute negation.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n