B. Autoconciencia [B. Selbstbewu\u00dftsein] \/\u00a0 IV: La Verdad de la Certeza de s\u00ed mismo [IV. Die Wahrheit der Gewi\u00dfheit seiner selbst]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La supresi\u00f3n del quedar algo aut\u00f3nomamente ah\u00ed, momentos de la autoconciencia]<\/span><\/p>\n\n [167]<\/b> Mit dem Selbstbewu\u00dftsein sind wir also nun in das einheimische Reich der Wahrheit eingetreten. Es ist zu sehen, wie die Gestalt des Selbstbewu\u00dftseins zun\u00e4chst auftritt. Betrachten wir diese neue Gestalt des Wissens, das Wissen von sich selbst, im Verh\u00e4ltnisse zu dem Vorhergehenden, dem Wissen von einem Anderen, so ist dies zwar verschwunden; aber seine Momente haben sich zugleich ebenso aufbewahrt, und der Verlust besteht darin, da\u00df sie hier vorhanden sind, wie sie an sich<\/i> sind. Das Sein<\/i> der Meinung, die Einzelheit<\/i> und die ihr entgegengesetzte Allgemeinheit<\/i> der Wahrnehmung sowie das leere Innere<\/i> des Verstandes sind nicht mehr als Wesen, sondern als Momente des Selbstbewu\u00dftseins, d.h. als Abstraktionen oder Unterschiede, welche f\u00fcr<\/i> das Bewu\u00dftsein selbst zugleich nichtig oder keine Unterschiede und rein verschwindende Wesen sind. Es scheint also nur das Hauptmoment selbst verlorengegangen zu sein, n\u00e4mlich das einfache selbst\u00e4ndige Bestehen<\/i> f\u00fcr das Bewu\u00dftsein. Aber in der Tat ist das Selbstbewu\u00dftsein die Reflexion aus dem Sein der sinnlichen und wahrgenommenen Welt und wesentlich die R\u00fcckkehr aus dem Anderssein<\/i>. Es ist als Selbstbewu\u00dftsein Bewegung; aber indem es nur sich selbst<\/i> als sich selbst von sich unterscheidet, so ist ihm der Unterschied unmittelbar<\/i> als ein Anderssein aufgehoben<\/i>; der Unterschied ist<\/i> nicht, und es<\/i> nur die bewegungslose Tautologie des: Ich bin Ich; indem ihm der Unterschied nicht auch die Gestalt des Seins<\/i> hat, ist es nicht Selbstbewu\u00dftsein, Es ist hiermit f\u00fcr es das Anderssein als ein Sein<\/i> oder als unterschiedenes Moment<\/i>, aber es ist f\u00fcr es auch die Einheit seiner selbst mit diesem Unterschiede als zweites unterschiedenes<\/i> Moment. Mit jenem ersten Momente ist das Selbstbewu\u00dftsein als Bewu\u00dftsein<\/i> und f\u00fcr es die ganze Ausbreitung der sinnlichen Welt erhalten, aber zugleich nur als auf das zweite Moment, die Einheit des Selbstbewu\u00dftseins mit sich selbst, bezogen; und [138] sie ist hiermit f\u00fcr es ein Bestehen, welches aber nur Erscheinung<\/i> oder Unterschied ist, der an sich<\/i> kein Sein hat. Dieser Gegensatz seiner Erscheinung und seiner Wahrheit hat aber nur die Wahrheit, n\u00e4mlich die Einheit des Selbstbewu\u00dftseins mit sich selbst, zu seinem Wesen; diese mu\u00df ihm wesentlich werden, d.h. es ist Begierde<\/i> \u00fcberhaupt. Das Bewu\u00dftsein hat als Selbstbewu\u00dftsein nunmehr einen gedoppelten Gegenstand, den einen, den unmittelbaren, den Gegenstand der sinnlichen Gewi\u00dfheit und des Wahrnehmens, der aber f\u00fcr es<\/i> mit dem Charakter des Negativen<\/i> bezeichnet ist, und den zweiten, n\u00e4mlich sich selbst<\/i>, welcher das wahre Wesen<\/i> und zun\u00e4chst nur erst im Gegensatze des ersten vorhanden ist. Das Selbstbewu\u00dftsein stellt sich hierin als die Bewegung dar, worin dieser Gegensatz aufgehoben und ihm die Gleichheit seiner selbst mit sich wird.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La supresi\u00f3n del quedar algo aut\u00f3nomamente ah\u00ed, momentos de la autoconciencia]<\/span><\/strong><\/p>\n [167]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La supresi\u00f3n del quedar algo aut\u00f3nomamente ah\u00ed, momentos de la autoconciencia<\/b><\/i><\/span> De modo, pues, que con la autoconciencia hemos entrado en el reino nativo o aut\u00f3ctono de la verdad. Y hay que ver c\u00f3mo empieza present\u00e1ndose [c\u00f3mo debuta] la forma o figura de la autoconciencia [es decir, la forma del saber que vamos a entrar a examinar, que es la autoconciencia]. Cuando consideramos esta nueva forma del saber, es decir, el saber de s\u00ed mismo, cuando la consideramos, digo, en comparaci\u00f3n con la precedente [en comparaci\u00f3n con el saber precedente], es decir, en comparaci\u00f3n con el saber de otro o de lo otro [o de algo distinto], resulta que ese saber de lo otro [de algo distinto] ha desaparecido; pero sus momentos [los momentos del saber de algo distinto] se han conservado a la vez; y la p\u00e9rdida consiste en que ahora los tenemos delante tal como son en s\u00ed. El ser<\/i> del <\/i>Meynen<\/i> [es decir, el ser sobre el que versaba el Meynen<\/i>, esto es, el ser sobre el que versaba el suponer, o el estar-pensando-en, o el querer decir, la aisthesis<\/i>], es decir, la individualidad<\/i> [Einzelnheit<\/i>, lo individual, el esto<\/i>, lo singular], y la universalidad<\/i> de la percepci\u00f3n [Wahrnehmung<\/i>], que se contrapon\u00eda a la individualidad [a la singularidad o Einzelnheit<\/i>, sobre la que versaba la certeza sensible], as\u00ed como el vac\u00edo Interior<\/i> del entendimiento [o Verstand<\/i>], ya no est\u00e1n como seres [Wesen<\/i>] o entidades ah\u00ed, sino s\u00f3lo como momentos de la autoconciencia, es decir, como abstracciones y diferencias que para<\/i> la conciencia misma son a la vez nulas, o no son diferencia alguna, sino seres [Wesen<\/i>] puramente desaparecientes. Por tanto, lo que parece haberse perdido es s\u00f3lo el momento principal mismo, a saber: ese simple ser<\/i> o estar algo aut\u00f3nomamente ah\u00ed<\/i> para la conciencia [que es lo que caracterizaba el objeto como distinto de ella]. Pese a lo cual<\/i>, la autoconciencia no es efectivamente sino la reflexi\u00f3n a partir del ser del mundo sensible y percibido, y esencialmente un retorno a partir del <\/i>ser-otro<\/i>, o a partir de lo que es otro. La autoconciencia, en cuanto autoconciencia, es movimiento; pero como no hace <\/i>sino distinguirse a s\u00ed misma<\/i> de s\u00ed misma, resulta que esa diferencia le queda <\/i>inmediatamente suprimida y superada<\/i> en cuanto ser-otro; la diferencia no es, y la autoconciencia es solamente la tautolog\u00eda de \u00abyo soy yo\u00bb, que se dir\u00eda quieta y sin movimiento; ahora bien, si para la autoconciencia la diferencia no tuviese tambi\u00e9n la figura o forma del ser [la figura o forma de algo que est\u00e1-ah\u00ed] [primer momento<\/i>] no es o no ser\u00eda autoconciencia; por tanto, para la autoconciencia est\u00e1 ah\u00ed el ser-otro en cuanto ser<\/i>, o en cuanto momento distinto<\/i> [de ella]; pero la autoconciencia es tambi\u00e9n para la autoconciencia la unidad de s\u00ed misma con esa diferencia [segundo momento<\/i>], y ello en tanto que segundo momento distinto<\/i> o diferente. Con el primer momento tenemos la autoconciencia en cuanto conciencia<\/i>; y para esa autoconciencia en cuanto conciencia se mantiene todo el despliegue y extensi\u00f3n y registros del mundo sensible; pero a la vez [ello se mantiene] s\u00f3lo en cuanto referido al segundo momento, es decir, a la unidad de la autoconciencia consigo misma; y ese mundo sensible [tal como nos ha resultado del momento de la conciencia] es, por tanto, para ella un darse ese mundo ah\u00ed [un estar ese mundo ah\u00ed], pero que s\u00f3lo es fen\u00f3meno<\/i>, o una diferencia que en s\u00ed<\/i> no tiene ser ninguno. Ahora bien, esta contraposici\u00f3n entre su fen\u00f3meno y su verdad [es decir, entre el fen\u00f3meno de la autoconciencia y la verdad de la autoconciencia] s\u00f3lo tiene por esencia la verdad, a saber: la unidad de la autoconciencia consigo misma; esa unidad tiene que ser lo esencial [es decir, tiene convert\u00edrsele en esencia, en lo esencial, en aquello que ella es]; lo cual quiere decir: la autoconciencia es deseo<\/i> [Begierde<\/i>, cupiditas<\/i>]XX4X.2<\/a><\/sup>V\u00e9ase inf<\/i>ra<\/i> Algunas aclaraciones XX4X<\/a><\/b>.<\/span> La conciencia tiene, pues, a partir de ahora, en cuanto autoconciencia, un doble objeto, el primero y lo inmediato es el objeto de la certeza sensible y de la percepci\u00f3n, pero ese objeto viene sellado para ella<\/i> con el sello o car\u00e1cter de lo negativo<\/i>, y un segundo objeto, a saber: a ella misma<\/i>: el cual objeto es su verdadero ser o entidad<\/i> [Wesen<\/i>] [de la autoconciencia], que, por de pronto, s\u00f3lo empieza estando ah\u00ed en contraposici\u00f3n con el primero XX5X.3<\/a><\/sup>\u00c9sta es la definici\u00f3n negativa de Begierde<\/i>.<\/span> La autoconciencia se presenta o se expone o se exhibe, pues, en ello como el movimiento en que tal contraposici\u00f3n queda suprimida y superada [en ello consiste el deseo], y en el que a la autoconciencia le resulta la igualdad de s\u00ed misma consigo misma.<\/span><\/p>\n Esta Begierde<\/i> es tanto la <\/i>orexis<\/i> aristot\u00e9lica, como la cupiditas<\/i> de la <\/i>Ethica more geometrico demonstrata<\/i> de Spinoza, como en parte tambi\u00e9n la <\/i>app\u00e9tition<\/i> del par\u00e1grafo 15 de la Monadolog\u00eda<\/i> de Leibniz, como el Trieb<\/i> de la \u00abDoctrina de la ciencia\u00bb de 1794 de Fichte, que \u00e9ste en el par\u00e1grafo 18 de su System der Sittenlehre<\/i> (Sistema de la teor\u00eda de las costumbres) de 1789 liga a la noci\u00f3n de <\/i>Aufforderung<\/i> o invitaci\u00f3n (a la idea, por tanto, de que la autoconciencia es siempre una autoconciencia para una autoconciencia). Pero a pesar de que estos referentes me parecen claros, creo que de donde le nace a Hegel esta idea es de la apropiaci\u00f3n del concepto de \u00e1tomo formal de Leibniz.<\/span><\/p>\n En el presente cap. IV, A, lo que Leibniz llama app\u00e9tition<\/i> se funde con lo que Leibniz en el par\u00e1grafo 23 de la Monadolog\u00eda<\/i> llama <\/i>apercepci\u00f3n<\/i>. Por tanto, dir\u00edase que, frente a Leibniz, lo que \u00e9ste llama app\u00e9tition<\/i> Hegel lo vuelve m\u00e1s dram\u00e1tico llev\u00e1ndolo a su base: la conciencia, en su amanecerse a s\u00ed misma, es deseo<\/i>. (De Leibniz proviene igualmente la idea que A. Schopenhauer expresa ya en el propio t\u00edtulo de su obra El mundo como voluntad y representaci\u00f3n<\/i>.)<\/span><\/p>\n Pero insisto en que tambi\u00e9n es obvia la referencia a Fichte. En el fondo en este cap. IV, A, se trata de una discusi\u00f3n con \u00e9l, como indicar\u00e9 m\u00e1s adelante.<\/span><\/p>\n Por lo dem\u00e1s, este pasaje ha sido objeto de tantos comentarios en la literatura del siglo XX sobre la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, sobre todo en la francesa, que ser\u00eda in\u00fatil a\u00f1adir aqu\u00ed nada m\u00e1s a lo dicho por A. Koj\u00e8ve, G. Bataille, I. Lacan, etc., y m\u00e1s recientemente por H. Maldiney, a todo lo cual me remito.<\/span><\/p>\n \u00c9sta es la definici\u00f3n negativa de Begierde<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [167]<\/b> Con la autoconciencia, entonces, hemos puesto pie en el reina natal de la verdad. Se ha de ver c\u00f3mo entra al principio en escena la figura de la autoconciencia. Si consideramos esta nueva figura del saber, el saber de s\u00ed mismo, en relaci\u00f3n con lo precedente, el saber de otro, vemos que este \u00faltimo, ciertamente, ha desaparecido, pero que, a la vez, en la misma medida, sus momentos se han preservado; y la p\u00e9rdida consiste en que tales momentos est\u00e1n aqu\u00ed presentes tal como son en s\u00ed. El ser<\/i> del querer decir \u00edntimamente, la singularidad<\/i>, y la universalidad<\/i> de la percepci\u00f3n, contrapuesta a aqu\u00e9l, as\u00ed como lo interior vac\u00edo<\/i> del entendimiento, no son ya como esencias, sino como momentos de la autoconciencia, es decir, como abstracciones o diferencias que, a la vez, son nulas para<\/i>, la conciencia misma, o sea, no son ninguna diferencia, sino esencias puramente evanescentes. Parece, entonces, que s\u00f3lo se ha perdido el momento principal mismo, a saber, el subsistir simple que se sostiene por s\u00ed mismo<\/i>, aut\u00f3nomo<\/i> para la conciencia. Pero, de hecho, la autoconciencia es la reflexi\u00f3n que parte del ser del mundo sensible y percibido, ella es, esencialmente, el retorno desde el ser-otro<\/i>. Es movimiento en cuanto que es autoconciencia; pero, en tanto que ella, de s\u00ed, s\u00f3lo a s\u00ed misma en cuanto<\/i> s\u00ed misma, la diferencia, a sus ojos, queda inmediatamente cancelada<\/i> en cuanto un ser-otro; la diferencia no es<\/i>, y ella<\/i>, la autoconciencia, no es m\u00e1s que la tautolog\u00eda sin movimiento del \u00abyo soy yo\u00bb XX*X;4<\/a><\/sup> La f\u00f3rmula procede de Fichte, Grundlage<\/i>, 8 (\u00a71), en FW I, 94. Hegel aludir\u00e1 varias veces a ella a lo largo de la Fenomenolog\u00eda<\/i>.<\/span> en tanto que, a sus ojos, la diferencia no tiene tampoco la figura del ser<\/i>, ella no es autoconciencia. Con lo que, para ella, hay el ser-otro en cuanto un ser<\/i>, o en cuanto momento diferenciado<\/i>; pero tambi\u00e9n hay para ella la unidad de ella misma con esta diferencia, en cuanto segundo<\/i> momento diferenciado<\/i>. Con el primer momento, la autoconciencia queda conservada como conciencia<\/i>, y se conserva para ella toda la extensi\u00f3n del mundo sensible; pero, a la vez, s\u00f3lo en cuanto est\u00e1 referida a su segundo momento, la unidad de la autoconciencia consigo misma; con lo que esta unidad es para la autoconciencia un subsistir que, sin embargo, s\u00f3lo es fen\u00f3meno<\/i>, aparici\u00f3n<\/i>, o diferencia que no tiene ser <\/i>en s\u00ed<\/i>. Mas esta oposici\u00f3n entre su aparici\u00f3n y su verdad no tiene m\u00e1s esencia suya que esta verdad, a saber: la unidad de la autoconciencia consigo misma; esta unidad tiene que llegar a serle esencial a ella; es decir, la autoconciencia es deseo<\/i> sin m\u00e1s. A partir de ahora, la conciencia tiene, en cuanto autoconciencia, un objeto doble: uno, el inmediato, el objeto de la certeza sensorial y del percibir, el cual, sin embargo, est\u00e1 marcado para ella con el car\u00e1cter de lo negativo<\/i>, y el segundo, a saber, s\u00ed misma<\/i>, que es la esencia<\/i> verdadera y, de primeras, s\u00f3lo est\u00e1 presente, por ahora, en la oposici\u00f3n del primer objeto. La autoconciencia se expone aqu\u00ed como el movimiento en el que esta oposici\u00f3n quede cancelada y asumida, convirti\u00e9ndosele en la igualdad de s\u00ed misma consigo misma.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> La f\u00f3rmula procede de Fichte, Grundlage<\/i>, 8 (\u00a71), en FW I, 94. Hegel aludir\u00e1 varias veces a ella a lo largo de la Fenomenolog\u00eda<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>6<\/b>7<\/b>]<\/b> [167]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Thus, with self-consciousness we have now entered into the native realm of truth. It must be seen how the shape of self-consciousness first makes its appearance. If we consider this new shape of knowing, knowing of itself, in relation to what has come before, knowing of an other, then the latter knowing has, to be sure, vanished. However, at the same time its moments have likewise been preserved, and the loss consists in this, that those moments are present here as they are in-themselves<\/i>. The being<\/i> of what was meant, along with the singularity<\/i> and the universality<\/i> opposed to that singularity in perception, as well as the empty inner<\/i> of the understanding, no longer are as the essence. Rather, they are only as moments of self-consciousness. That is to say, they are as abstractions or differences which are at the same time nullities for<\/i> consciousness itself, or they are no differences at all but purely vanishing essences. It thus seems that only the principal moment itself has disappeared, namely, simple self-sufficient stable existence<\/i> for consciousness. However, self-consciousness is in fact the reflection out of the being of the sensuous and perceived world and is essentially the return from out of otherness<\/i>. As self-consciousness, it is movement, but while self-consciousness only<\/i> distinguishes itself<\/i> from itself as itself<\/i>, that difference as an otherness is, to itself, immediately sublated<\/i>. There simply is<\/i> no difference, and self-consciousness<\/i> is only the motionless tautology of \u201cI am I.\u201d While, to itself, the difference does not also have the shape of being<\/i>, it is not self-consciousness. Otherness thereby is for it as a being<\/i>, or as a distinguished moment<\/i>, but, for it, it is also the unity of itself with this difference as a second distinguished<\/i> moment. With that first moment, self-consciousness is as consciousness<\/i>, and the whole breadth of the sensuous world is preserved for it, but at the same time only as related to the second moment, the unity of self-consciousness with itself. The sensuous world is thereby for it a stable existence, which is, however, only appearance<\/i>, or is the difference which in-itself<\/i> has no being. But this opposition between its appearance and its truth has only the truth for its essence, namely, the unity of self-consciousness with itself. This unity must become essential to self-consciousness, which is to say, self-consciousness is desire<\/i>, full stop.6<\/a><\/sup>Begierde<\/i> \u00fcberhaupt. This is a matter not just of translation but of interpretation. The \u00fcberhaupt<\/i> here can be rendered as an underlining word (like \u201cdesire, period\u201d or \u201cdesire, full stop\u201d as I have it), or it can be rendered as \u201cin general.\u201d How you translate it depends on your interpretation of the whole section and on how you hear Hegel\u2019s voice in reading this section (would he stress the \u00fcberhaupt<\/i>?).<\/span> As self-consciousness, consciousness henceforth has a doubled object: The first, the immediate object, the object of sensuous-certainty and perception, which, however, is marked for it<\/i> with the character of the negative<\/i>; the second, namely, itself<\/i>, which is the true essence and which at the outset is present only in opposition to the first. Self-consciousness exhibits itself therein as the movement within which this opposition is sublated, and within which, to itself, the equality of itself with itself comes to be.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
XX4X <\/span><\/h3>\n
XX5X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n