A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/\u00a0 III: La Fuerza y el Entendimiento, el Fen\u00f3meno y el Mundo suprasensible [III. Kraft und Verstand, Erscheinung und \u00fcbersinnliche Welt] <\/p>\n [El trueque y la diferencia; el trueque y el entendimiento]<\/span><\/p>\n\n [155]<\/b> In dieser tautologischen Bewegung beharrt, wie sich ergibt, der Verstand bei der ruhigen Einheit seines Gegenstandes, und die Bewegung f\u00e4llt nur in ihn selbst, nicht in den Gegenstand; sie ist ein Erkl\u00e4ren, das nicht nur nichts erkl\u00e4rt, sondern so klar ist, da\u00df es, indem es Anstalten macht, etwas Unterschiedenes von dem schon Gesagten zu sagen, vielmehr nichts sagt, sondern nur dasselbe wiederholt. An der Sache selbst entsteht durch diese Bewegung nichts Neues, sondern sie kommt [nur] als Bewegung des Verstandes in Betracht. In ihr aber erkennen wir nun eben dasjenige, was an dem Gesetze vermi\u00dft wurde, n\u00e4mlich den absoluten Wechsel selbst; denn diese Bewegung<\/i>, wenn wir sie n\u00e4her betrachten, ist unmittelbar das Gegenteil ihrer selbst. Sie setzt n\u00e4mlich einen Unterschied<\/i>, welcher nicht nur f\u00fcr uns kein Unterschied<\/i> ist, sondern welchen sie selbst als Unterschied aufhebt. Es ist dies derselbe Wechsel, der sich als das Spiel der Kr\u00e4fte darstellte; es war in ihm der Unterschied des Sollizitierenden und Sollizitierten, der sich \u00e4u\u00dfernden und der in sich zur\u00fcckgedr\u00e4ngten Kraft; aber es waren Unterschiede, die in Wahrheit keine waren und sich darum auch unmittelbar wieder aufhoben. Es ist nicht nur die blo\u00dfe Einheit vorhanden, so da\u00df kein Unterschied gesetzt<\/i> w\u00e4re, sondern es ist diese Bewegung<\/i>, da\u00df allerdings ein Unterschied gemacht, aber<\/i>, weil er keiner ist, wieder aufgehoben wird<\/i>. \u2013 Mit dem Erkl\u00e4ren also ist der Wandel und Wechsel, der vorhin au\u00dfer dem Innern nur an der Erscheinung war, in das \u00dcbersinnliche selbst eingedrungen; unser Bewu\u00dftsein ist aber aus dem Innern als Gegenstande auf die andere Seite in den Verstand<\/i> her\u00fcbergegangen und hat in ihm den Wechsel.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El trueque y la diferencia; el trueque y el entendimiento]<\/span><\/strong><\/p>\n [1<\/b>55<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: El trueque y la diferencia; el trueque y el entendimiento<\/strong><\/em>.<\/span> En este movimiento tautol\u00f3gico, tal como nos est\u00e1 resultando, el entendimiento persiste en [y se atiene a] la quieta unidad de su objeto, y el movimiento recae s\u00f3lo en \u00e9l mismo [es decir, recae en el entendimiento y no el objeto]; el movimiento es un explicar que no s\u00f3lo no explica nada [que no s\u00f3lo lo que explica es nada], sino que queda totalmente claro que ese explicar, con tantas diligencias y preparativos que hace para intentar decir algo distinto de lo ya dicho [de lo ya dicho al introducir los ingredientes de la ley], m\u00e1s bien no dice nada, sino que se limita a repetir lo mismo. En la cosa misma no surge por este movimiento nada nuevo, sino que es s\u00f3lo como movimiento del entendimiento como ese movimiento entra en consideraci\u00f3n o puede entrar en consideraci\u00f3n. Pero en \u00e9l reconocemos ahora precisamente aquello que se ech\u00f3 en falta en la ley [o que ech\u00e1bamos en falta en la ley], a saber: el cambio absoluto mismo, o el trueque [Wechsel<\/i>] absoluto mismo; porque este movimiento<\/i> cuando lo consideramos con m\u00e1s detalle, es inmediatamente lo contrario de s\u00ed mismo; pues ese movimiento pone<\/i> [o pon\u00eda<\/i>] una <\/i>diferencia<\/i> que no solamente no es [o no era] para nosotros diferencia ninguna<\/i>, sino que es [o era] una diferencia que ese movimiento mismo suprime y supera como diferencia. Pero [resulta que] ello no es sino el mismo movimiento alternante, aquel mismo cambio o trueque o Wechsel<\/i> [de all\u00e1 para ac\u00e1 y de ac\u00e1 para all\u00e1, o del uno al otro y del otro al uno] que se presentaba como juego de las fuerzas; en el juego de las fuerzas se daba la diferencia [o una diferencia] entre lo solicitante y lo solicitado, entre la fuerza que se manifestaba o exteriorizaba y la fuerza en cuanto acumulada y representada en s\u00ed, o en cuanto hecha replegarse sobre s\u00ed; pero se trataba de diferencias que en verdad no eran diferencia ninguna y que, por tanto, se suprim\u00edan y superaban tambi\u00e9n inmediatamente otra vez; por tanto, no solamente tenemos ah\u00ed delante [tambi\u00e9n ahora al igual que entonces] la pura unidad, de suerte que no habr\u00eda puesta diferencia al<\/i>guna<\/i>, sino que ello no es sino este MOVIMIENTO<\/i> que consiste cierta<\/i>mente<\/i> en que se haga una diferen<\/i>ci<\/i>a<\/i>, pero en que, porque tal diferencia no es diferen<\/i>ci<\/i>a<\/i> ninguna, quede suprimida y superada de nuevo<\/i>. \u2014 Con lo cual, mediante el explicar, es decir, mediante la explicaci\u00f3n, el cambio y trueque que antes, fuera del interior, quedaba s\u00f3lo en el fen\u00f3meno [es decir, el juego de las fuerzas supuestamente distintas], penetra en lo suprasensible mismo [se convierte ahora en un cambio o trueque entre la explicaci\u00f3n y lo que la ley explica, de ac\u00e1 para all\u00e1 y de all\u00e1 para ac\u00e1]; nuestra conciencia, empero, es decir, la conciencia de que venimos hablando [es decir, nuestro h\u00e9roe o protagonista, la conciencia, que ahora va a consumarse en la figura de entendimiento o dianoia<\/i>], desde el interior como objeto [es decir, desde el interior al que el entendimiento no consideraba sino como un objeto que estuviese ah\u00ed, detr\u00e1s del fen\u00f3meno] ha transitado a esta otra vertiente, es decir, al entendimiento<\/i>, y tiene en \u00e9l el cambio o Wechsel<\/i> [y es en \u00e9l donde tiene dicha alternancia o trueque].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>55<\/b>]<\/b> En este movimiento tautol\u00f3gico resulta, entonces, que el entendimiento permanece fijamente obstinado en la unidad tranquila de su objeto y que el movimiento cae s\u00f3lo en \u00e9l mismo, no en el objeto; este movimiento es un explicar que no s\u00f3lo no explica ni aclara nada, sino que es tan claro X72X2<\/a><\/sup>La palabra para explicar, erkl\u00e4ren<\/i>, contiene en su ra\u00edz klar<\/i>, claro (de hecho, literalmente, erkl\u00e4ren<\/i> ser\u00eda \u00abaclarar\u00bb, \u00abhacer claro\u00bb): de ah\u00ed la iron\u00eda de Hegel.<\/i><\/span> que, armando mucho aparato para decir algo distinto de lo ya dicho, m\u00e1s bien no dice nada, sino que vuelve a repetir lo mismo. En la cosa misma no emerge nada nuevo por este movimiento, sino que \u00e9ste entra en consideraci\u00f3n como movimiento del entendimiento. Pero en \u00e9l reconocemos ahora precisamente aquello que se echaba en falta en la ley, a saber, el cambio absoluto mismo, pues este movimiento<\/i>, si lo miramos m\u00e1s de cerca, es, inmediatamente, lo contrario de \u00e9l mismo. Y es que pone una diferencia<\/i> que no s\u00f3lo no es ninguna <\/i>diferencia<\/i> para nosotros, sino que \u00e9l mismo la cancela como diferencia. Es el mismo cambio que se presentaba como juego de las fuerzas; en \u00e9ste, era la diferencia de lo que solicita y lo solicitado, de la fuerza que se manifestaba exteriormente y de la fuerza hecha retroceder dentro de s\u00ed misma; pero se trataba de diferencias que, en verdad, no lo eran, y que por eso, tambi\u00e9n, se volv\u00edan a cancelar inmediatamente a s\u00ed mismas. Lo que hay presente no es s\u00f3lo la mera unidad, de manera que no hubiera puesta ninguna diferencia<\/i>, sino que hay este MOVIMIENTO de que, ciertamente, se haga una diferencia, pero que ella, <\/i>como no <\/i>es tal diferencia, vuelva a quedar cancelada<\/i>. \u2014 Con la explicaci\u00f3n, entonces, el cambio y la alternancia, que previamente estaban fuera de lo interior, s\u00f3lo en el fen\u00f3meno, han penetrado en lo suprasensible mismo; pero nuestra conciencia ha salido de lo interior en cuanto objeto para pasar al otro lado, al entendimiento<\/i>, y es en \u00e9l donde tiene el cambio.<\/span><\/p>\n X72X =<\/strong> La palabra para explicar, erkl\u00e4ren<\/i>, contiene en su ra\u00edz klar<\/i>, claro (de hecho, literalmente, erkl\u00e4ren<\/i> ser\u00eda \u00abaclarar\u00bb, \u00abhacer claro\u00bb): de ah\u00ed la iron\u00eda de Hegel.<\/i><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>5<\/b>5<\/b>]<\/b> [155]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> As it turns out, within this tautological movement, the understanding steadfastly insists on its object\u2019s motionless unity, and the movement only takes place in the understanding itself, not in the object. The movement is an explanation which not only explains nothing, but is, rather, so clear that as it makes a move to say something different from what has already been said, it says instead nothing at all and only repeats the same thing. Through this movement nothing new emerges about the item itself. Instead the movement only comes into view as a movement of the understanding. However, within that movement we cognize just what was missing in the law, namely, the absolute flux itself, for this movement<\/i>, when we look at it more closely, is immediately the opposite of itself. It posits a difference<\/i>, which is not only no difference<\/i> for us but is a difference which it itself sublates as difference. This is the same flux that turned out to be the play of forces. Within that flux, there was the difference between the soliciting and the solicited, between the force expressing itself and the force driven back into itself, but they were differences that in truth were no differences at all and which for that reason were again also immediately sublated. What is present is not only the mere unity so that no difference<\/i> would be posited<\/i>; rather, it is this movement<\/i> that undeniably makes a differentiation<\/i>. However<\/i>, because the difference is no difference at all, it is again sublated<\/i>. \u2013 With explanation, therefore, the change and the flux, which were previously external to the inner and which existed only in appearance, have pushed their way into the supersensible itself. However, our consciousness has moved out of the inner as object over to the other side, into the understanding<\/i>, and it is in the understanding that it has such flux.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/strong><\/span><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n