A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/\u00a0<\/span> III: La Fuerza y el Entendimiento, el Fen\u00f3meno y el Mundo suprasensible [III. Kraft und Verstand, Erscheinung und \u00fcbersinnliche Welt]<\/span> <\/p>\n [Otros modos de indiferencia entre el concepto de ley y la ley]<\/span><\/p>\n\n [153]<\/b> Noch auf andere als die angezeigte Weise ist die Gleichg\u00fcltigkeit des Gesetzes und der Kraft oder des Begriffs und des Seins vorhanden. In dem Gesetze der Bewegung z.B. ist es notwendig, da\u00df die Bewegung in Zeit und Raum sich teile<\/i>, oder dann auch in Entfernung und Geschwindigkeit. Indem die Bewegung nur das Verh\u00e4ltnis jener Momente ist, so ist sie, das Allgemeine, hier wohl an sich selbst<\/i> geteilt; aber nun dr\u00fccken diese Teile, Zeit und Raum oder Entfernung und Geschwindigkeit, nicht an ihnen diesen Ursprung aus einem<\/i> aus; sie sind gleichg\u00fcltig gegeneinander; der Raum wird vorgestellt ohne die Zeit, die Zeit ohne den Raum und die Entfernung wenigstens ohne die Geschwindigkeit sein zu k\u00f6nnen, \u2013 so wie ihre Gr\u00f6\u00dfen gleichg\u00fcltig gegeneinander sind, indem sie sich nicht wie Positives<\/i> und Negatives<\/i> verhalten, hiermit nicht durch ihr Wesen<\/i> aufeinander beziehen. Die Notwendigkeit der Teilung<\/i> ist also hier wohl vorhanden, aber nicht der Teile<\/i> als solcher f\u00fcreinander. Darum ist aber auch Jene erste selbst nur eine vorgespiegelte, falsche Notwendigkeit; die Bewegung ist n\u00e4mlich nicht selbst als Einfaches<\/i> oder als reines Wesen vorgestellt, sondern schon<\/i> als geteilt; Zeit und Raum sind ihre selbst\u00e4ndigen<\/i> Teile oder Wesen an ihnen selbst<\/i>, oder Entfernung und Geschwindigkeit Weisen des Seins oder Vorstellens, deren eine wohl ohne die andere sein kann, und die Bewegung [ist] daher nur ihre oberfl\u00e4chliche<\/i> Beziehung, nicht ihr Wesen. Als einfaches Wesen oder als Kraft vorgestellt, ist sie wohl die Schwere<\/i>, welche aber diese Unterschiede \u00fcberhaupt nicht in ihr enth\u00e4lt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Otros modos de indiferencia entre el concepto de ley y la ley]<\/span><\/strong><\/p>\n [1<\/b>53<\/b>]<\/b> La indiferencia mutua entre la ley y la fuerza, o la indiferencia entre el concepto y el ser [el serse indiferentes la ley y la fuerza y el serse indiferentes el concepto y el ser] X25X,1<\/a><\/sup>En esto consiste el m\u00e1s-all\u00e1 de la ley, o la consideraci\u00f3n de la ley como ley, o el concepto de ley, del que est\u00e1 hablando el autor.<\/span> puede presentarse o darse a\u00fan de otro modo distinto del que acabamos de indicar. En la ley del movimiento, por ejemplo, es necesario que el movimiento se divida o escinda o parta<\/i> en espacio y tiempo o, por tanto, tambi\u00e9n en espacio recorrido [Entfernung<\/i>, distancia] y velocidad. En cuanto el movimiento es s\u00f3lo la relaci\u00f3n de esos momentos, resulta que el movimiento es lo universal, si bien dividido aqu\u00ed en s\u00ed mismo; ahora bien, esas partes, espacio y tiempo, o distancia [Entfernung<\/i>] y velocidad, no expresan en ellas su originarse en algo uno; sino que son indiferentes la una a la otra y la otra a la una, pues el espacio nos lo podemos <\/i>representar<\/i> X26X2<\/a><\/sup>Vorstellen<\/i> dice aqu\u00ed el autor, no begreifen<\/i>. A lo largo del libro el lector tendr\u00e1 ocasi\u00f3n de o\u00edr m\u00e1s de una vez decir al autor que el espacio es inconcebible<\/i> sin tiempo, por m\u00e1s que podamos representarnos el espacio y el tiempo como cosas separadas.<\/i><\/span> sin tiempo, y el tiempo sin espacio, y la distancia o alejamiento [Entfernung<\/i>] por lo menos podemos represent\u00e1rnosla como pudiendo ser sin velocidad, as\u00ed como sus respectivas magnitudes son indiferentes la una respecto a la otra [o la una frente a la otra]; al no relacionarse como lo positivo<\/i> y lo negativo<\/i> resulta que no se relacionan entre s\u00ed por su esencia [por lo que son]. La necesidad de la divisi\u00f3n<\/i> est\u00e1, pues, tambi\u00e9n presente aqu\u00ed; pero no la necesidad de <\/i>las palabras<\/i> como tales de la una para la otra y de la otra para la una; con lo cual resulta que tambi\u00e9n esa primera necesidad no es sino una falsa necesidad, un espejismo de necesidad; pues resulta que [en esa divisi\u00f3n] el movimiento no est\u00e1 representado \u00e9l mismo como algo simple<\/i> o como entidad pura, sino que viene representado ya<\/i> como dividido; espacio y tiempo son sus partes aut\u00f3nomas<\/i> y, por tanto, entidades<\/i> [Wesen<\/i>] en s\u00ed mismas<\/i>, o distancia [espacio recorrido o por recorrer, Entfernung<\/i>] y velocidad son formas del ser del movimiento o del representarnos el movimiento, de las cuales la una puede ser sin la otra, y el movimiento, por tanto, s\u00f3lo es la relaci\u00f3n superficial<\/i> de ambas, pero no la esencia de ellas. Representado como entidad simple, o como fuerza, el movimiento no es sino la gravedad<\/i>, la cual, empero, [en cuanto noci\u00f3n] no contiene en s\u00ed estas diferencias.<\/span><\/p>\n X25X <\/b>=<\/b> En esto consiste el m\u00e1s-all\u00e1 de la ley, o la consideraci\u00f3n de la ley como ley, o el concepto de ley, del que est\u00e1 hablando el autor.<\/span><\/p>\n X26X <\/b>=<\/b> Vorstellen<\/i> dice aqu\u00ed el autor, no begreifen<\/i>. A lo largo del libro el lector tendr\u00e1 ocasi\u00f3n de o\u00edr m\u00e1s de una vez decir al autor que el espacio es inconcebible<\/i> sin tiempo, por m\u00e1s que podamos representarnos el espacio y el tiempo como cosas separadas.<\/i><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>53<\/b>]<\/b> Hay todav\u00eda otro modo, distinto del indicado, en que est\u00e1n presentes la indiferencia de la ley y de la fuerza, o del concepto y del ser. En la ley del movimiento, por ejemplo, es necesario que el movimiento se divida<\/i> en tiempo y espacio, o tambi\u00e9n, luego, en distancia y velocidad. El movimiento, en tanto que no es m\u00e1s que la relaci\u00f3n de esos momentos, es lo universal, que aqu\u00ed se halla, desde luego, dividido en s\u00ed mismo<\/i>. Ahora bien, estas partes, tiempo y espacio, o distancia y velocidad, no expresan en ellas este origen suyo a partir de una \u00fanica cosa; son mutuamente indiferentes, el espacio se representa sin tiempo, el tiempo sin el espacio, y la distancia, al menos, se representa como pudiendo ser sin la velocidad; igual que sus magnitudes son mutuamente indiferentes: al no comportarse como positivo<\/i> y negativo<\/i> no se refieren mutuamente a trav\u00e9s de su esencia<\/i>. La necesidad de la divisi\u00f3n, de la partici\u00f3n, entonces, est\u00e1 aqu\u00ed presente, sin duda; pero no de las partes<\/i> como tales, una para la otra. Pero, por eso, aquella primera era s\u00f3lo una necesidad falsa y simulada; pues el movimiento no estaba representado \u00e9l mismo como esencia simple<\/i> o pura, sino como ya<\/i> dividido; tiempo y espacio son sus partes aut\u00f3nomas<\/i> o esencias en <\/i>ellas mismas<\/i>, o bien, la distancia y la velocidad son modos de ser o de representar, cada uno de los cuales puede, desde luego, ser sin el otro, y por eso, el movimiento no es nada m\u00e1s que una referencia <\/i>superficial<\/i>, no su esencia. Representado como esencia, o como fuerza, es, sin duda, la gravedad<\/i>, la cual, sin embargo, no contiene para nada en ella estas diferencias.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>5<\/b>3<\/b>]<\/b> [153]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The indifference of law and force, or of concept and being, is present in yet another way than that already indicated. In the law of motion, for example, it is necessary that motion be divided<\/i> into time and space, or else then into distance and velocity. While motion is only the relation of those moments, motion, or the universal, is here divided in itself<\/i>. However, these parts, time and space, or distance and velocity, do not now express in themselves this origination out of one universal<\/i>. They are indifferent to each other. Space is represented as being able to be without time, time without space, and distance at least without velocity \u2013 in the same way that their magnitudes are indifferent to each other while they do not relate to each other as positive and negative<\/i> and thus are not related to each other through their essence<\/i>. Thus, there is of course the necessity of division<\/i> but not the necessity of the parts<\/i> as such for each other. However, for that reason, that first necessity is itself also just a sham, a false necessity. That is, motion itself is not represented as simple<\/i> essence or as pure essence, but rather as already divided. Time and space are its self-sufficient<\/i> parts, or essences in themselves<\/i>, or distance and velocity are ways of being or of representational thinking, where any one of them can be just as well without the other. Motion is thus only their superficial<\/i> relation, not their essence. Represented as simple essence, or as force, motion is indeed gravity<\/i>, which does not, however, contain these differences at all within itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n