A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/\u00a0 III: La Fuerza y el Entendimiento, el Fen\u00f3meno y el Mundo suprasensible [III. Kraft und Verstand, Erscheinung und \u00fcbersinnliche Welt] <\/p>\n [La ley, de dos modos; el concepto de ley vuelto contra la ley]<\/span><\/p>\n <\/p>\n [152]<\/b> Das Gesetz ist dadurch auf eine gedoppelte Weise vorhanden, das eine Mal als Gesetz, an dem die Unterschiede als selbst\u00e4ndige Momente ausgedr\u00fcckt sind, das andere Mal in der Form des einfachen<\/i> Insichzur\u00fcckgegangenseins, welche wieder Kraft<\/i> genannt werden kann, aber so, da\u00df sie nicht die zur\u00fcckgedr\u00e4ngte, sondern die Kraft \u00fcberhaupt oder als [122] der Begriff der Kraft ist, eine Abstraktion, welche die Unterschiede dessen, was attrahiert und [was] attrahiert wird, selbst in sich zieht. So ist z. B. die einfache<\/i> Elektrizit\u00e4t die Kraft<\/i>, der Ausdruck des Unterschieds aber f\u00e4llt in das Gesetz<\/i>, dieser Unterschied ist positive und negative Elektrizit\u00e4t. Bei der Bewegung des Falles ist die Kraft<\/i> das Einfache, die Schwere<\/i>, welche das Gesetz<\/i> hat, da\u00df die Gr\u00f6\u00dfen der unterschiedenen Momente der Bewegung, der verflossenen Zeit<\/i> und des durchlaufenen Raumes<\/i>, sich wie Wurzel und Quadrat zueinander verhalten. Die Elektrizit\u00e4t selbst ist nicht der Unterschied an sich oder in ihrem Wesen das Doppelwesen von positiver und negativer Elektrizit\u00e4t; daher man zu sagen pflegt, sie habe<\/i> das Gesetz, auf diese Weise zu sein<\/i>, auch wohl, sie habe die Eigenschaft<\/i>, so sich zu \u00e4u\u00dfern. Diese Eigenschaft ist zwar wesentliche und einzige Eigenschaft dieser Kraft, oder sie ist ihr notwendig<\/i>. Aber die Notwendigkeit ist hier ein leeres Wort; die Kraft mu\u00df<\/i> eben, weil<\/i> sie mu\u00df<\/i>, so sich verdoppeln. Wenn freilich positive<\/i> Elektrizit\u00e4t gesetzt ist, ist auch negative an sich<\/i> notwendig; denn das Positive<\/i> ist nur als Beziehung auf ein Negatives<\/i>, oder das Positive ist an ihm selbst<\/i> der Unterschied von sich selbst, wie ebenso das Negative. Aber da\u00df die Elektrizit\u00e4t als solche sich so teile, dies ist nicht an sich das Notwendige; sie als einfache Kraft<\/i> ist gleichg\u00fcltig gegen ihr Gesetz, als positive und negative zu sein<\/i>, und wenn wir jenes ihren Begriff, dies aber ihr Sein nennen, so ist ihr Begriff gleichg\u00fcltig gegen ihr Sein; sie hat<\/i> nur diese Eigenschaft; das hei\u00dft eben, es ist ihr nicht an sich<\/i> notwendig. \u2013 Diese Gleichg\u00fcltigkeit erh\u00e4lt eine andere Gestalt, wenn gesagt wird, da\u00df es zur Definition<\/i> der Elektrizit\u00e4t geh\u00f6rt, als positive und negative zu sein, oder da\u00df dies schlechthin ihr Begriff und Wesen<\/i> ist. Alsdann hie\u00dfe ihr Sein ihre Existenz<\/i> \u00fcberhaupt; in jener Definition liegt aber nicht die Notwendigkeit ihrer Existenz<\/i>; sie ist entweder, weil man sie findet<\/i>, d.h. sie ist gar nicht notwendig; oder ihre Existenz ist durch andere Kr\u00e4fte, d.h. ihre Notwendigkeit ist eine \u00e4u\u00dfere. Damit aber, da\u00df die [123] Notwendigkeit in die Bestimmtheit des Seins durch Anderes<\/i> gelegt wird, fallen wir wieder in die Vielheit<\/i> der bestimmten Gesetze zur\u00fcck, die wir soeben verlie\u00dfen, um das Gesetz<\/i> als Gesetz zu betrachten; nur mit diesem ist sein Begriff<\/i> als Begriff oder seine Notwendigkeit zu vergleichen, die sich aber in allen diesen Formen nur noch als ein leeres Wort gezeigt hat.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La ley, de dos modos; el concepto de ley vuelto contra la ley]<\/span><\/strong><\/p>\n [1<\/b>52<\/b>]<\/b> En virtud de ello, tenemos presente la ley de dos modos: por un lado como ley en la que las diferencias se expresan [o se hacen expresas, o vienen expresadas] como momentos que reposan en s\u00ed; y, por otro lado, [tenemos presente la ley] en la forma del simple<\/i> haber retornado la ley a s\u00ed misma, la cual puede ser llamada otra vez fuerza<\/i>, pero de suerte que esa fuerza no es la acumulada o represada en s\u00ed [zur\u00fcckgedr\u00e4ngte<\/i>], sino la fuerza en general, o, como [suced\u00eda con] el concepto de fuerza, una abstracci\u00f3n que arrastra y atrae a s\u00ed las diferencias [o la diferencia] entre aquello que atrae y aquello que es atra\u00eddo. As\u00ed, por ejemplo, la simple<\/i> electricidad es la fuerza<\/i>. Pero en la ley<\/i> [o dentro de la ley] cae la expresi\u00f3n de la diferencia; esta diferencia es electricidad positiva y electricidad negativa. En el movimiento de ca\u00edda es la fuerza lo simple, y la gravedad<\/i> que obedece a esa ley<\/i>, o que esa ley rige, es que las magnitudes de los distintos momentos del movimiento, es decir, el tiempo transcurrido y el espacio<\/i> recorrido [Entfernungf<\/i>], se relacionan entre s\u00ed como ra\u00edz y cuadrado. La electricidad misma no es la diferencia en s\u00ed [o no es en s\u00ed la diferencia entre electricidad positiva y negativa], o en su esencia ella no es esa doble entidad [Wesen<\/i>] que representan la electricidad positiva y la electricidad negativa; por tanto, es costumbre expresarse diciendo que la electricidad tiene<\/i> la ley de ser<\/i> de tal forma, o tambi\u00e9n que tiene la propiedad<\/i> de manifestarse o exteriorizarse as\u00ed [es decir, como siendo positiva o negativa] [no que consista en ser positiva o negativa]. Esta propiedad es, ciertamente, propiedad esencial y \u00fanica de esta fuerza o es una propiedad que le es necesaria<\/i>. Pero necesidad<\/i> es aqu\u00ed una palabra vac\u00eda; pues no significa sino que la fuerza tiene que<\/i> duplicarse en tales t\u00e9rminos porque tiene que<\/i> hacerlo. En todo caso, una vez que queda puesta la electricidad positiva<\/i>, es tambi\u00e9n en s\u00ed<\/i> necesaria la negativa<\/i>; pues lo positivo<\/i> es s\u00f3lo en relaci\u00f3n con un negativo<\/i> [con algo negativo] o como referencia a un negativo<\/i> [a algo negativo], o lo que es lo mismo: lo positivo es en s<\/i>\u00ed<\/i> mismo<\/i> la diferencia respecto de s\u00ed mismo, al igual que lo negativo no es igualmente sino la diferencia respecto de s\u00ed. Pero que la electricidad como tal haya de dividirse en tales t\u00e9rminos, esto no es en s\u00ed lo necesario [o esto no es en s\u00ed necesario]; la electricidad, como simple fuerza<\/i> [o como fuerza simple, o como fuerza considerada en su simplicidad] es indiferente a su propia ley, es decir, a la ley de ser<\/i> electricidad positiva o electricidad negativa; y si nosotros llamamos a lo primero su concepto [es decir, el concepto o Begriff<\/i> de electricidad], y a esto segundo su ser [Seyn<\/i>], entonces resulta que el concepto de la electricidad es indiferente respecto del ser de la electricidad; con lo cual resulta que ello [el ser positiva o negativa] es s\u00f3lo una propiedad que la electricidad tiene<\/i> [que a la electricidad le acontece tener]; lo cual quiere decir que ello no le es en s<\/i>\u00ed<\/i> necesario. Esa indiferencia [la mencionada indiferencia] cobra una forma distinta cuando se dice que pertenece a la definici\u00f3n<\/i> de electricidad ser electricidad positiva o electricidad negativa, o que esto constituye simpliciter<\/i> su concepto<\/i> [Begriff<\/i>] y esencia<\/i> [Wesen<\/i>]. [Pero tal cosa no es admisible]. Pues ello no significar\u00eda sino decir que su ser<\/i> [Seyn<\/i>] [el ser de la electricidad] es su existencia<\/i> [Existe<\/i>nz<\/i>] [o en otra traducci\u00f3n: pero entonces su ser significar\u00eda su existencia], es decir, que el ser de la electricidad es la existencia de la electricidad [cosa no admisible] [una \u00abprueba ontol\u00f3gica\u00bb de la necesaria existencia de la electricidad en la forma que \u00e9sta ofrece, en el sentido de que su existencia vendr\u00eda implicada en su concepto o esencia]; ahora bien, [es claro que] en tal definici\u00f3n no est\u00e1 o no se contiene la necesidad de su existencia [es decir, la necesidad de la existencia de la electricidad]; sino que la electricidad, o bien existe porque se la encuentra ah<\/i>\u00ed<\/i>, porque ah\u00ed est\u00e1, lo cual significa: que la electricidad no es necesaria en absoluto [no es necesaria simpliciter<\/i>], o bien su existencia viene determinada por otras fuerzas, lo cual significa: [que] su necesidad es una necesidad externa. Pero con ello, es decir, con que la necesidad se haga residir en la determinidad del ser-mediante-otro [del ser-por-otro] X24X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X24X<\/a><\/b>.<\/span> con ello, digo, hemos venido a dar de vuelta otra vez [henos de vuelta] en la pluralidad de leyes determinadas, que acab\u00e1bamos de abandonar para considerar la ley como ley; s\u00f3lo con \u00e9sta puede compararse su concepto como concepto, o lo que es lo mismo: su necesidad, la cual necesidad, empero, en todas estas formas no ha resultado ser sino una palabra vac\u00eda.<\/span><\/p>\n X24X =<\/b> Las leyes concernientes a los fen\u00f3menos el\u00e9ctricos se mostrar\u00edan en su necesidad al derivarse de otras leyes. Aparte de que lo que Hegel busca aqu\u00ed es dejar atr\u00e1s la f\u00edsica o pasar especulativamente por detr\u00e1s de ella, sus consideraciones son tan primitivas, que ser\u00eda un completo disparate decir que Hegel est\u00e1 pensando aqu\u00ed en una teor\u00eda unificada de los distintos \u00abcampos\u00bb con que opera la F\u00edsica. M\u00e1s bien habr\u00eda que decir que la idea de A. Einstein de una teor\u00eda unificada de los distintos campos refleja una poderosa veta especulativa, proveniente quiz\u00e1 de la C\u00e1bala jud\u00eda y del idealismo alem\u00e1n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>52<\/b>]<\/b> As\u00ed es que la ley est\u00e1 presente de una doble guisa: por un lado, como ley en la que est\u00e1n expresadas las diferencias como momentos aut\u00f3nomos; por otro, en la forma del simple<\/i> haber regresado dentro de s\u00ed, forma que, a su vez, puede denominarse fuerza<\/i>, pero de tal manera que no es la fuerza hecha retroceder, sino la fuerza en general o en tanto que concepto de fuerza, una abstracci\u00f3n que absobe dentro de s\u00ed incluso la diferencia de lo que atrae y lo que es atra\u00eddo. As\u00ed, por ejemplo, la electricidad simple<\/i> es la fuerza<\/i>; pero la expresi\u00f3n de la diferencia cae en la ley<\/i>; esta diferencia es electricidad positiva y negativa. En el movimiento de ca\u00edda, la fuerza<\/i> es lo simple, la gravedad<\/i>, la cual tiene la ley de que las magnitudes de los diferentes momentos del movimiento, del tiempo<\/i> transcurrido y del espacio recorrido, se relacionan mutuamente como el cuadrado y la ra\u00edz. La electricidad misma XX*X2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/strong>.<\/span> no es la diferencia en s\u00ed, o no es, en su esencia, la esencia doble de electricidad positiva y negativa; por eso se suele decir que tiene la ley de ser<\/i> de esta manera, y tambi\u00e9n, que seguramente tiene la propiedad<\/i> de manifestarse as\u00ed exteriormente. Esta propiedad es, ciertamente, una propiedad esencial y \u00fanica de esta fuerza, o bien, dicho en otros t\u00e9rminos, le es necesaria<\/i>. Pero necesidad es aqu\u00ed una palabra vac\u00eda; la fuerza tiene justamente que desdoblarse as\u00ed porque tiene que hacerlo<\/i>. Desde luego, cuando hay puesta electricidad positiva<\/i>, tambi\u00e9n es necesaria en s\u00ed la negativa<\/i>; pues lo positivo<\/i> s\u00f3lo lo es en referencia a algo negativo<\/i>, o lo positivo es en ello mismo<\/i> la diferencia de s\u00ed mismo, como tambi\u00e9n lo es lo negativo. Pero que la electricidad como tal se divida de esta manera no es en s\u00ed lo necesario; en cuanto fuerza sim<\/i>p<\/i>le<\/i>, ella es indiferente a su ley de ser<\/i> positiva y negativa; y si a la ley la denominamos su concepto, y a esto, en cambio, su ser, su concepto es indiferente a su ser; ella tan s\u00f3lo tiene<\/i> esta propiedad; es decir, justamente, tal ser no le es necesario en s\u00ed<\/i>. \u2014 Esta indiferencia adquiere otra figura cuando se dice que pertenece a la <\/i>definici\u00f3n<\/i> de electricidad el ser como positiva y negativa, o que esto es, ni m\u00e1s ni menos, su concepto y esencia<\/i>. Seg\u00fan esto, su ser significar\u00eda su<\/i> existencia en general; pero en esa definici\u00f3n no se halla la necesidad de su existencia<\/i>; una de dos: o bien ella es porque se la encuentra<\/i> \u2014es decir, no es necesaria para nada\u2014; o su existencia es en virtud de otras fuerzas, es decir, su necesidad es una necesidad externa. Pero para que la necesidad sea depositada en la determinidad del ser en virtud de otro<\/i>, nosotros recaemos de nuevo en la pluralidad<\/i> de las leyes determinadas, que acab\u00e1bamos de abandonar a fin de considerar la ley como ley; s\u00f3lo con \u00e9sta puede compararse su concepto<\/i> en cuanto concepto, o su necesidad, la cual, sin embargo, en todas estas formas, se mostraba ya s\u00f3lo como una palabra vac\u00eda.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Hegel se refiere a las diversas teor\u00edas contempor\u00e1neas de la electricidad. Frente a Du Fay, Franklin supon\u00eda un \u00fanico fluido el\u00e9ctrico subyaciendo a la electricidad positiva y negativa. Hegel, que conoc\u00eda bien la obra de Franklin, en el original y en la parte traducida al alem\u00e1n, toma partido por \u00e9l al criticar que hubiera una esencia doble de la electricidad, positiva y negativa. Hegel conoc\u00eda la traducci\u00f3n al alem\u00e1n realizada por J. C. Wilcke, el cual hab\u00eda escrito una introducci\u00f3n en la que explicaba la historia de la teor\u00eda de la electricidad, incidiendo especialmente en Benjamin Franklin. Cf. Des Herrn Benjam<\/i>i<\/i>n Franklins Esq. Briefe von der Elektrici<\/i>t\u00e4<\/i>t<\/i>, aus dem Engl\u00e4ndischen \u00fcbersetzt, nebst Anmerkungen von J. C. Wilcke, Leipzig, 1758.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>5<\/b>2<\/b>]<\/b> [152]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> As a result, the law is present in a doubled manner, at one time as a law in which the differences are expressed as self-sufficient moments, and at another time in the form of simple<\/i> being-that-has-returned-into-itself.4<\/a><\/sup>In-sich-Zur\u00fcckgegangen-seins<\/span> This again can be called force<\/i>, but not in such a way that it is the force driven back but rather so that it is the force as such, or the concept of force, which is itself an abstraction and which itself draws into itself the differences between what attracts and what is attracted. For example, simple<\/i> electricity is in that way force<\/i>. However, the expression of the difference belongs in the law<\/i>, and this difference is positive and negative electricity. In the movement of falling, force<\/i> is the simple, or gravity<\/i>, for which the law<\/i> is that the magnitudes of the distinct moments of the motion, or the time elapsed and the space traversed, relate themselves to each other as root and square. Electricity itself is not the difference in itself, or is not in its essence the doubled-essence of positive and negative electricity; thus, one is accustomed to saying that it has<\/i> the law5<\/a><\/sup>sie habe<\/i> das Gesetz<\/span> of being<\/i> that way, or that it has the property<\/i> of expressing itself in that way. This property is, to be sure, essentially and solely the property of this force, or it is necessary<\/i> to that force. However, necessity is an empty word here. The force must<\/i> double itself in that way simply because<\/i> it must<\/i>. If, of course, positive electricity is posited, then negative<\/i> electricity in itself<\/i> is also necessary, for the positive is only as a relation to the negative. That is, the positive is in its own self<\/i> the difference from itself in the same way that the negative is. However, that electricity divides itself as such in that way, is not in itself the necessary; as simple force<\/i> electricity is indifferent vis-\u00e0-vis its law, which declares it to be<\/i> positive and negative. If we call the former its concept and the latter its being, then its concept is indifferent to its being; it only has<\/i> this property, which is just to say that its property is not in itself<\/i> necessary to its being. \u2013 This indifference takes on another shape if it is said that it only belongs to the definition<\/i> of electricity to be positive and negative, or that this is purely and simply its concept and essence<\/i>. Its being would then mean its existence<\/i> as such; however, the necessity of its existence<\/i> does not lie in that definition; one either comes upon<\/i> its existence, which is to say, it is not necessary<\/i> at all; or it has its existence through other forces, which is to say that its necessity is external. However, by thereby locating necessity within the determinateness of being through others<\/i>, we fall back again into the multiplicity<\/i> of determinate laws, which we had just abandoned in order to consider the law<\/i> as law. It is only with the law as law that its concept<\/i> as concept is to be compared. However, in all these forms, necessity has still only shown itself to be an empty word.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/strong><\/span><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n