A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/\u00a0<\/span> III: La Fuerza y el Entendimiento, el Fen\u00f3meno y el Mundo suprasensible [III. Kraft und Verstand, Erscheinung und \u00fcbersinnliche Welt]<\/span> <\/p>\n [Diferencia y atracci\u00f3n; el concepto de ley; de c\u00f3mo el puro concepto de ley no s\u00f3lo va m\u00e1s all\u00e1 de las leyes determinadas, sino que va tambi\u00e9n m\u00e1s all\u00e1 de la ley como tal]<\/span><\/p>\n\n [150]<\/b> Dies Reich der Gesetze ist zwar die Wahrheit des Verstandes, welche an dem Unterschiede, der in dem Gesetze ist, den Inhalt<\/i> hat; es ist aber zugleich nur seine erste Wahrheit<\/i> und [120] f\u00fcllt die Erscheinung nicht aus. Das Gesetz ist in ihr gegenw\u00e4rtig, aber es ist nicht ihre ganze Gegenwart; es hat unter immer anderen Umst\u00e4nden eine immer andere Wirklichkeit. Es bleibt dadurch der Erscheinung f\u00fcr sich<\/i> eine Seite, welche nicht im Innern ist; oder sie ist in Wahrheit noch nicht als Erscheinung<\/i>, als aufgehobenes<\/i> F\u00fcrsichsein gesetzt. Dieser Mangel des Gesetzes mu\u00df sich an ihm selbst ebenso hervortun. Was ihm zu mangeln scheint, ist, da\u00df es zwar den Unterschied selbst an ihm hat, aber als allgemeinen, unbestimmten. Insofern es aber nicht das<\/i> Gesetz \u00fcberhaupt, sondern ein<\/i> Gesetz ist, hat es die Bestimmtheit an ihm; und es sind damit unbestimmt viele<\/i> Gesetze vorhanden. Allein diese Vielheit ist vielmehr selbst ein Mangel; sie widerspricht n\u00e4mlich dem Prinzip des Verstandes, welchem als Bewu\u00dftsein des einfachen Innern die an sich allgemeine Einheit<\/i> das Wahre ist. Die vielen Gesetze mu\u00df er darum vielmehr in ein<\/i> Gesetz zusammenfallen lassen, wie z.B. das Gesetz, nach welchem der Stein f\u00e4llt, und das Gesetz, nach welchem die himmlischen Sph\u00e4ren sich bewegen, als ein<\/i> Gesetz begriffen worden ist. Mit diesem Ineinanderfallen aber verlieren die Gesetze ihre Bestimmtheit; das Gesetz wird immer oberfl\u00e4chlicher, und es ist damit in der Tat nicht die Einheit dieser bestimmten<\/i> Gesetze, sondern ein ihre Bestimmtheit weglassendes Gesetz gefunden; wie das eine Gesetz, welches die Gesetze des Falles der K\u00f6rper an der Erde und der himmlischen Bewegung in sich vereint, sie beide in der Tat nicht ausdr\u00fcckt. Die Vereinigung aller Gesetze in der allgemeinen Attraktion<\/i> dr\u00fcckt keinen Inhalt weiter aus als eben den blo\u00dfen Begriff des Gesetzes selbst<\/i>, der darin als seiend<\/i> gesetzt ist. Die allgemeine Attraktion sagt nur dies, da\u00df alles einen best\u00e4ndigen Unterschied zu Anderem<\/i> hat. Der Verstand meint dabei ein allgemeines Gesetz gefunden zu haben, welches die allgemeine Wirklichkeit als solche<\/i> ausdr\u00fccke; aber [er] hat in der Tat nur den Begriff des Gesetzes selbst<\/i> gefunden, jedoch so, da\u00df er zugleich dies damit aussagt: alle<\/i> Wirklichkeit ist an ihr selbst<\/i> gesetzm\u00e4\u00dfig. [121] Der Ausdruck der allgemeinen Attraktion<\/i> hat darum insofern gro\u00dfe Wichtigkeit, als er gegen das gedankenlose Vorstellen<\/i> gerichtet ist, welchem alles in der Gestalt der Zuf\u00e4lligkeit sich darbietet und welchem die Bestimmtheit die Form der sinnlichen Selbst\u00e4ndigkeit hat.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [150]<\/b> Este reino de las leyes es, ciertamente, la verdad del entendimiento, verdad que tiene su contenido<\/i> en la diferencia que es [que reside] en la ley; pero a la vez ese reino es s\u00f3lo su primera verdad<\/i> [es decir, la primera verdad del entendimiento], y no rellena ni cubre el fen\u00f3meno [es decir, no basta a rellenar el fen\u00f3meno, a cubrir el fen\u00f3meno] X18X.1<\/a><\/sup>Es lo que objetaban los aristot\u00e9licos a Galileo.<\/span> Pues la ley est\u00e1 presente en el fen\u00f3meno, pero no es la entera presencia del fen\u00f3meno [no es todo cuanto est\u00e1 presente en el fen\u00f3meno, o no es la entera actualidad del fen\u00f3meno]; la ley tiene, conforme cambian las circunstancias, una realidad siempre distinta. Con la cual, al fen\u00f3meno siempre le queda para s<\/i>\u00ed<\/i> un lado o aspecto que no est\u00e1 en el interior [del que venimos hablando]; o lo que es lo mismo: el fen\u00f3meno no est\u00e1 puesto todav\u00eda en verdad como fen\u00f3meno<\/i>, como <\/i>ser-para-s\u00ed<\/i> [como ser-de-por-s\u00ed] suprimido y superado [es decir, no est\u00e1 puesto todav\u00eda como ser suprimido y superado en su para-s\u00ed o en su ser-para-s\u00ed, esto es, no est\u00e1 puesto todav\u00eda como no siendo m\u00e1s que fen\u00f3meno o como no siendo sino s\u00f3lo fen\u00f3meno]. Esta deficiencia o falta o mengua de la ley tiene que hacerse notar igualmente en la ley misma. Y lo que parece faltarle es que la ley contiene, ciertamente, en s\u00ed la diferencia misma X19X,2<\/a><\/sup>La ley porta en s\u00ed la diferencia, es decir, la ley es ley de aquello de lo que ella es ley, la ley es ley de otra cosa, la ley est\u00e1 esencial e indeterminadamente referida a otra cosa que ella.<\/span> pero como universal, como indeterminada. Y, sin embargo, en cuanto no es la<\/i> ley en general sino una<\/i> ley, porta en s\u00ed la determinidad; con lo cual resulta que tenemos ah\u00ed leyes indeterminadamente muchas<\/i>. S\u00f3lo que esta pluralidad es m\u00e1s bien ella una falta; pues contradice al principio del entendimiento, para el cual, en cuanto [el entendimiento es] conciencia de lo interior simple, lo verdadero es la unidad<\/i> que es en s\u00ed universal; por tanto, las muchas leyes tiene \u00e9l que hacerlas coincidir en una<\/i> ley. Como X20X,3<\/a><\/sup>La puntuaci\u00f3n de la frase es \u00e9sta en el original.<\/span> por ejemplo, la ley conforme a la que la piedra cae y la ley conforme a la que las esferas celestes se mueven han podido ser entendidas como una \u00fanica ley. Pero con este coincidir unas con otras, con este caer unas dentro de otras, pierden las leyes su determinidad; la ley se vuelve cada vez m\u00e1s superficial, y con ello lo que se ha encontrado no es, efectivamente, la unidad de estas determinadas leyes<\/i>, sino una ley que lo que hace es dejar de lado la determinidad de esas leyes; lo mismo que aquella ley una que asocia en s\u00ed la ley de la ca\u00edda de los cuerpos en la Tierra y la ley del movimiento celeste, no expresa efectivamente a ambas [no expresa en realidad a ambas leyes o ambas determinidades, la de la ca\u00edda y la del movimiento celeste]. Pues la uni\u00f3n de todas las leyes en la ley de la atracci\u00f3n universal<\/i> no expresa ya otro contenido [no tiene ya otro contenido] que el concepto mismo de ley<\/i> que en ella [en la atracci\u00f3n universal] queda puesto como siendo<\/i>, como estando ah\u00ed. La atracci\u00f3n universal no dice sino esto, a saber: que todo tiene [mantiene] una constante diferencia respecto de otro<\/i> X21X.4<\/a><\/sup>Esto no ser\u00eda sino el resultado del cap. II, entendido ahora como objeto.<\/span> El entendimiento piensa que con ello ha encontrado, ha alcanzado una ley universal que expresar\u00eda la realidad universal como tal<\/i>; pero en realidad no ha hecho sino encontrar el concepto<\/i> [Begriff<\/i>] mismo de ley<\/i>; mas eso de suerte que con ello el entendimiento est\u00e1 enunciando a la vez lo siguiente: toda<\/i> realidad es en ella misma<\/i> legiforme, es decir, es conforme a la ley. La expresi\u00f3n de la atracci\u00f3n universal<\/i> [el cobrar la atracci\u00f3n universal la forma de una ley expresa] tiene, por tanto una gran importancia, en cuanto se dirige contra la mera <\/i>representaci\u00f3n<\/i> [Vorstellen<\/i>] carente de pensamiento [contra el mero representarse cosas carente de pensamiento] X22X,5<\/a><\/sup>V\u00e9ase infra <\/i>Algunas aclaraciones <\/b>X22X<\/b><\/a>.<\/span> para el cual todo se ofrece y se presenta en la figura de la casualidad [todo se ofrece en forma de ser ello casual], y para el cual la determinidad no tiene ni puede tener otra forma que la de la autonom\u00eda sensible [es decir, que la de la autonom\u00eda de lo sensible, esto es, que la de un sostenerse aut\u00f3nomamente sobre s\u00ed mismo lo sensible].<\/span><\/p>\n La ley porta en s\u00ed la diferencia, es decir, la ley es ley de aquello de lo que ella es ley, la ley es ley de otra cosa, la ley est\u00e1 esencial e indeterminadamente referida a otra cosa que ella.<\/span> La puntuaci\u00f3n de la frase es \u00e9sta en el original.<\/span><\/p>\n Esto no ser\u00eda sino el resultado del cap. II, entendido ahora como objeto.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Aunque la introducci\u00f3n de ello (hecha en la l\u00ednea de la ontologizaci\u00f3n de la noci\u00f3n de fuerza<\/i> de la f\u00edsica de Newton) sea un tanto extravagante y aun delirante, la ley<\/i> es aqu\u00ed, si se quiere, el nuevo objeto, el objeto del entendimiento<\/i>, frente a la cosa<\/i> de la percepci\u00f3n. La contradictoria cosa<\/i> de la percepci\u00f3n se disuelve en ley<\/i>. La tensi\u00f3n entre el Uno<\/i> y el Tam<\/i>bi\u00e9n<\/i>, que la conciencia perceptiva no lograba resolver y en la que se iban a pique tanto la conciencia perceptiva como la cosa<\/i> de la percepci\u00f3n, se nos convierte en la constitutiva diferencia entre la ley y lo otro a lo que la ley est\u00e1 referida, en la diferencia misma que la ley porta y que le es constitutiva.<\/span><\/p>\n Por supuesto, tambi\u00e9n este nuevo objeto que es la ley acabar\u00e1 empuj\u00e1ndose m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed mismo en su propio desenvolvimiento, como enseguida vamos a ver; si la coseidad<\/i> se ha disuelto en ley<\/i>, la ley<\/i> se disolver\u00e1 en gravedad<\/i>.<\/span><\/p>\n Por lo dem\u00e1s, repare el lector en la noci\u00f3n de representaci\u00f3n<\/i> (y en la contraposici\u00f3n representaci\u00f3n\/concepto<\/i>). Representar<\/i> es la actitud y la obra t\u00edpica de la conciencia perceptiva, el tomarse los momentos como sustancias, como cosas ah\u00ed, en lugar de tomarlos como lo que son, como momentos desaparecientes. Los momentos, en su no ser sino momentos desaparecientes, son precisamente el movimiento del concepto<\/i>, como se va a decir enseguida.<\/span><\/p>\n La distinci\u00f3n entre representaci\u00f3n<\/i> y concepto<\/i> cobrar\u00e1 una particular relevancia al repetirse en la discusi\u00f3n sobre la religi\u00f3n en el cap. VII. Hegel entender\u00e1 el tr\u00e1nsito del cap. VII al VIII como una repetici\u00f3n<\/i> del tr\u00e1nsito del cap. II al III. En cierto modo las bases de aquel tr\u00e1nsito y, por tanto, las bases de la legitimaci\u00f3n \u00faltima de la cr\u00edtica ilustrada de la \u00abreligi\u00f3n revelada\u00bb, quedan puestas aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [150]<\/b> Este reino de leyes es, por cierto, la verdad del entendimiento, la cual tiene el contenido<\/i> en la diferencia que est\u00e1 dentro de la ley; pero, a la vez, es s\u00f3lo su primera verdad<\/i>, y no cumple ni colma el fen\u00f3meno. La ley est\u00e1 presente en \u00e9ste, pero no es toda su presencia; tiene una realidad efectiva distinta cada vez en circunstancias distintas cada vez. Esto hace que al fen\u00f3meno le quede para s\u00ed<\/i> un lado que no est\u00e1 en lo interior; o bien, que no est\u00e1 puesto todav\u00eda, en verdad, como fen\u00f3meno<\/i>, como ser para s\u00ed cancelado<\/i>. Esta carencia de la ley ha de resaltarse, en la misma medida, en la ley misma. Lo que parece faltarle a \u00e9sta es que, ciertamente, tiene la diferencia misma en ella, pero en cuanto diferencia universal e indeterminada. Mas en la medida en que no es la ley en general, sino una<\/i> ley, tiene en ella la determinidad; por lo que hay una pluralidad<\/i> indeterminada de leyes. S\u00f3lo que esta pluralidad es, ella misma, m\u00e1s bien, una carencia; pues contradice el principio del entendimiento, para el cual, en cuanto conciencia de lo interior simple, lo verdadero es la unidad<\/i> universal en s\u00ed. Por eso, antes bien, \u00e9l tiene que hacer coincidir la pluralidad de leyes en una \u00fanica<\/i> ley. Por ejemplo, la ley por la que cae una piedra y la ley por la que se mueven las esferas celestes se hallan ambas concebidas como una \u00fanica<\/i> ley XX*X.6<\/a><\/sup>Hegel alude a la generalizaci\u00f3n de la ley de la gravedad de Newton. Cf. Philosophiae naturalis principia mathematica<\/i>, Auctore Issaco Newotono, quite aurato, Editio ultima auctior et emendatior, Amsterdam, 1714. Liber tertius, Propositio IV, 364: \u00ab(\u2026) vis qua Luna in orbe suo retinetur, illa ipsa est quam nos Gravitatem dicere solemus\u00bb.<\/span> Pero al coincidir as\u00ed una con otra, las leyes pierden su determinidad; la ley se hace cada vez m\u00e1s superficial, y, de hecho, lo que encontramos, entonces, no es la unidad de estas<\/i> leyes determinadas<\/i>, sino una ley que elimina la determinidad de esas leyes; igual que la ley \u00fanica que unifica en s\u00ed las leyes de la ca\u00edda de los graves en la tierra y la de los movimientos celestes no expresa, de hecho, ninguna de los dos. La unificaci\u00f3n de todas las leyes en la atracci\u00f3n universal<\/i> no expresa, de hecho, m\u00e1s contenido que el mero concepto de la ley misma<\/i>, el cual est\u00e1 puesto en ella como siendo<\/i>. La atracci\u00f3n universal s\u00f3lo dice que todo<\/i> tiene <\/i>una diferencia constante con lo otro<\/i>. Con ello, el entendimiento se cree haber encontrado una ley universal que expresar\u00eda la efectiva realidad universal en cuanto tal; pero, de hecho, lo \u00fanico que ha encontrado ha sido el concepto de la ley<\/i> mismo; lo ha hecho, sin embargo, de tal manera que, al mismo tiempo, declara con ello que <\/i>toda realidad efectiva<\/i> es legaliforme en ella misma<\/i>. Por eso, la expresi\u00f3n de la atracci\u00f3n universal<\/i> tiene gran importancia en la medida en que est\u00e1 dirigida contra el representar<\/i> desprovisto de pensamiento, al que todo se le ofrece en la figura de la casualidad, y a cuyos ojos la determinidad tiene la forma de lo que se sostiene como sensible por s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n XX*X=<\/b> Hegel alude a la generalizaci\u00f3n de la ley de la gravedad de Newton. Cf. Philosophiae naturalis principia mathematica<\/i>, Auctore Issaco Newotono, quite aurato, Editio ultima auctior et emendatior, Amsterdam, 1714. Liber tertius, Propositio IV, 364: \u00ab(\u2026) vis qua Luna in orbe suo retinetur, illa ipsa est quam nos Gravitatem dicere solemus\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1<\/b>50<\/b>]<\/b> [150]7<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This realm of laws is, to be sure, the truth of the understanding, which has its content<\/i> in the difference that lies within the law. However, it is at the same time only the understanding\u2019s first<\/i> truth and does not completely bring appearance to its fulfillment. The law is now current in appearance, but it is not the entire presence of appearance; under ever different circumstances, the law has an ever different actuality. As a result, there remains for appearance for itself<\/i> an aspect which is not within the inner; that is, appearance is in truth not yet posited as appearance<\/i>, as sublated<\/i> being-for-itself. This defect in the law must in its own self be likewise brought into prominence. What seems to be lacking in it is that it admittedly has the difference in it, but it has it as universal, as an indeterminate difference. However, insofar as it is not the<\/i> law per se but only one<\/i> law, it has determinateness in it. As a result there are indeterminately many<\/i> laws present. Yet this multiplicity is instead a defect; it contradicts the very principle of the understanding as the consciousness of the simple inner for which the true is the unity<\/i> that is in itself universal. For that reason, it must instead let the many laws collapse together into one<\/i> law. For example: The law according to which a stone falls and the law according to which the heavenly spheres move have been conceptually grasped as one<\/i> law. However, in this collapse into each other, the laws lose their determinateness; the law becomes ever more superficial, and as a result, what is found is not really the unity of these determinate laws<\/i> but rather one law, which omits their determinateness in the way that the one<\/i> law, which unifies within itself the law of bodies falling to the earth and the law of heavenly movement, does not in fact express either of them. The unification of all laws into universal attraction<\/i> expresses no further content than that of the mere concept of law itself<\/i>, which is posited as existing therein. Universal attraction only says this: Everything has a constant difference with regard to everything else<\/i>. In saying that, the understanding supposes that it has found a universal law which expresses universal actuality as such<\/i>, but it has in fact only found the concept of law itself. Nonetheless, it has done so in such a way that it says at the same time that all actuality is in its own self<\/i> lawful. For that reason, the expression of universal attraction<\/i> has to that extent great importance as it is directed against the unthinking representation<\/i> for which everything presents itself in the shape of contingency and for which determinateness has the form of sensuous self-sufficiency.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span>
\n<\/span><\/h2>\nX19X<\/span><\/h3>\n
\n<\/span><\/p>\nX20X<\/span><\/h3>\n
X21X<\/span><\/h3>\n
X22X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n