A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/\u00a0II: La percepci\u00f3n; o la cosa<\/i> y la equivocaci\u00f3n <\/i>[II. Die Wahrnehmung oder das Ding und die T\u00e4uschung]<\/strong> <\/p>\n [El Tambi\u00e9n y el uno; o las propiedades universales y la cosa individual]<\/span><\/p>\n\n [114]<\/strong> In diesem Verh\u00e4ltnisse, das sich ergeben hat, ist nur erst der Charakter der positiven Allgemeinheit beobachtet und entwickelt; es bietet sich aber noch eine Seite dar, welche auch hereingenommen werden mu\u00df. N\u00e4mlich wenn die vielen bestimmten Eigenschaften schlechterdings gleichg\u00fcltig w\u00e4ren und sich durchaus nur auf sich selbst bez\u00f6gen, so w\u00e4ren sie keine bestimmten<\/i>, denn sie sind dies nur, insofern sie sich unterscheiden<\/i> und sich auf andere<\/i> als entgegengesetzte beziehen<\/i>. Nach dieser Entgegensetzung aber k\u00f6nnen sie nicht in der einfachen Einheit ihres Mediums zusammen sein, die ihnen ebenso wesentlich ist als die Negation; die Unterscheidung derselben, insofern sie nicht eine gleichg\u00fcltige, sondern ausschlie\u00dfende, Anderes negierende ist, f\u00e4llt also au\u00dfer diesem einfachen Medium; und dieses ist daher nicht nur ein Auch<\/i>, gleichg\u00fcltige Einheit, sondern auch Eins, ausschlie\u00dfende Einheit<\/i>. \u2013 Das Eins ist das Moment der Negation<\/i>, wie es selbst auf eine einfache Weise sich auf sich [95] bezieht und Anderes ausschlie\u00dft und wodurch die Dingheit<\/i> als Ding<\/i> bestimmt ist. An der Eigenschaft ist die Negation als Bestimmtheit<\/i>, die unmittelbar eins ist mit der Unmittelbarkeit des Seins, welche durch diese Einheit mit der Negation Allgemeinheit ist; als Eins<\/i> aber ist sie, wie sie von dieser Einheit mit dem Gegenteil befreit und an und f\u00fcr sich selbst ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El Tambi\u00e9n y el uno; o las propiedades universales y la cosa individual]<\/strong><\/span><\/p>\n [114]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: El Tambi\u00e9n y el uno; o las propiedades universales y la cosa individual<\/em><\/strong>.<\/span> En esta relaci\u00f3n que ha resultado, lo que por de pronto se ha observado y desarrollado [en esta relaci\u00f3n que hemos obtenido, lo que por de pronto hemos observado y desarrollado] es s\u00f3lo el car\u00e1cter de la universalidad positiva [o de universalidad positiva] [es decir, el car\u00e1cter que representa la universalidad positiva, la de las propiedades, indiferentes una a otras en el medio del Tambi\u00e9n<\/i>]; pero ofr\u00e9cese a\u00fan otro lado que hay que tomar en cuenta y que asimismo hay que incluir. Es el siguiente: si las m\u00faltiples y determinadas propiedades fuesen simplemente indiferentes y no se refiriesen sino por entero a s\u00ed mismas, entonces no ser\u00edan propiedades determinadas<\/i>; pues s\u00f3lo lo son en cuanto se distinguen<\/i> y quedan as\u00ed referidas a las otras<\/i> como opuestas o contrapuestas a ellas. Pero tras esta contraposici\u00f3n y conforme a ella no pueden estar juntas en la unidad simple del medio de ellas [en el medio universal que es la coseidad<\/i>, que es la cosa<\/i>], la cual unidad simple les es, empero, tan esencial como la negaci\u00f3n; por tanto, la distinci\u00f3n de ellas entre s\u00ed [el distinguirse ellas entre s\u00ed], en cuanto [este distinguirse ellas entre s\u00ed] no es una distinci\u00f3n indiferente, sino excluyente, una distinci\u00f3n que niega lo otro, tiene que caer fuera de ese simple medio, o de ese medio simple [o de este medio considerado en su simpleza]; y este medio es, por tanto, no s\u00f3lo un Tambi\u00e9n<\/i>, unidad indiferente, sino tambi\u00e9n [un] Uno, es decir, unidad excluyente<\/i>. \u2014 El uno es el momento de la negaci\u00f3n<\/i> en cuanto \u00e9l mismo de forma simple se refiere a s\u00ed mismo, y excluye lo otro; y es a trav\u00e9s de ello como la coseidad<\/i> viene efectivamente determinada como cosa<\/i> X13X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X13X<\/a><\/strong>.<\/span> En la propiedad la negaci\u00f3n es [o est\u00e1] en cuanto determinidad<\/i> [la propiedad en cuanto determinidad contiene negaci\u00f3n] que es inmediatamente una con [es decir, que es inmediatamente lo mismo que] la inmediatez del ser, la cual inmediatez, precisamente por esta unidad con la negaci\u00f3n, es universalidad X14X;3<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X14X<\/a><\/strong>.<\/span> pero es en cuanto Uno como esa negaci\u00f3n es tal como queda liberada de la unidad con lo contrario y es ella en y para si [es decir, es como Uno como esa negaci\u00f3n queda siendo en cuanto liberada de la unidad con su contrario, y es siendo en cuanto uno, como esa negaci\u00f3n es en y para s\u00ed].<\/span><\/p>\n Es, pues, lo que dec\u00edan los escol\u00e1sticos, que el ente viene definido como aliud quid<\/i>, como aliquid<\/i>, como algo, como una cosa, en tanto que indiviso en s\u00ed y dividido de cualquier otro. Pero no se deje desesperar el lector por la mala intenci\u00f3n del autor que indirectamente le est\u00e1 mostrando que eso vale tambi\u00e9n para cada determinidad de la que el indivisum<\/i> se compone. Con lo cual resulta que el autor le est\u00e1 quitando constantemente de las manos al lector el Uno<\/i> que le est\u00e1 construyendo. En cuanto se quiere fijar por alg\u00fan sitio, no hay tal Uno<\/i>, que, sin embargo, inmediatamente se deja ver donde no estaba ni puede estar.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n En este pasaje el autor introduce tan s\u00fabitamente la dial\u00e9ctica del Uno<\/i> del Parm<\/i>\u00e9nides<\/i> de Plat\u00f3n, que es la que va a desarrollar en lo que sigue, que el lector corre el riesgo de quedarse en ayunas si pasa por estas l\u00edneas sin reparar bien en ellas, porque, le\u00eddas demasiado deprisa, no tienen m\u00e1s remedio que resultar enigm\u00e1ticas. Lo que el autor da a entender en estas l\u00edneas y lo que hace en lo que sigue podemos dividirlo en los siguientes seis pasos.<\/span><\/p>\n Primer paso:<\/i><\/b> El ser esto<\/i> amarillo, es decir, el no ser esto<\/i> de otro color, es uno con la inmediatez del ser, y en ser uno con la inmediatez del ser y en ser (no obstante) indiferente respecto al esto<\/i> es en donde radica el ser el amarillo un universal. El primer paso consiste, pues, en recordar la noci\u00f3n de universal. No olvide el lector que la universalidad condicionada es el medio en que nos movemos en el presente cap. II.<\/span><\/p>\n Segundo paso:<\/b><\/i> El autor introduce la noci\u00f3n aristot\u00e9lica de \u03c4\u03cc\u03b4\u03b5 \u03c4\u03b9. En contra de lo que a veces suele suponerse, esta expresi\u00f3n aristot\u00e9lica no debe traducirse por \u00abeste Algo\u00bb [este (tode<\/i>) Algo (ti<\/i>), sino que debe traducirse por \u00abalg\u00fan Esto\u00bb [un tode<\/i>, un Esto, ti<\/i>, alguno, el que fuere]. Pero aun con independencia de la traducci\u00f3n que se haga, pero sobre todo si hacemos la segunda, resulta que cualquier cosa sensible que nos topemos es un \u00abeste Algo\u00bb o es \u00abalg\u00fan Esto\u00bb, como hemos o\u00eddo en el cap. I, \u00abalg\u00fan Esto\u00bb que no es aquello otro.<\/span><\/p>\n Tercer paso:<\/b><\/i> Este aliud quid<\/i> en que todo aquello con que nos topemos consiste, este ser todo aquello con que nos topemos una cosa que no es otra, es decir, una cosa una<\/i>, no es sino la negatividad que en el primer paso define lo universal, pero referida ahora esa negatividad a s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n Cuarto paso:<\/b><\/i> Con esto tenemos servida la tensi\u00f3n entre la continuidad de lo universal y el Uno excluyente (el omne ens est unum<\/i>) que no es sino la negatividad que define a la universalidad, pero referida esa negatividad a s\u00ed misma (tensi\u00f3n y contradicci\u00f3n si es que nos empecinamos en considerar a uno de ambos extremos como cosa fija y como lo esencial).<\/span><\/p>\n Quinto paso:<\/b><\/i> El desarrollo de lo que sigue va a consistir en mostrar que, pese a todos los esfuerzos que hace la conciencia por salvar el objeto a que se enfrenta en este medio de la universalidad, ese objeto acaba y\u00e9ndose \u00e9l mismo a pique por la propia contradicci\u00f3n que ese objeto comporta, y entonces estaremos en el cap. III. Lo que se va a pique es la coseidad<\/i> en cuanto definida por el Uno y el Tambi\u00e9n<\/i> de las determinidades universales de las que la cosa consta. Es decir, la experiencia que en lo que sigue hace la conciencia quedar\u00eda bien descrita con las famosas lineas finales del Parm\u00e9nides<\/i> de Plat\u00f3n, conforme a las que \u00abtanto si el Uno es como si no es, resulta que tanto el Uno es y no es (y parece y no parece) absolutamente todo lo que hay, como las cosas que no son el Uno son y no son (y parecen y no parecen) absolutamente todo lo que hay (tanto de por s\u00ed como en sus relaciones mutuas)\u00bb.<\/span><\/p>\n Sexto paso:<\/b><\/i> Plat\u00f3n se queda ah\u00ed. Pero Hegel va a pretender que esta absoluta diferencia de todo respecto de s\u00ed mismo, esa absoluta diferencia de cualquier cosa respecto de s\u00ed misma, por la que el concepto de cualquier cosa fija se va a pique, es la que se convierte en el nuevo objeto para la conciencia (cap. III). D\u00e9jese el lector marear por el autor: el objeto del cap. III ser\u00e1 siempre lo irreductiblemente otro de s\u00ed mismo. La doctrina aristot\u00e9lica del ser queda abandonada. Propiamente no as\u00ed en Kant, CRP<\/i>, B 133 ss., que en definitiva no hace sino recuperarla y repetirla. Ese abandono nos permite a su vez reinterpretar a Kant y entenderlo. V\u00e9ase la nota 26 al cap. V (vide en 00238<\/strong> la nota X26X<\/strong><\/a>) .<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [114]<\/b> En esta relaci\u00f3n que ha resultado, s\u00f3lo se ha observado y desarrollado, de primeras, el car\u00e1cter de la universalidad positiva; pero se ofrece, adem\u00e1s, un segundo lado que tambi\u00e9n debe ser tra\u00eddo a colaci\u00f3n. Y es que si las muchas propiedades determinadas fueran indiferentes sin m\u00e1s, y s\u00f3lo se refirieran exclusivamente a s\u00ed mismas, no ser\u00edan, entonces, propiedades determinadas<\/i>; pues s\u00f3lo lo son en la medida en que se <\/i>diferencian<\/i> y se refieren<\/i> a otras<\/i> como contrapuestas. Seg\u00fan esta contraposici\u00f3n, sin embargo, no pueden estar juntas en la unidad simple de su medio, la cual les es tan esencial como la negaci\u00f3n; la diferenciaci\u00f3n de esta \u00faltima, en la medida en que no es una negaci\u00f3n indiferente, sino que es excluyente, que niega a otro, cae tambi\u00e9n fuera de este medio simple; y, por eso, este no s\u00f3lo es un Tambi\u00e9n<\/i>, unidad indiferente, sino que tambi\u00e9n es uno<\/i>, unidad excluyente<\/i>. \u2014 Lo Uno es el momento de la negaci\u00f3n tal como \u00e9l se refiere a s\u00ed mismo de una manera simple, excluyendo a otro; y por medio de lo cual la cosidad<\/i> queda determinada como cosa<\/i>. En la propiedad, la negaci\u00f3n es como determinidad<\/i> que es inmediatamente una con la inmediatez del ser, la cual es universalidad por esta unidad con la negaci\u00f3n; pero, en cuanto que es una<\/i>, la negaci\u00f3n, seg\u00fan se libera de esta unidad con el contrario, es en y para s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [114]<\/b> [114]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> As it has turned out, in this relationship, it is only the character of positive universality which is at first observed and developed. However, an aspect arises which must also be taken into consideration: If the many determinate properties were to be utterly indifferent and were for all intents and purposes related only to themselves, then they would still not be determinate properties<\/i>, for they are determinate properties only insofar as they both differentiate themselves<\/i> from each other and relate<\/i> themselves to each other as opposites<\/i>. However, according to this opposition, they could not be together in the simple unity of their medium which is as essential to them as is negation. Insofar as their difference within that unity does not amount to an indifferent difference but rather to an excluding difference, which itself amounts to a difference which negates others, so this difference thus falls outside of this simple medium. This simple medium is not only an Also<\/i>, an indifferent unity; it is also a One<\/i>, an excluding unity<\/i>. \u2013 The One is the moment of negation<\/i>, as it itself relates itself to itself in a simple way and excludes others and by which thinghood<\/i> is determined as thing<\/i>. As determinateness<\/i>, the negation is in the property which is immediately at one with the immediacy of being, which, through the unity with negation, is universality. However, as One<\/i> and as set free from this unity with its opposite, it is in and for itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
X13X<\/span><\/h3>\n
X14X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n