A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/ I: La certeza sensible; o el esto y el Meynen<\/i> (el querer decir que se queda en el querer decir)<\/strong> [I. Die sinnliche Gewi\u00dfheit oder das Diese und das Meinen]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La inversi\u00f3n de la esencia de la certeza sensible; el yo y lo universal]<\/span><\/p>\n <\/p>\n [102]<\/strong> Was darin nicht verschwindet, ist ich<\/i>, als Allgemeines<\/i>, dessen Sehen weder ein Sehen des Baums noch dieses Hauses, sondern ein einfaches Sehen ist, das, durch die Negation dieses Hauses usf. vermittelt, darin ebenso einfach und gleichg\u00fcltig [86] gegen das, was noch beiherspielt, gegen das Haus, den Baum ist. Ich ist nur allgemeines, wie Jetzt, Hier oder Dieses<\/i> \u00fcberhaupt; ich meine wohl einen einzelnen Ich<\/i>, aber sowenig ich das, was ich bei Jetzt, Hier meine, sagen kann, sowenig bei Ich. Indem ich sage: dieses Hier, Jetzt<\/i> oder ein Einzelnes<\/i>, sage ich: alle Diese, alle Hier, Jetzt. Einzelne<\/i>, ebenso, indem ich sage: Ich, dieser einzelne Ich<\/i>, sage ich \u00fcberhaupt: alle Ich<\/i>, jeder ist das, was ich sage: Ich, dieser einzelne Ich<\/i>. Wenn der Wissenschaft diese Forderung als ihr Probierstein, auf dem sie schlechthin nicht aushaken k\u00f6nnte, vorgelegt wird, ein sogenanntes dieses Ding<\/i> oder einen diesen Menschen<\/i> zu deduzieren, konstruieren, a priori zu finden, oder wie man dies ausdr\u00fccken will, so ist billig, da\u00df die Forderung sage<\/i>, welches dieses<\/i> Ding oder welchen diesen<\/i> Ich sie meine; aber dies zu sagen ist unm\u00f6glich.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [102]<\/strong> Lo que en ello no desaparece es yo<\/i>, como universal<\/i>, cuyo ver no es ni un ver del \u00e1rbol ni un ver de la casa, sino un simple ver que viene mediado por la negaci\u00f3n de esta casa, del \u00e1rbol y de lo que fuere, y que en ello permanece asimismo simple e indiferente frente a todo lo que pueda adem\u00e1s a\u00f1ad\u00edrsele o entrar en juego en \u00e9l [es decir, pueda convertirse en caso o en instancia [Beyspie<\/i>l<\/i>] de ese ser], sea la casa o el \u00e1rbol. Yo<\/i> es s\u00f3lo universal, como el ahora<\/i>, el aqu\u00ed<\/i> o el esto<\/i> en general; naturalmente, al decir yo, me estoy refiriendo a un yo individual<\/i> [es decir, en lo que estoy pensando, o lo que yo quiero decir, es un yo individual], pero as\u00ed como no puedo decir lo que quiero decir y lo que estoy suponiendo o aquello en lo que estoy pensando cuando digo ahora<\/i> o cuando digo aqu<\/i>\u00ed<\/i>, lo mismo pasa cuando digo yo<\/i>. Pues cuando digo: este Aqu<\/i>\u00ed<\/i>, este Ahora<\/i>, este indivi<\/i>duo<\/i>, lo que estoy diciendo es todos los \u00abestos\u00bb, <\/i>todos los aqu\u00edes<\/i> [todos los aqu\u00ed<\/i>], todos los ahoras<\/i> [todos los ahora<\/i>], todos los individuos<\/i>; y lo mismo cuando digo: yo<\/i>, este yo singular<\/i>, lo que estoy diciendo es yo en general, es decir, todos los yo<\/i> [Hegel no dice Iche<\/i>, yoes, sino todos los Ich<\/i>]; cualquiera es lo que yo digo: cualquiera es yo<\/i>, \u00e9ste<\/i>, este yo individual<\/i>. Cuando a la ciencia, como si \u00e9sta fuera su piedra de toque contra la que ya no lograr\u00eda sostenerse, se la confronta o se la pretende confrontar con la exigencia de deducir, de construir, de a priori (o como se lo quiera decir) lo que suele llamarse esta cosa<\/i> o un hombre este<\/i> [es decir, un hombre, pero precisamente \u00e9ste, un hombre pero que sea \u00e9ste], ser\u00eda justo que esa exigencia lograra decir<\/i> en qu\u00e9 cosa esta<\/i> est\u00e1 pensando o en qu\u00e9 yo-este<\/i> X11X1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X11X<\/a><\/strong>.<\/span> est\u00e1 pensando; pero decir eso es imposible.<\/span><\/p>\n X11X =<\/strong> Si el lector no est\u00e1 de acuerdo con las decisiones del traductor acerca de cu\u00e1ndo debe entenderse que el autor est\u00e1 diciendo \u00abeste\u00bb (adjetivo demostrativo) y cu\u00e1ndo est\u00e1 diciendo \u00ab\u00e9ste\u00bb (pronombre demostrativo) (ambas cosas se dicen igual en alem\u00e1n), corrija simplemente las decisiones del traductor.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [102]<\/strong> Lo que no desaparece es el yo<\/i> en cuanto universal, cuyo ver no es un ver el \u00e1rbol ni un ver la casa, sino un simple ver que media a trav\u00e9s de la negaci\u00f3n de esta casa y dem\u00e1s, y al hacerlo es igualmente simple e indiferente frente a cualquier otro ejemplo, frente a la casa o el \u00e1rbol. El yo es s\u00f3lo algo universal, como el ahora<\/i>, aqu\u00ed<\/i> o esto<\/i> en general; sin duda. yo quiero decir \u00edntimamente un yo <\/i>singular<\/i>, pero igual que no puedo decir lo que quiero \u00edntimamente decir con ahora, o aqu\u00ed, lo mismo pasa con \u00abyo\u00bb. Al decir: este aqu\u00ed<\/i>, ahora<\/i> o un singular, digo TODOS estos<\/i>, todos los aqu\u00eds<\/i>, ahoras<\/i>, singulares<\/i>; asimismo, al decir yo<\/i>, este yo singular<\/i>, estoy diciendo, en general, TODOS los yos<\/i>; cada uno de ellos es lo que yo digo; yo<\/i>, \u00e9ste<\/i>, singular<\/i>, yo<\/i>. Cuando a la ciencia se le presenta, como piedra de toque en la que no podr\u00eda sino fracasar, esta exigencia XX*X2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/strong>.<\/span> de deducir, o construir, o encontrar a priori<\/i>, o como se lo quiera llamar, algo que se llame <\/i>esta cosa<\/i>, o este hombre<\/i>, es leg\u00edtimo pedir que esta exigencia diga<\/i> cu\u00e1l esta<\/i> cosa o cu\u00e1l este<\/i> yo quiere ella \u00edntimamente decir; pero decir eso es imposible.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> Hegel alude a W. T. Krug, quien planteaba la exigencia de que la filosof\u00eda idealista le mostrara la deducci\u00f3n de la representaci\u00f3n de una cosa, o de una figura hist\u00f3rica determinada. Krug: Briefe \u00fcber den nuesten ldealismus<\/i>, Leipzig, 1801, p\u00e1g. 74: \u00abNing\u00fan idealista se ha puesto todav\u00eda a describir o presentar c\u00f3mo se origina una determinada representaci\u00f3n a partir de un objeto externo (mi pluma, por ejemplo), lo cual podr\u00eda esperarse, cuando menos, como exigencia necesaria a una teor\u00eda de la que depende nada menos que toda la realidad del saber\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [102]<\/strong> [102]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In all this, what does not disappear is I<\/i> as universal<\/i>, whose seeing is neither a seeing of the tree nor of this house. Rather, it is a simple seeing, which is mediated by the negation of this house and so forth. It is therein just as simple and indifferent towards that which is still in play in the background vis-\u00e0-vis the house and the tree. I is only universal in the way that now<\/i>, here<\/i>, or this<\/i> is universal. To be sure, I mean an individual I<\/i>, but I can no more say what I mean by \u201cnow,\u201d \u201chere,\u201d than I can say what I mean by \u201cI.\u201d While I say: \u201cThis here<\/i>, this now<\/i>, or a singular<\/i>,\u201d I say: \u201cAll this\u2019s<\/i>, all heres<\/i>, nows<\/i>, singulars<\/i>.\u201d Likewise in that I say: \u201cI<\/i>, this<\/i> singular I<\/i>,\u201d what I say is \u201cAll<\/i> I\u2019s<\/i>.\u201d Each is what I say it is: I<\/i>, this<\/i> singular I. However much this demand is set before science as its touchstone (a demand which it would surely not last out), namely, that it deduce, construct, find a priori, or however one wishes to express it, a so-called \u201cthis thing<\/i>\u201d or \u201cthis person<\/i>,\u201d still it is reasonable that the demand should state<\/i> which of the many things \u201cthis thing<\/i>\u201d or which of the \u201cI\u2019s\u201d \u201cthis I<\/i>\u201d means. But it is impossible to state this.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n