A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/ I: La certeza sensible; o el esto y el Meynen<\/i> (el querer decir que se queda en el querer decir)<\/strong> [I. Die sinnliche Gewi\u00dfheit oder das Diese und das Meinen]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El esto, el aqu\u00ed y el ahora; aquello en que se est\u00e1 pensando, o se est\u00e1 suponiendo o se est\u00e1 queriendo decir, el Meynen<\/i>]<\/span><\/p>\n\n [96]<\/strong> Das Jetzt, welches Nacht ist, wird aufbewahrt<\/i>, d.h. es wird behandelt als das, f\u00fcr was es ausgegeben wird, als ein Seiendes<\/i>; es erweist sich aber vielmehr als ein Nichtseiendes. Das Jetzt<\/i> selbst erh\u00e4lt sich wohl, aber als ein solches, das nicht Nacht ist; ebenso erh\u00e4lt es sich gegen den Tag, der es jetzt ist, als ein solches, das auch nicht Tag ist, oder als ein Negatives<\/i> \u00fcberhaupt. Dieses sich erhaltende Jetzt ist daher nicht ein unmittelbares, sondern ein vermitteltes; denn es ist als ein bleibendes und sich erhaltendes dadurch<\/i> bestimmt, da\u00df anderes, n\u00e4mlich der Tag und die Nacht, nicht ist. Dabei ist es eben noch so einfach als zuvor, Jetzt<\/i>, und in dieser Einfachheit [84] gleichg\u00fcltig gegen das, was noch bei ihm herspielt; sowenig die Nacht und der Tag sein Sein ist, ebensowohl ist es auch Tag und Nacht; es ist durch dies sein Anderssein gar nicht affiziert. Ein solches Einfaches, das durch Negation ist, weder Dieses noch Jenes, ein Nichtdieses<\/i>, und ebenso gleichg\u00fcltig, auch Dieses wie Jenes zu sein, nennen wir ein Allgemeines<\/i>; das Allgemeine ist also in der Tat das Wahre der sinnlichen Gewi\u00dfheit.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [96]<\/strong> El ahora que es [de] noche, lo guardamos [escribi\u00e9ndolo], es decir, lo tratamos como aquello por lo que \u00e9l se tiene y se da, es decir, como algo que es [como algo que est\u00e1 ah<\/i>\u00ed<\/i>, como un ente]; pero se revela m\u00e1s bien como algo que no es, como un no ente. El ahora<\/i>, por supuesto, se conserva, pero como un ahora que no es [de] noche; pero asimismo ese ahora se mantiene contra el [de] d\u00eda que el ahora es ahora, pero como un ahora que tampoco es [de] d\u00eda [pues el ahora<\/i> escrito es el que es de noche]; o como algo negativo<\/i> en general. Este ahora que se conserva no es, por tanto, algo inmediato, sino algo mediado; pues en cuanto queda y se conserva es algo que viene determinado porque<\/i> no es otro, es decir, no es de d\u00eda y no es de noche. Y, sin embargo, en todo ello sigue siendo algo tan simple como antes, ahora<\/i> [es decir, sigue siendo un ahora], y en tal simplicidad acaba resultando indiferente frente a todo aquello que \u00e9l pueda poner en danza en \u00e9l [o que pueda convertir en ejemplo o caso de \u00e9l, pero sin ser propiamente \u00e9l]; y as\u00ed como el d\u00eda y la noche no son su ser, asimismo [resulta que] \u00e9l es tambi\u00e9n d\u00eda y noche; no se ve en absoluto afectado por ese su ser-otro. Tal cosa simple, que es por negaci\u00f3n, que no es ni esto ni aquello, un no-esto<\/i>, y asimismo indiferente para ser tanto esto como aquello [es decir, valiendo por igual para ser esto o aquello], es lo que llamamos un universal<\/i>; y lo universal es, pues, en realidad, lo verdadero de la certeza sensible.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [96]<\/strong> El ahora que es noche es conservado<\/i>, es decir, se lo trata como aquello por lo que se lo hace pasar, como algo que es<\/i>; pero se revela, m\u00e1s bien, como algo que no es. Por supuesto, el ahora<\/i> se mantiene, pero como algo que no es noche; de igual modo, frente al d\u00eda que ahora es, se mantiene como algo que tampoco es d\u00eda; o bien, como algo negativo<\/i> en general. Por eso, este ahora que se mantiene no es algo inmediato; sino algo mediado, pues, en cuanto que es algo que permanece y se mantiene, est\u00e1 determinado por esto<\/i>: que otra cosa, a saber, el d\u00eda y la noche, no sean. Sin embargo, sigue siendo tan simple como antes: ahora<\/i> X59X,1<\/a><\/sup>\u00abahora\u00bb, jetzt<\/i>, y \u00abaqu\u00ed\u00bb, hier<\/i> son monos\u00edlabos en alem\u00e1n. Por eso la alusi\u00f3n de Hegel a su simplicidad.<\/span> y dentro de esta simplicidad, es indiferente a los ejemplos en los que se juegue con \u00e9l; el d\u00eda o la noche son su ser en tan poca medida como sea de d\u00eda o de noche; a \u00e9l no le afecta para nada este ser otro suyo. A una cosa as\u00ed de simple, que es por la negaci\u00f3n, que no es ni esto ni aquello, que es un no esto<\/i>, e igualmente indiferente a ser aquello o esto, la denominamos un universal<\/i>; o sea, lo universal es, de hecho, lo verdadero de la certeza sensorial.<\/span><\/p>\n X59X =<\/strong> \u00abahora\u00bb, jetzt<\/i>, y \u00abaqu\u00ed\u00bb, hier<\/i> son monos\u00edlabos en alem\u00e1n. Por eso la alusi\u00f3n de Hegel a su simplicidad.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [96]<\/strong> [96]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The Now, which is the night, is preserved<\/i>, i.e., it is treated as what it was passed off as being, namely, as an existent<\/i>. However, it instead proves itself to be a non-existent. To be sure, the Now<\/i> itself maintains itself but as what is not the night; likewise, it maintains itself vis-\u00e0-vis the day, which it now is, as what is also not the day, or it maintains itself as a negative<\/i> as such. This self-maintaining Now is thus not an immediate Now but a mediated Now, for it is determined as an enduring and self-maintaining Now as a result<\/i> of an other not existing, namely, the day or the night. Thereby it is just as simply as what it was before, Now<\/i>, and in this simplicity, it is indifferent to what is still in play alongside it. As little as night and day are its being, it is just as much night and day. It is not affected at all by this, its otherness. Such a simple is through negation; it is neither this nor that, it is both a not-this<\/i> and is just as indifferent to being this or that, and such a simple is what we call a universal<\/i>. The universal is thus in fact the truth of sensuous-certainty.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n