A. Conciencia [A. Bewu\u00dftsein] \/ I: La certeza sensible; o el esto y el Meynen<\/i> (el querer decir que se queda en el querer decir)<\/strong> [<\/span>I. Die sinnliche Gewi\u00dfheit oder das Diese und das Meinen]<\/span> <\/p>\n [El puro estar ah\u00ed, como esencia de la certeza sensible]<\/span><\/p>\n\n [91]<\/strong> Der konkrete Inhalt der sinnlichen Gewi\u00dfheit<\/i> l\u00e4\u00dft sie unmittelbar als die reichste<\/i> Erkenntnis, ja als eine Erkenntnis von unendlichem Reichtum erscheinen, f\u00fcr welchen ebensowohl, wenn wir im R\u00e4ume und in der Zeit, als worin er sich ausbreitet, hinaus<\/i>-, als wenn wir uns ein St\u00fcck aus dieser F\u00fclle nehmen und durch Teilung in dasselbe hineingehen<\/i>, keine Grenze zu finden ist. Sie erscheint au\u00dferdem als die wahrhafteste<\/i>; denn sie hat von dem Gegenstande noch nichts weggelassen, sondern ihn in seiner ganzen Vollst\u00e4ndigkeit vor sich. Diese Gewi\u00dfheit<\/i> aber gibt in der Tat sich selbst f\u00fcr die abstrakteste und \u00e4rmste Wahrheit<\/i> aus. Sie sagt von dem, was sie wei\u00df, nur dies aus: es ist<\/i>; und ihre Wahrheit enth\u00e4lt allein das Sein<\/i> der Sache; das Bewu\u00dftsein seinerseits ist in dieser Gewi\u00dfheit nur als reines Ich<\/i>; oder Ich<\/i> bin darin nur als reiner Dieser<\/i> und der Gegenstand ebenso nur als reines Dieses<\/i>. Ich, dieser<\/i>, bin dieser<\/i> Sache nicht darum gewi\u00df<\/i>, weil Ich<\/i> als Bewu\u00dftsein hierbei mich entwickelte und mannigfaltig den Gedanken bewegte. Auch nicht darum, weil die Sache<\/i>, deren ich gewi\u00df bin, nach einer Menge unterschiedener [82] Beschaffenheiten eine reiche Beziehung an ihr selbst oder ein vielfaches Verhalten zu anderen w\u00e4re. Beides geht die Wahrheit der sinnlichen Gewi\u00dfheit nichts an; weder Ich noch die Sache hat darin die Bedeutung einer mannigfaltigen Vermittlung, Ich nicht die Bedeutung eines mannigfaltigen Vorstellens oder Denkens, noch die Sache die Bedeutung mannigfaltiger Beschaffenheiten, sondern die Sache ist<\/i>; und sie ist<\/i>, nur weil sie ist<\/i>; sie ist<\/i>, dies ist dem sinnlichen Wissen das Wesentliche, und dieses reine Sein<\/i> oder diese einfache Unmittelbarkeit macht ihre Wahrheit<\/i> aus. Ebenso ist die Gewi\u00dfheit als Beziehung unmittelbare<\/i> reine Beziehung; das Bewu\u00dftsein ist Ich<\/i>, weiter nichts, ein reiner Dieser<\/i>; der Einzelne wei\u00df reines Dieses oder das Einzelne<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [91]<\/strong> El contenido concreto de la certeza sensible<\/i> hace aparecer \u00e9sta en esa su inmediatez como el conocimiento m\u00e1s rico<\/i> e incluso como un conocimiento de infinita riqueza, para la cual riqueza, tanto cuando salimos<\/i> al espacio y al tiempo en los que esa riqueza se despliega, como cuando tomamos un fragmento de esa su pl\u00e9tora y por [sucesiva] divisi\u00f3n penetramos y nos metemos<\/i> y sumimos en \u00e9l, no podr\u00edamos encontrar l\u00edmite alguno. Ese conocimiento aparece adem\u00e1s como el m\u00e1s verdadero<\/i>; pues todav\u00eda no ha dejado de lado nada de su objeto, sino que a ese objeto lo tiene ante s\u00ed entero, en su totalidad. Pero en realidad esta certeza<\/i> acaba resultando ser la verdad m\u00e1s abstracta y la verdad<\/i> m\u00e1s pobre. Pues de aquello que sabe, lo \u00fanico que dice es que eso que ella sabe \u00abes\u00bb [y nada m\u00e1s]. Y su verdad contiene solamente el ser<\/i> [Seyn<\/i>] de la cosa [es decir la inmediatez de ella, la cosa en su darse ella ah\u00ed]. La conciencia es por su parte en esta certeza s\u00f3lo como puro yo<\/i>; o yo<\/i> soy en ella solamente como puro \u00e9ste<\/i>, y el objeto asimismo como puro esto<\/i>. Yo, \u00e9ste<\/i> [este yo], no estoy seguro<\/i> de esta<\/i> cosa porque yo como conciencia me desenvuelva acerca de ella y mueva mi pensamiento acerca de ella en direcciones diversas [o en referentes diversos]. Tampoco porque la cosa<\/i> de la que estoy seguro constituya (conforme a todo un conjunto de propiedades diversas) una rica trama de relaciones en s\u00ed misma o dentro de s\u00ed misma, o est\u00e9 en un contexto de m\u00faltiples y diversas relaciones respecto de otras. Ninguna de ambas cosas interesa a la certeza sensible; ni el yo ni la cosa tienen en ella el significado de una mediaci\u00f3n que tenga diversos o m\u00faltiples aspectos; yo<\/i> no tiene el significado de un representar o pensar con aspectos m\u00faltiples y con referencias diversas; y tampoco la cosa tiene el significado de propiedades diversas y m\u00faltiples, sino que la cosa es<\/i> [y ya est\u00e1, y no hay m\u00e1s]; y la cosa es<\/i> s\u00f3lo porque es<\/i>; la cosa es, y esto es lo esencial para el saber sensible; y este puro ser y esta simple inmediatez es lo que constituye la verdad<\/i> de la cosa. Y as\u00ed, esa certeza, en cuanto relaci\u00f3n, es pura relaci<\/i>\u00f3<\/i>n inmediata<\/i>; la conciencia es yo<\/i> y nada m\u00e1s, un puro este<\/i> [el yo este]; y lo \u00fanico que el individuo<\/i> [der Einzelne<\/i>] sabe es un puro esto, o lo individual<\/i> o singular<\/i> [das Einzelne<\/i>].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [91]<\/strong> El contenido concreto de la certeza sensorial<\/i> hace que esta aparezca inmediatamente como el conocimiento m\u00e1s rico<\/i>, m\u00e1s a\u00fan, como un conocimiento de riqueza infinita, para la que no puede encontrarse ning\u00fan l\u00edmite XX*X,1<\/a><\/sup>Posiblemente, Hegel est\u00e9 aludiendo a los fil\u00f3sofos griegos para los que la sensibilidad, incluido el placer sensual, es ilimitado e indeterminable. Cf. Filebo<\/i>, 26b-c, 27e.<\/span> ni cuando salimos<\/i> al espacio y al tiempo, en tanto que es en ellos donde esa riqueza se expande, ni cuando, tomando para nosotros un pedazo de esta plenitud, penetramos<\/i> en su interior dividi\u00e9ndolo. Dicho conocimiento aparece, adem\u00e1s, como el conocimiento m\u00e1s de verdad<\/i>; pues a\u00fan no ha eliminado nada del objeto, sino que lo tiene delante de s\u00ed, en toda su integridad. Pero, de hecho, esta certeza<\/i> se revela a s\u00ed misma como la verdad<\/i> m\u00e1s abstracta y m\u00e1s pobre. Lo \u00fanico que dice de lo que sabe es esto: es<\/i>; y su verdad no contiene nada m\u00e1s que el ser<\/i> de la cosa; la conciencia, por su parte, s\u00f3lo est\u00e1 en esta certeza como puro yo<\/i>; o bien, yo<\/i> estoy ah\u00ed como puro \u00e9ste<\/i>, y el objeto, igualmente, s\u00f3lo est\u00e1 como puro esto<\/i>. Yo, \u00e9ste<\/i>, no estoy cierto<\/i> de esta<\/i> cosa porque yo<\/i> me desarrolle con ello en cuanto conciencia y mueva de m\u00faltiples maneras el pensamiento. Tampoco porque la cosa<\/i> de la que estoy cierto fuera, conforme a una gran cantidad de disposiciones y hechuras diversas, un rico conjunto de referencias en ella misma, o un conjunto plural de relaciones con otras cosas. Ninguna de estas dos razones ata\u00f1e en nada a la verdad de la certeza sensorial; ni el yo ni la cosa tienen en ellos el significado de una mediaci\u00f3n m\u00faltiple y diversa; \u00abyo\u00bb no tiene el significado de un representar o un pensar m\u00faltiple y diverso, ni la cosa tiene el significado de m\u00faltiples y diversas disposiciones; sino que la cosa es<\/i>; y<\/i> es s\u00f3lo porque<\/i> es; ella es, esto es lo esencial a ojos del saber sensorial, y este ser<\/i> puro o esta simple inmediatez es lo que constituye su verdad<\/i>. Asimismo, la certeza, en cuanto referencia<\/i>, <\/i>es referencia pura inmediata<\/i>; la conciencia es yo<\/i>, y nada m\u00e1s, un puro \u00e9ste<\/i>; el individuo singular<\/i> sabe un esto puro, o bien, sabe lo singular.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> Posiblemente, Hegel est\u00e9 aludiendo a los fil\u00f3sofos griegos para los que la sensibilidad, incluido el placer sensual, es ilimitado e indeterminable. Cf. Filebo<\/i>, 26b-c, 27e.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [91]<\/strong> [91]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The concrete content of sensuous-certainty permits itself to appear immediately as the richest<\/i> cognition, indeed, as a knowing of an infinite wealth for which no limit is to be found, whether we venture out<\/i> into the reaches of space and time as the place where that wealth extends itself, or when we take a piece out of this plenitude, divide it, and thereby delve into it<\/i>. In addition, it appears as the most veritable<\/i>, for it has not omitted anything from its object, but rather, has its object in its complete entirety before itself. However, this certainty<\/i> in fact yields the most abstract and the very poorest truth<\/i>. It expresses what it knows as this: It is<\/i>; and its truth only contains the being<\/i> of the item [Sache<\/i>]. For its part, consciousness only is in this certainty as the pure I<\/i>, or, within that certainty, the I<\/i> is only as a pure This<\/i>, and the object likewise is only as a pure This<\/i>. I, this<\/i> I, am certain<\/i> of this<\/i> item not because I, as consciousness, have thereby developed myself and have variously set my thoughts into motion. It is also not because I<\/i>, as consciousness, am certain of this item for the reason that the item<\/i> of which I am certain would be a rich relation in its own self according to a set of differentiated conditions or would be a multiple comportment to other items. Both have nothing to do with the truth of sensuous-certainty. In that certainty, neither I nor the item have the meaning of a multifaceted mediation, nor does I have the meaning of a multifaceted representing or thinking, nor does the item have the meaning of a multifaceted composition. Rather, the item is<\/i>, and it is<\/i> only because it is<\/i>. For sensuous-certainty this is what is essential, and this pure being<\/i>, or this simple immediacy constitutes its truth<\/i>. Likewise, as a relation, certainty is an immediate<\/i>, pure relation<\/i>. Consciousness is I, nothing further, a pure this<\/i>, and the singular individual<\/i> [der Einzelne<\/i>] knows a pure this, or he knows the singular<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n
\n<\/span><\/strong><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n