Introducci\u00f3n [Einleitung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Experiencia; la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/i> como ciencia de la experiencia de la conciencia]<\/span><\/p>\n\n [86]<\/strong> Diese dialektische<\/i> Bewegung, welche das Bewu\u00dftsein an ihm selbst, sowohl an seinem Wissen als an seinem Gegenstande aus\u00fcbt, insofern ihm der neue wahre Gegenstand<\/i> daraus entspringt<\/i>, ist eigentlich dasjenige, was Erfahrung<\/i> genannt wird. Es ist in dieser Beziehung an dem soeben erw\u00e4hnten Verlaufe ein Moment noch n\u00e4her herauszuheben, wodurch sich \u00fcber die wissenschaftliche Seite der folgenden Darstellung ein neues Licht verbreiten wird. Das Bewu\u00dft sein wei\u00df etwas<\/i>, dieser Gegenstand ist das Wesen oder das Ansich<\/i>; er [78] ist aber auch f\u00fcr das Bewu\u00dftsein das Ansich<\/i>, damit tritt die Zweideutigkeit dieses Wahren ein. Wir sehen, da\u00df das Bewu\u00dftsein jetzt zwei Gegenst\u00e4nde hat, den einen das erste Ansich<\/i>, den zweiten das F\u00fcr-es-Sein dieses Ansich<\/i>. Der letztere scheint zun\u00e4chst nur die Reflexion des Bewu\u00dftseins in sich selbst zu sein, ein Vorstellen nicht eines Gegenstandes, sondern nur seines Wissens von Jenem ersten. Allein wie vorhin gezeigt worden, \u00e4ndert sich ihm dabei der erste Gegenstand; er h\u00f6rt auf, das Ansich zu sein, und wird ihm zu einem solchen, der nur f\u00fcr es<\/i> das Ansich<\/i> ist; somit aber ist dann dies: das F\u00fcr-es-Sein dieses Ansich<\/i>, das Wahre, das hei\u00dft aber, dies ist das Wesen oder sein Gegenstand<\/i>. Dieser neue Gegenstand enth\u00e4lt die Nichtigkeit des ersten, er ist die \u00fcber ihn gemachte Erfahrung.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Experiencia; la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/i> como ciencia de la experiencia de la conciencia]<\/span><\/strong><\/p>\n [86]<\/strong> Este movimiento dial\u00e9ctico<\/i>, que la conciencia ejercita en ella misma, es decir, tanto en su saber como en su objeto, en cuanto en ese movimiento le salta o le brota a ella<\/i> el nuevo objeto verdadero, es lo que propiamente se llama experiencia<\/i> X12X.1<\/a><\/sup>Que ello es susceptible de sistematizaci\u00f3n (afirmaci\u00f3n desde luego nada trivial) y la efectiva sistematizaci\u00f3n de ello, es lo que representar\u00eda el presente libro. Que por fuerza las \u00abciencias del esp\u00edritu\u00bb tienen que resultar m\u00e1s \u00absistem\u00e1ticas\u00bb que las ciencias de la naturaleza, es una llamativa tesis que el autor desarrolla al final del cap. V, A, a.<\/span> Y dentro de esta relaci\u00f3n, en el decurso a que acabo de referirme, conviene subrayar todav\u00eda m\u00e1s detalladamente un momento mediante el cual se difundir\u00e1 una nueva luz sobre el lado cient\u00edfico de la siguiente exposici\u00f3n [de la exposici\u00f3n que vamos a emprender]. La conciencia sabe algo<\/i>, este objeto es la esencia [Wesen<\/i>] o el en-s\u00ed<\/i>; pero tambi\u00e9n para la conciencia ese objeto es el en-s\u00ed [o ese objeto, que es el en-s\u00ed, tambi\u00e9n para la conciencia es el en-s\u00ed]; y con eso aparece la duplicidad o la equivocidad de eso verdadero. Pues vemos que la conciencia tiene ahora dos objetos, uno el primer en-s\u00ed<\/i>, y otro [objeto] el ser-para-ella de ese ser-en-s\u00ed<\/i>. Este \u00faltimo s\u00f3lo parece ser por de pronto la reflexi\u00f3n de la conciencia en s\u00ed misma [el reflectirse la conciencia en s\u00ed misma], es decir, un representar o una representaci\u00f3n, pero una representaci\u00f3n no de un objeto sino solamente una representaci\u00f3n de su saber [del saber de la conciencia acerca de aquel primer objeto]. S\u00f3lo que, como hemos mostrado m\u00e1s arriba, en medio de eso tambi\u00e9n se le cambia [a la conciencia] el primer objeto; pues ese primer objeto cesa de ser el en-s\u00ed, y se le convierte en un objeto que s\u00f3lo para ella es el <\/i>en-s\u00ed<\/i> [o que s\u00f3lo es en-s\u00ed para ella]; pero entonces resulta que esto [es decir, el <\/i>ser-para-ella<\/i> de este en-s\u00ed<\/i>] es lo verdadero [es decir, esto es lo que resulta ser de verdad el en-s\u00ed], lo cual significa a su vez: eso es la esencia [Wesen<\/i>], o lo que es lo mismo: esto es su objeto<\/i> [es decir, el objeto de la conciencia]. Este nuevo objeto contiene la nulidad [o nihilidad] del primero [contiene el ser nada el primero], este segundo objeto es la experiencia hecha sobre el primero.<\/span><\/p>\n X12X =<\/strong> Que ello es susceptible de sistematizaci\u00f3n (afirmaci\u00f3n desde luego nada trivial) y la efectiva sistematizaci\u00f3n de ello, es lo que representar\u00eda el presente libro. Que por fuerza las \u00abciencias del esp\u00edritu\u00bb tienen que resultar m\u00e1s \u00absistem\u00e1ticas\u00bb que las ciencias de la naturaleza, es una llamativa tesis que el autor desarrolla al final del cap. V, A, a.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [86]<\/strong> Este movimiento dial\u00e9ctico<\/i> que la conciencia ejerce en ella misma, tanto en su saber como en su objeto, en la medida en que<\/i>, a partir de \u00e9l, le surge a ella el nuevo objeto verdadero<\/i>, es lo que propiamente se llama experiencia<\/i>. En referencia a esto, habr\u00e1 que resaltar con m\u00e1s detalle, en el recorrido que acabamos de mencionar, un momento en virtud del cual se difundir\u00e1 una nueva luz sobre el lado cient\u00edfico de la exposici\u00f3n que sigue. La conciencia sabe algo<\/i>; este objeto es la esencia o lo en s\u00ed<\/i>, pero tambi\u00e9n es lo en s\u00ed<\/i> para la conciencia; y as\u00ed hace entrada la ambig\u00fcedad de esto verdadero. Vemos que la conciencia tiene ahora dos objetos: uno, el primer en s\u00ed<\/i>, y luego, el ser para ella de este en s\u00ed<\/i>. Este \u00faltimo parece que, en primera instancia, es s\u00f3lo la reflexi\u00f3n de la conciencia dentro de s\u00ed misma, un representar, no de un objeto, sino \u00fanicamente de su saber de aquel primer en s\u00ed. S\u00f3lo que, como ya hemos mostrado previamente, en todo el proceso, a la conciencia se le altera el primer objeto; \u00e9ste deja de ser lo en s\u00ed, y deviene a sus ojos un objeto tal que s\u00f3lo para ella<\/i> es lo en s\u00ed<\/i>; pero, entonces, lo verdadero es esto: el ser para ella de este en s\u00ed<\/i>; es decir, que esto es la esencia, o su objeto<\/i>. Este nuevo objeto contiene la nulidad del primero, es la experiencia hecha sobre \u00e9l.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [86]<\/strong> [86]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This dialectical<\/i> movement which consciousness practices in its own self (as well as in its knowing and in its object), insofar as, for consciousness, the new, true object arises<\/i> out of this movement, is properly what is called experience<\/i>. In this respect, there is in the process just mentioned a moment to be highlighted more precisely, and this will cast a new light on the scientific aspects of the following exposition. Consciousness knows something<\/i>, and this object is the essence, or the in-itself<\/i>; but the object is also for consciousness the in-itself<\/i>; and with this the double meaning of this truth comes on the scene. We see that consciousness now has two objects: One is the first in-itself<\/i>, and the second is the being-for-it of this in-itself<\/i>. The latter seems at first to be only the reflection of consciousness into itself, a representing not of an object but rather only of its knowing of that first object. But as was previously shown, the first object is, to consciousness, thereby altered. The first object ceases to be the in-itself and, to consciousness, becomes that which is only the in-itself for consciousness<\/i>. However, this way there is this: the being-for-it of this in-itself<\/i>, the true, which however means that this is the essence<\/i>, or its object<\/i>. This new object contains the nothingness of the first; it is what experience has learned about it.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n