Introducci\u00f3n [Einleitung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [M\u00e1s sobre el criterio; concepto y objeto; ser-para-otro y ser-para-s\u00ed-mismo]<\/span><\/p>\n\n [84]<\/strong> Aber die Natur des Gegenstandes, den wir untersuchen, \u00fcberhebt dieser Trennung oder dieses Scheins von Trennung und Voraussetzung. Das Bewu\u00dftsein gibt seinen Ma\u00dfstab an ihm selbst, und die Untersuchung wird dadurch eine Vergleichung seiner mit sich selbst sein; denn die Unterscheidung, welche soeben gemacht worden ist, f\u00e4llt in es. Es ist [76] in ihm eines f\u00fcr ein<\/i> Anderes, oder es hat \u00fcberhaupt die Bestimmtheit des Moments des Wissens an ihm; zugleich ist ihm dies Andere nicht nur f\u00fcr es<\/i>, sondern auch au\u00dfer dieser Beziehung oder an sich<\/i>, das Moment der Wahrheit. An dem also, was das Bewu\u00dftsein innerhalb seiner f\u00fcr das Ansich<\/i> oder das Wahre<\/i> erkl\u00e4rt, haben wir den Ma\u00dfstab, den es selbst aufstellt, sein Wissen daran zu messen. Nennen wir das Wissen<\/i> den Begriff<\/i>, das Wesen oder das Wahre<\/i> aber das Seiende oder den Gegenstand<\/i>, so besteht die Pr\u00fcfung darin, zuzusehen, ob der Begriff dem Gegenstande entspricht. Nennen wir aber das Wesen<\/i> oder das Ansich des Gegenstandes den Begriff<\/i> und verstehen dagegen unter dem Gegenstande<\/i> ihn als Gegenstand<\/i>, n\u00e4mlich wie er f\u00fcr ein Anderes<\/i> ist, so besteht die Pr\u00fcfung darin, da\u00df wir zusehen, ob der Gegenstand seinem Begriffe entspricht. Man sieht wohl, da\u00df beides dasselbe ist; das Wesentliche aber ist, dies f\u00fcr die ganze Untersuchung festzuhalten, da\u00df diese beiden Momente, Begriff<\/i> und Gegenstand, F\u00fcr-ein-Anderes<\/i>\u2013 und An-sich-selbst-Sein<\/i>, in das Wissen, das wir untersuchen, selbst fallen und hiermit wir nicht n\u00f6tig haben, Ma\u00dfst\u00e4be mitzubringen und unsere<\/i> Einf\u00e4lle und Gedanken bei der Untersuchung zu applizieren; dadurch, da\u00df wir diese weglassen, erreichen wir es, die Sache, wie sie an<\/i> und f\u00fcr sich<\/i> selbst ist, zu betrachten.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [84]<\/strong> Ahora bien, la naturaleza del objeto que investigamos queda por encima [o se levanta por encima] de esta separaci\u00f3n o de esta apariencia de separaci\u00f3n y suposici\u00f3n [de esta apariencia de suposici\u00f3n, es decir, de esta apariencia de simplemente poder suponerlo como estando ya el saber ah\u00ed con independencia de nuestro saber de \u00e9l]. Pues [en este caso] la conciencia se da su propio criterio en ella misma [ella misma se pone ese criterio por la propia estructura de ella], y la investigaci\u00f3n puede consistir, por tanto, en una comparaci\u00f3n de ella consigo misma; ya que la distinci\u00f3n que m\u00e1s arriba acabamos de hacer, cae en la conciencia misma. Pues la conciencia es en ella misma uno para un otro<\/i> [ella es en s\u00ed misma una conciencia para otra conciencia, ella es en s\u00ed misma algo consciente para esa conciencia, ella es en s\u00ed misma un algo para esa conciencia, ella es en s\u00ed misma conciencia de algo], o lo que es lo mismo: ella tiene en ella misma la determinidad del momento del saber [ella misma es saber]; y a la vez para ella<\/i> ese otro no es solamente para ella, sino que ese otro tambi\u00e9n es fuera de esa relaci\u00f3n [de la relaci\u00f3n de saber], o lo que es lo mismo: ese otro tambi\u00e9n es en s\u00ed<\/i>, es decir, la conciencia tiene tambi\u00e9n en ella misma el momento no s\u00f3lo del saber, sino tambi\u00e9n el momento de la verdad [es decir, el momento de no saber, o de lo negativo del saber, o de aquello sobre lo que versa el saber]. En aquello, pues, que la conciencia dentro de s\u00ed misma declara lo en-s\u00ed<\/i> o lo verdadero<\/i>, tenemos el criterio que la conciencia misma establece para medir con \u00e9l su saber. Si al saber le llamamos concepto<\/i> [Begriff<\/i>], y al ente o al objeto lo llamamos el ser o la esencia<\/i> [Wesen<\/i>] o lo verdadero, entonces el examen habr\u00e1 de consistir en ver si el concepto se corresponde con el objeto [o si el concepto concuerda con el objeto]. Y si a la esencia<\/i> o al en-s\u00ed del objeto<\/i> lo llamamos concepto<\/i>, y en cambio por objeto entendemos el <\/i>objeto<\/i> en cuanto objeto<\/i>, es decir, el objeto tal como es para otro<\/i>, entonces el examen habr\u00e1 de consistir en ver si el objeto responde [entspricht<\/i>] a su concepto [o si el objeto se corresponde con su concepto, o si el objeto concuerda con su concepto]. Y est\u00e1 claro que ambas cosas son lo mismo; pero lo esencial es retener para toda la investigaci\u00f3n que ambos momentos, es decir, concepto y objeto<\/i>, ser-para-otro y ser-en-s\u00ed-mismo<\/i>, caen ellos mismos [caen los dos] en el saber que estamos investigando o que vamos a investigar y que, por tanto, no nos es menester aportar criterios, ni aplicar en nuestra investigaci\u00f3n nuestras<\/i> propias ocurrencias y nociones; y precisamente, dejando de lado nuestras propias ocurrencias, criterios e ideas, es como lograremos llegar a considerar la cosa tal como \u00e9sta es en y para s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [84]<\/strong> Pero la naturaleza del objeto que estamos investigando dispensa de esta separaci\u00f3n, o de esta apariencia de separaci\u00f3n y de esta presuposici\u00f3n. La conciencia aplica en ella misma su patr\u00f3n de medida, con lo que la investigaci\u00f3n ser\u00e1 una comparaci\u00f3n de ella consigo misma, pues la distinci\u00f3n que se acaba de hacer tiene lugar dentro de ella. Dentro de ella, hay una cosa que es para otra<\/i>, o bien, a la conciencia como tal le es inherente la determinidad del momento del saber; a la vez, a sus ojos, esta otra cosa no es s\u00f3lo para ella<\/i>, sino que est\u00e1 tambi\u00e9n fuera de esta relaci\u00f3n, o es en s\u00ed<\/i>; el momento de la verdad. As\u00ed, pues, en eso que la conciencia, en su interior, declara como lo en s\u00ed<\/i> o lo verdadero<\/i>, es donde tenemos el patr\u00f3n de medida que ella misma establece para medir su saber seg\u00fan \u00e9l. Si a este saber lo denominamos el concepto<\/i>, y a la esencia o lo verdadero lo denominamos lo ente o el objeto<\/i>, el examen consistir\u00e1, entonces, en mirar atentamente si el concepto corresponde al objeto. Mientras que si a la esencia o a lo en s\u00ed del objeto<\/i> lo denominamos el concepto<\/i>, y, en cambio, entendemos por objeto<\/i> a este concepto en cuanto objeto<\/i>, a saber, tal como \u00e9l es para otro<\/i>, entonces el examen consistir\u00e1 en mirar atentamente si el objeto corresponde a su concepto. Bien se ve que ambas cosas son la misma; pero lo esencial es retener para toda la investigaci\u00f3n que estos dos momentos, el concepto<\/i> y el objeto<\/i>, ser para otro<\/i> y ser en s\u00ed mismo<\/i>, caen ambos dentro del saber que estamos investigando, y no tenemos, por ello, necesidad de aportar patrones de medida, ni de andar aplicando en la investigaci\u00f3n nuestros<\/i> pensamientos y ocurrencias; eliminando estos, conseguimos considerar la cosa tal como ella es en <\/i>y para s\u00ed<\/i> misma.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [84]<\/strong> [84]1<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> But the nature of the object which we are investigating goes beyond this division, or to this semblance of division and presupposition. Consciousness in its own self provides its own standard, and the investigation will thereby be a comparison of it with itself, for the difference which has just been made falls within consciousness. There is within consciousness one item for an<\/i> other, or consciousness as such has within itself the determinateness of the moment of knowing; at the same time, this other is to consciousness not only for it<\/i>, but also external to this relation, or in itself<\/i>: the moment of truth. Therefore, in what consciousness declares within itself to be the in-itself<\/i>, or the true<\/i>, we have the standard which consciousness itself sets up to measure its knowing. If we designate knowing<\/i> as the concept<\/i>, but designate the essence, or the true<\/i>, as what is [das Seiende<\/i>] or the object<\/i>, then the examining consists in seeing whether the concept corresponds to the object. However, if we designate the essence<\/i>, or the in-itself of the object<\/i>, as the concept<\/i>, and in contrast understand by object<\/i> the concept insofar as it is object<\/i>, or insofar as it is for an other<\/i>, then the examining consists in our seeing whether the object corresponds to its concept. One clearly sees that both are the same, but what is essential throughout the whole investigation is to hold fast to this, that both of these moments, concept<\/i> and object<\/i>, being-for-an-other<\/i> and being-in-itself<\/i>, themselves fall within the knowing that we are investigating, and that we thus do not need to bring standards with us and in the investigation to apply our<\/i> ideas and thoughts. By leaving these aside, we succeed in considering the matter at issue as it is in<\/i> and for itself<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n