Introducci\u00f3n [Einleitung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Saber apareciente, saber que aparece, saber que parece]<\/span><\/p>\n\n [78]<\/strong> Das nat\u00fcrliche Bewu\u00dftsein wird sich erweisen, nur Begriff des Wissens oder nicht reales Wissen zu sein. Indem es aber unmittelbar sich vielmehr f\u00fcr das reale Wissen h\u00e4lt, so hat dieser Weg f\u00fcr es negative Bedeutung, und ihm gilt das vielmehr f\u00fcr Verlust seiner selbst, was die Realisierung des Begriffs ist; denn es verliert auf diesem Wege seine Wahrheit. Er kann deswegen als der Weg des Zweifels<\/i> angesehen werden oder eigentlicher als der Weg der Verzweiflung; auf ihm geschieht n\u00e4mlich nicht das, was unter Zweifeln verstanden zu werden pflegt, ein R\u00fctteln an dieser oder jener vermeinten Wahrheit, auf welches ein geh\u00f6riges Wiederverschwinden des Zweifels und eine R\u00fcckkehr zu jener Wahrheit erfolgt, so da\u00df am Ende die Sache genommen wird wie vorher. Sondern er ist die bewu\u00dfte Einsicht in die Unwahrheit des erscheinenden Wissens, dem dasjenige das Reellste ist, was in Wahrheit vielmehr nur der nicht realisierte Begriff ist. Dieser sich vollbringende Skeptizismus ist darum auch nicht dasjenige, womit wohl der ernsthafte Eifer um Wahrheit und Wissenschaft sich f\u00fcr diese fertig gemacht und ausger\u00fcstet zu haben w\u00e4hnt; n\u00e4mlich mit dem Vorsatze<\/i>, in der Wissenschaft [72] auf die Autorit\u00e4t [hin] sich den Gedanken anderer nicht zu ergeben, sondern alles selbst zu pr\u00fcfen und nur der eigenen \u00dcberzeugung zu folgen oder, besser noch, alles selbst zu produzieren und nur die eigene Tat f\u00fcr das Wahre zu halten. Die Reihe seiner Gestaltungen, welche das Bewu\u00dftsein auf diesem Wege durchl\u00e4uft, ist vielmehr die ausf\u00fchrliche Geschichte der Bildung<\/i> des Bewu\u00dftseins selbst zur Wissenschaft. Jener Vorsatz stellt die Bildung in der einfachen Weise des Vorsatzes als unmittelbar abgetan und geschehen vor; dieser Weg aber ist gegen diese Unwahrheit die wirkliche Ausf\u00fchrung. Der eigenen \u00dcberzeugung folgen ist allerdings mehr, als sich der Autorit\u00e4t ergeben; aber durch die Verkehrung des Daf\u00fcrhaltens aus Autorit\u00e4t in Daf\u00fcrhalten aus eigener \u00dcberzeugung ist nicht notwendig der Inhalt desselben ge\u00e4ndert und an die Stelle des Irrtums Wahrheit getreten. Auf die Autorit\u00e4t anderer oder aus eigener \u00dcberzeugung im Systeme des Meinens und des Vorurteils zu stecken, unterscheidet sich voneinander allein durch die Eitelkeit, welche der letzteren Weise beiwohnt. Der sich auf den ganzen Umfang des erscheinenden Bewu\u00dftseins richtende Skeptizismus macht dagegen den Geist erst geschickt zu pr\u00fcfen, was Wahrheit ist, indem er eine Verzweiflung an den sogenannten nat\u00fcrlichen Vorstellungen, Gedanken und Meinungen zustande bringt, welche es gleichg\u00fcltig ist, eigene oder fremde zu nennen, und mit welchen das Bewu\u00dftsein, das geradezu<\/i> ans Pr\u00fcfen geht, noch erf\u00fcllt und behaftet, dadurch aber in der Tat dessen unf\u00e4hig ist, was es unternehmen will.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [78]<\/strong> La conciencia natural resultar\u00e1 ser s\u00f3lo el concepto del saber [o el concepto de saber], pero no saber real. Pero en cuanto inmediatamente ella se tiene m\u00e1s bien por el saber real, este camino no puede tener para ella sino un significado negativo, y tendr\u00e1 que considerar m\u00e1s bien como p\u00e9rdida de s\u00ed misma aquello que no es sino cobrar realidad el concepto; pues la conciencia pierde por este camino su verdad. Por tanto, ese camino puede considerarse como el camino de la duda<\/i>, o m\u00e1s propiamente como el camino del verse uno atrapado y sumido en la duda XX5X,1<\/a><\/sup>De nuevo una referencia a Descartes, pero tambi\u00e9n a Plat\u00f3n.<\/span> es decir, como el camino de la desesperaci\u00f3n XX6X;2<\/a><\/sup>En alem\u00e1n el t\u00e9rmino \u00abduda\u00bb Zweifel<\/i>, va ligado al de desesperaci\u00f3n, Verzweiflung<\/i>. Este \u00faltimo dice, pues, quedarse si<\/i>n<\/i> salida, no saber hacia d\u00f3nde tirar, apor\u00eda<\/i>. No es extra\u00f1o que el autor los suela poner juntos.<\/span> pues por \u00e9l no va a producirse aquello que suele entenderse por dudar, es decir, un verse sacudida esta o aquella supuesta verdad, a lo cual sigue un correspondiente desaparecer la duda y un retorno a aquella verdad, de suerte que al final la cosa se acaba tomando como al principio; sino que ese camino va a ser el del consciente inteligir la no verdad del saber apareciente [es decir, el sabiente percatarse de la no verdad del saber en ese su s\u00f3lo aparecer o parecer], pues resulta que para ese saber lo m\u00e1s real es aquello que en verdad no es m\u00e1s bien sino el concepto no realizado. Este escepticismo, que es \u00e9l quien se cumple a s\u00ed mismo [es decir, que es \u00e9l quien a s\u00ed mismo se lleva a cabo y se da remate] no es, por tanto, tampoco aquello con lo que el serio celo por la verdad y por la ciencia se imagina haberse puesto a punto para ellas [para la verdad y para la ciencia] y haberse pertrechado para ellas [para la verdad y para la ciencia], a saber: con el designio<\/i> de no entregarse en la ciencia (por v\u00eda de autoridad) a lo que los otros piensan, sino de examinar todo uno mismo y no atenerse uno m\u00e1s que a sus propias convicciones, o mejor a\u00fan, de producir todo uno mismo y no tener uno por verdadero sino el resultado de ese su propio hacer. La serie de sus configuraciones que la conciencia recorre por este camino es m\u00e1s bien la detallada historia de formaci\u00f3n<\/i> [Bildung<\/i>] de la conciencia misma en su elevarse a la ciencia. Aquel designio representa [o se representa] la formaci\u00f3n [el proceso de formaci\u00f3n] en esa simple forma de designio y, por tanto, como inmediatamente hecha y sucedida; pero frente a esa no-verdad,este camino no es sino el de la ejecuci\u00f3n y realizaci\u00f3n real. Seguir uno sus propias convicciones es, ciertamente, m\u00e1s que entregarse a la autoridad; pero mediante la inversi\u00f3n que representa el pasar de tener alguien una cosa por algo [de considerar alguien que una cosa es esto o aquello] s\u00f3lo por autoridad a tenerla por propia convicci\u00f3n, mediante tal inversi\u00f3n, digo, no se ha cambiado necesariamente el contenido de ello y ni el error ha sido sustituido por la verdad. Mantenerse y empecinarse en el sistema del no m\u00e1s que opinar y del prejuicio, sea ello en virtud de autoridad, sea ello en virtud de la propia convicci\u00f3n de uno, ambas cosas s\u00f3lo se distinguen por la superficialidad y vanidad propias del segundo de esos modos. En cambio, cuando el escepticismo se extiende a todo el radio acci\u00f3n de la conciencia apareciente, es decir, de la conciencia en ese su aparecer [de la conciencia en su irse apareciendo en esas sus formas], es entonces y no antes cuando el esp\u00edritu queda en condiciones de examinar qu\u00e9 sea la verdad induciendo una dubitaci\u00f3n y desesperaci\u00f3n en las llamadas ideas, pensamientos y opiniones naturales, a las que es entonces indiferente llamar propias o extra\u00f1as y de las que todav\u00eda est\u00e1 llena y de las que todav\u00eda adolece la conciencia que se dispone a hacer el examen, de modo que a causa de ello es a\u00fan incapaz de emprender lo que dice querer emprender.<\/span><\/p>\n XX5X =<\/strong> De nuevo una referencia a Descartes, pero tambi\u00e9n a Plat\u00f3n.<\/span><\/p>\n XX6X =<\/strong> En alem\u00e1n el t\u00e9rmino \u00abduda\u00bb Zweifel<\/i>, va ligado al de desesperaci\u00f3n, Verzweiflung<\/i>. Este \u00faltimo dice, pues, quedarse si<\/i>n<\/i> salida, no saber hacia d\u00f3nde tirar, apor\u00eda<\/i>. No es extra\u00f1o que el autor los suela poner juntos.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [78]<\/strong> La conciencia natural resultar\u00e1 ser s\u00f3lo concepto de saber, o saber no real. Pero, en tanto que, de modo inmediato, ella se tiene a s\u00ed misma m\u00e1s bien por el saber real, este camino tiene para ella un significado negativo, y ella considera una p\u00e9rdida de s\u00ed misma lo que, m\u00e1s bien, es la realizaci\u00f3n de su concepto; pues, en este camino, ella pierde su verdad. Puede ser visto, por eso, como un camino de duda<\/i> XX*1X3<\/a><\/sup>La alusi\u00f3n a Descartes, y la iron\u00eda, es clara. De todos modos, el escepticismo, que se discute a continuaci\u00f3n, estaba muy en boga en la Alemania de entonces, sobre todo desde 1792, en que G. E. Schulze (1761-1833) publicara su Aenesidemus<\/i>, cr\u00edtica esc\u00e9ptica de Kant y Reinhold.<\/span> o, dicho m\u00e1s propiamente, camino de desesperaci\u00f3n; X57X4<\/a><\/sup>En alem\u00e1n, \u00abduda\u00bb es Zweifel<\/i>, mientras que \u00abdesesperaci\u00f3n\u00bb corresponde a Verz<\/i>weiflung<\/i>, con la misma ra\u00edz, y donde el prefijo \u00abver\u00bb denota, precisamente, una intesificaci\u00f3n radical de algo, en este caso, de la duda. De modo que el paso de la duda esc\u00e9ptica, o la cartesiana, a la desesperaci\u00f3n, como duda radicalizada, de la conciencia hegeliana viene dado por el lenguaje mismo, con el que Hegel juega.<\/span> pues lo que en \u00e9l ocurre no es lo que se suele entender por duda, la sacudida de esta o aquella verdad presunta, a lo que sigue el debido volver a desvanecerse de la duda y el retorno a dicha verdad, de modo que, al cabo, la Cosa sea tomada igual que antes. Sino que el camino es la intelecci\u00f3n consciente de la no-verdad del saber que aparece, a cuyos ojos lo m\u00e1s real es m\u00e1s bien lo que, en verdad, no es m\u00e1s que el concepto no realizado. Por eso, este escepticismo que se va dando cumplimiento no es tampoco aquello con lo que el severo celo por la verdad y por la ciencia se figura estar bien preparado y equipado para \u00e9stas; a saber, con la firme resoluci\u00f3n<\/i> de, en la ciencia, no someterse a la autoridad de los pensamientos de otros XX*2X,5<\/a><\/sup>La resoluci\u00f3n respecto a la autonom\u00eda del pensamiento se refiere directamente a Descartes, quien lo planteaba como programa. En general, forma parte de todo el proyecto moderno de conocimiento y de acci\u00f3n.<\/span> sino examinarlo todo por uno mismo y seguir solamente las propias convicciones, o mejor a\u00fan, producirlo todo uno mismo, y no tener por verdaderas m\u00e1s que las propias acciones. Antes bien, la serie de sus configuraciones, que la conciencia va recorriendo por este camino, es la historia exhaustiva de la cultura como formaci\u00f3n<\/i> de la conciencia misma, hasta llegar a la ciencia. Esa firme resoluci\u00f3n representa tal formaci\u00f3n al simple modo de una resoluci\u00f3n, como algo inmediatamente despachado y ya ocurrido; mas, frente a esta no verdad, este camino es el llevarla efectivamente a cabo. Ciertamente, seguir las propias convicciones es m\u00e1s que someterse a una autoridad; pero por que se pase de sostener un dictamen bas\u00e1ndose en la autoridad a sostenerlo bas\u00e1ndose en las propias convicciones, no necesariamente se altera todav\u00eda el contenido del dictamen, ni entra la verdad en el lugar del error. Cuando se est\u00e1 clavado en el sistema de la opini\u00f3n y del prejuicio, la \u00fanica diferencia entre estarlo por la autoridad de otros o por convicci\u00f3n propia es la vanidad inherente a esta \u00faltima. S\u00f3lo el escepticismo que se orienta hacia toda la extensi\u00f3n de la conciencia que aparece, en cambio, capacita por primera vez al esp\u00edritu para examinar lo que es verdad, en cuanto que instala una duda que desespera de los llamados pensamientos, representaciones, y opiniones naturales, a los cuales es indiferente denominar propios o ajenos, y de los cuales est\u00e1 todav\u00eda colmada y cargada la conciencia que se pone a examinar directamente, sin m\u00e1s<\/i>, pero que, por eso, es de hecho incapaz para aquello que quiere emprender.<\/span><\/p>\n XX*1X =<\/strong> La alusi\u00f3n a Descartes, y la iron\u00eda, es clara. De todos modos, el escepticismo, que se discute a continuaci\u00f3n, estaba muy en boga en la Alemania de entonces, sobre todo desde 1792, en que G. E. Schulze (1761-1833) publicara su Aenesidemus<\/i>, cr\u00edtica esc\u00e9ptica de Kant y Reinhold.<\/span><\/p>\n X57X =<\/strong> En alem\u00e1n, \u00abduda\u00bb es Zweifel<\/i>, mientras que \u00abdesesperaci\u00f3n\u00bb corresponde a Verz<\/i>weiflung<\/i>, con la misma ra\u00edz, y donde el prefijo \u00abver\u00bb denota, precisamente, una intesificaci\u00f3n radical de algo, en este caso, de la duda. De modo que el paso de la duda esc\u00e9ptica, o la cartesiana, a la desesperaci\u00f3n, como duda radicalizada, de la conciencia hegeliana viene dado por el lenguaje mismo, con el que Hegel juega.<\/span><\/p>\n XX*2X =<\/strong> La resoluci\u00f3n respecto a la autonom\u00eda del pensamiento se refiere directamente a Descartes, quien lo planteaba como programa. En general, forma parte de todo el proyecto moderno de conocimiento y de acci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [78]<\/strong> [78]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Natural consciousness will prove to be only the concept of knowing, or it will prove to be not real knowing. But while it immediately regards itself rather as real knowing, this path has negative meaning for it, and what is the realization of the concept will count instead, to it, as the loss of itself, for on this path, it loses its truth. This path can accordingly be regarded as the path of doubt<\/i>, or, more properly, as the path of despair; on this path, what happens is not what is customarily understood as doubt, a shaking of this or that supposed truth, followed by the disappearance again of the doubt, and then a return to the former truth so that in the end the thing at issue is taken as it was before. Rather, this path is the conscious insight into the untruth of knowing as it appears, a knowing for which that which is the most real is rather in truth only the unrealized concept. Thus this self-consummating skepticism is also not what earnest zeal for truth and science surely thinks it has prepared and equipped itself with so that it might be ready for truth and science; that is, it is not the project<\/i> in science of not submitting oneself to the thoughts of others based on their authority but rather testing everything oneself and following only one\u2019s own conviction, or \u2013 better still \u2013 producing everything oneself and taking only one\u2019s own deed for the true. The series of the figurations of consciousness which consciousness traverses on this path is the full history of the cultivation<\/i> of consciousness itself into science. That project represents cultivation in the simple mode of a project as immediately finished and done; but in contrast to this untruth, this path is the actual working out of the project. To be sure, following one\u2019s own conviction is more than submitting oneself to authority; but the converting of opinions which are held on authority into opinions which are held on the basis of one\u2019s own conviction does not necessarily involve a change in the content of those opinions, and does not necessarily make truth step into the place of error. The only difference between being stuck in a system of opinion and prejudice based on the authority of others and being stuck in one based on one\u2019s own conviction is the vanity which inheres in the latter mode. By contrast, the skepticism which is directed at the entire range of consciousness as it appears, makes spirit for the first time competent to test what truth is, by this kind of skepticism bringing about a despair regarding the so-called natural conceptions [nat\u00fcrlichen Vorstellungen<\/i>], thoughts, and opinions. It is a matter of indifference whether one calls them one\u2019s own or someone else\u2019s, and with which consciousness that goes straightaway into examining matters is still suffused and burdened, which thus in fact renders consciousness incapable of achieving what it wants to undertake.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n \n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n