Introducci\u00f3n [Einleitung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El conocimiento y lo absoluto; lo que corrientemente se piensa que es el conocimiento]<\/span><\/p>\n\n [76]<\/strong> Statt mit dergleichen unn\u00fctzen Vorstellungen und Redensarten von dem Erkennen als einem Werkzeuge, des Absoluten habhaft zu werden, oder als einem Medium, durch das hindurch wir die Wahrheit erblicken usf. \u2013 Verh\u00e4ltnisse, worauf wohl alle diese Vorstellungen von einem Erkennen, das vom Absoluten, und einem Absoluten, das von dem Erkennen getrennt ist, hinauslaufen \u2013, statt mit den Ausreden, welche das Unverm\u00f6gen der Wissenschaft aus der Voraussetzung solcher Verh\u00e4ltnisse sch\u00f6pft, um von der M\u00fche der Wissenschaft zugleich sich zu befreien und zugleich sich das Ansehen eines ernsthaften und eifrigen Bem\u00fchens zu geben, sowie statt mit Antworten auf alles dieses sich herumzuplacken, k\u00f6nnten sie als zuf\u00e4llige und willk\u00fcrliche [70] Vorstellungen geradezu verworfen und der damit verbundene Gebrauch von Worten wie dem Absoluten, dem Erkennen, auch dem Objektiven und Subjektiven und unz\u00e4hligen anderen, deren Bedeutung als allgemein bekannt vorausgesetzt wird, sogar als Betrug angesehen werden. Denn das Vorgeben, teils da\u00df ihre Bedeutung allgemein bekannt ist, teils auch da\u00df man selbst ihren Begriff hat, scheint eher nur die Hauptsache ersparen zu sollen, n\u00e4mlich diesen Begriff zu geben. Mit mehr Recht dagegen k\u00f6nnte die M\u00fche gespart werden, von solchen Vorstellungen und Redensarten, wodurch die Wissenschaft selbst abgewehrt werden soll, \u00fcberhaupt Notiz zu nehmen, denn sie machen nur eine leere Erscheinung des Wissens aus, welche vor der auftretenden Wissenschaft unmittelbar verschwindet. Aber die Wissenschaft darin, da\u00df sie auftritt, ist sie selbst eine Erscheinung; ihr Auftreten ist noch nicht sie in ihrer Wahrheit ausgef\u00fchrt und ausgebreitet. Es ist hierbei gleichg\u00fcltig, sich vorzustellen, da\u00df sie<\/i> die Erscheinung ist, weil sie neben anderem<\/i> auftritt, oder jenes andere unwahre Wissen ihr Erscheinen zu nennen. Die Wissenschaft mu\u00df sich aber von diesem Scheine befreien, und sie kann dies nur dadurch, da\u00df sie sich gegen ihn wendet. Denn sie kann ein Wissen, welches nicht wahrhaft ist, weder als eine gemeine Ansicht der Dinge nur verwerfen und versichern, da\u00df sie eine ganz andere Erkenntnis und jenes Wissen f\u00fcr sie gar nichts ist, noch sich auf die Ahnung eines besseren in ihm selbst berufen. Durch jene Versicherung<\/i> erkl\u00e4rte sie ihr Sein<\/i> f\u00fcr ihre Kraft; aber das unwahre Wissen beruft sich ebenso darauf, da\u00df es ist<\/i>, und versichert<\/i>, da\u00df ihm die Wissenschaft nichts ist; ein<\/i> trockenes Versichern gilt aber gerade soviel als ein anderes. Noch weniger kann sie sich auf die bessere Ahnung berufen, welche in dem nicht wahrhaften Erkennen vorhanden und in ihm selbst die Hinweisung auf sie sei; denn einesteils beriefe sie sich ebenso wieder auf ein Sein, andernteils aber auf sich [71] als auf die Weise, wie sie im nicht wahrhaften Erkennen ist, d.h. auf eine schlechte Weise ihres Seins und auf ihre Erscheinung vielmehr als darauf, wie sie an und f\u00fcr sich ist. Aus diesem Grunde soll hier die Darstellung des erscheinenden Wissens vorgenommen werden.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [76]<\/strong> En lugar de seguir derreng\u00e1ndose con tales representaciones y formas de hablar acerca del conocimiento como un instrumento que habr\u00eda de poder hacerse con [que habr\u00eda de poder apoderarse de] lo absoluto, o como un medio a trav\u00e9s del cual hubi\u00e9semos de mirar la verdad, etc., (formas de concebir y de representarse las cosas, en que vienen a parar todas esas representaciones de un conocimiento que estar\u00eda separado de lo absoluto y un Absoluto que estar\u00eda separado del conocimiento), en lugar de andar busc\u00e1ndose escapatorias, las cuales no deducen la incapacidad de la ciencia sino de la presuposici\u00f3n de tales relaciones y situaciones y estados de cosas, y ello a fin de poder librarse a la vez del esfuerzo de hacer ciencia y a fin de darse a la vez el aspecto y prestigio de un esfuerzo serio y celoso, en lugar, digo, de seguir derreng\u00e1ndose y atorment\u00e1ndose y autoflagel\u00e1ndose buscando respuestas a todas estas cosas, lo mejor que podr\u00eda hacerse ser\u00eda tirar todo eso por la borda como ideas y representaciones contingentes y arbitrarias y considerar incluso una pura trampa todo ese empleo de palabras ligado a representaciones tales como el Absoluto, el conocimiento, y tambi\u00e9n lo objetivo y lo subjetivo, y otros vocablos innumerables, cuyo significado se da por supuesto que todos conocen. Pues, precisamente, el empezar dando por sentado en parte que su significado es conocido por todos, o que es conocido con car\u00e1cter general, y en parte tambi\u00e9n que uno mismo tiene el concepto correspondiente a esos vocablos, no parece sino tener la finalidad de ahorrarnos la cosa principal, a saber: empezar dando ese concepto. Con m\u00e1s derecho , sin embargo, cabr\u00eda ahorrarse el esfuerzo de tomar siquiera nota de tales representaciones y formas de hablar, mediante las que no se est\u00e1 haciendo sino poner trabas a la ciencia, pues no ofrecen otra cosa que una vacua apariencia de saber, apariencia que se desvanece de inmediato en cuanto la ciencia hace de verdad aparici\u00f3n. [Variemos, pues, el tema. Pasemos al fen\u00f3meno de la ciencia]. Pero, precisamente en este punto, precisamente en este su presentarse, precisamente en ese su hacer aparici\u00f3n, la ciencia es ella misma fen\u00f3meno; ese su presentarse, ese su aparecer, no es todav\u00eda la ciencia misma desarrollada en su verdad y extendida en toda su verdad. Y aqu\u00ed es indiferente el representarse que la ciencia es el fen\u00f3meno [que la ciencia no empiece de entrada sino ofreciendo el aspecto de ciencia] porque la ciencia aparece o aparezca junto a otro saber<\/i>, o llamar a aquel otro saber no verdadero su fen\u00f3meno [es decir, el fen\u00f3meno de la ciencia, o aparecer de la ciencia, o la apariencia de la ciencia, o el parecer ese otro saber la ciencia]. Pero la ciencia tiene que liberarse de ese s\u00f3lo parecer, es decir, de esa apariencia; y s\u00f3lo puede hacerlo volvi\u00e9ndose contra ella. Pues un saber que no es verdadero saber, la ciencia ni puede limitarse a rechazarlo como una visi\u00f3n vulgar de las cosas asegurando que ella representa un conocimiento completamente distinto y que aquel saber no es absolutamente nada para ella [que ella lo considera nulo], ni tampoco puede apelar al barrunto de un saber o al desquite que representar\u00eda un saber que en s\u00ed mismo fuera mejor. Pues si se limitase a asegurar<\/i> tal cosa [es decir, si no quisiese ofrecer sino esa clase de garant\u00edas], no estar\u00eda diciendo sino que su fuerza, es decir, la fuerza de la ciencia, es ese su ser<\/i> [su ser saber, su estar ah\u00ed como saber]; pero resulta que el saber no verdadero apela exactamente a lo mismo, apela a que \u00e9l <\/i>es<\/i> [que \u00e9l est\u00e1 ah\u00ed como tal saber], y asegura<\/i> que la ciencia [o la supuesta ciencia] no es nada para \u00e9l; y ese puro y duro limitarse a asegurar o aseverar vale por igual tanto en un caso como en otro. Y mucho menos puede apelar a ese mejor barrunto o a ese desquite que ya est\u00e1 o estar\u00eda presente en el conocimiento que no es verdadero conocimiento, diciendo que en ello mismo [o en ese conocimiento mismo] est\u00e1 contenida una referencia a ella, es decir, a la ciencia; pues por un lado, no har\u00eda asimismo sino estarse ella refiriendo otra vez a un ser; pero, por otro lado, se estar\u00eda refiriendo a s\u00ed misma, pero ello en la forma en que ella ya est\u00e1 en el conocimiento que no es verdadero conocimiento, es decir, estar\u00eda apelando a una forma mala, no adecuada de su ser y con ello estar\u00eda apelando m\u00e1s bien a su propio aparecer, es decir, a su propio parecer [en el doble significado que \u00abparecer\u00bb tiene en castellano de fen\u00f3meno y apariencia], m\u00e1s que a lo que ella es en y por s\u00ed. Sobre esta base hemos de emprender, pues, aqu\u00ed la exposici\u00f3n del fen\u00f3meno del saber, es decir, del saber en ese parecer y aparecer.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [76]<\/strong> En lugar de andar tortur\u00e1ndose sin provecho con semejantes representaciones y modos de hablar acerca del conocimiento como un instrumento para hacerse con lo absoluto, o como un medio entorno a trav\u00e9s del cual avistamos la verdad, etc. \u2014relaciones \u00e9stas en las que desembocan todas esas representaciones de un conocer separado de lo absoluto, y de un absoluto separado del conocer\u2014, en lugar de andar tortur\u00e1ndose con esas excusas que la incapacidad de la ciencia se busca presuponiendo tales relaciones con el fin de liberarse del penoso trabajo de la ciencia, a la vez y al mismo tiempo, que se da la apariencia de un esfuerzo serio y celoso, y tambi\u00e9n, en lugar de andar tortur\u00e1ndose con respuestas a todo esto, las representaciones podr\u00edan desecharse sin m\u00e1s, por contingentes y arbitrarias; y el uso que, ligado a ellas, se hace de palabras como lo absoluto, el conocer, lo objetivo y lo subjetivo, y much\u00edsimas otras, cuyo significado se da por consabido, podr\u00eda considerarse incluso como un fraude. Pues el que pretende, de un lado, que tal significado es ya consabido, y de otro, que es \u00e9l mismo quien tiene su concepto, parece que m\u00e1s bien lo hace para evitarse lo principal, a saber, dar este concepto. Con m\u00e1s raz\u00f3n, en cambio, podr\u00eda ahorrarse el penoso trabajo de tomar ni siquiera en consideraci\u00f3n tales representaciones y modos de hablar con los que evitar la ciencia misma, pues s\u00f3lo constituyen una aparici\u00f3n vac\u00eda del saber, la cual desaparece inmediatamente cuando la ciencia entra en escena. Pero la ciencia, por el hecho de entrar en escena, es ella misma una aparici\u00f3n; su entrada en escena no es todav\u00eda ella, llevada a ejecuci\u00f3n y desplegada en su verdad. A estos efectos, es indiferente representarse que ella<\/i> sea la aparici\u00f3n porque entre en escena junto a otra cosa<\/i>, o llamar aparecer de ella a ese otro saber no verdadero. La ciencia, sin embargo, tiene que liberarse de esta apariencia; y s\u00f3lo puede hacerlo volvi\u00e9ndose contra ella. Pues un saber que no tenga la cualidad de lo verdadero, ella no puede, ni limitarse a repudiarlo como una visi\u00f3n com\u00fan y ordinaria de las cosas, aseverando que ella es un conocimiento de otro g\u00e9nero, completamente distinto, y que ese saber no es nada para ella; ni tampoco puede invocar el presentimiento de un saber mejor que hubiera dentro de \u00e9l. Con aquella aseveraci\u00f3n<\/i>, declaraba que su ser<\/i> es su fuerza; pero el saber no verdadero invoca igualmente que \u00e9l es<\/i>, y asevera<\/i> que la ciencia no es nada a sus ojos; mas un escueto aseverar vale exactamente tanto como otro. Menos a\u00fan puede la ciencia invocar el presentimiento de algo mejor que habr\u00eda dentro del conocer que no tiene la cualidad de lo verdadero, y que, aun dentro de \u00e9l, apuntara hacia ella; pues, por un lado, ella estar\u00eda invocando igualmente a un ser; por otro lado, empero, se estar\u00eda invocando a s\u00ed misma como modo de ser dentro del conocer que no tiene la cualidad de lo verdadero, es decir, invocando a un modo malo de su ser, y m\u00e1s bien a su aparici\u00f3n que al modo en que ella es en y para s\u00ed. \u00c9sta es la raz\u00f3n por la que debe emprenderse aqu\u00ed la exposici\u00f3n del saber que aparece.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [76]<\/strong> [76]1<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Instead of fussing around with such useless representations and ways of talking about cognition as an instrument for getting hold of the absolute, or as a medium through which we catch sight of the truth, and so forth \u2013 relations which are implied by all these representations of a cognizing that is separated from the absolute and of an absolute that is separated from cognizing \u2013 instead of fussing around with excuses which create the incapacity of science by presupposing such relations and which thereby free one from the hard work of science while at the same time giving off the appearance of a serious and eager effort \u2013 that is, instead of fussing around with answers to all of this, it is possible to reject these outright as contingent and arbitrary representations, and to regard the affiliated use of words such as \u201cabsolute,\u201d \u201ccognition,\u201d and also \u201cobjective\u201d and \u201csubjective,\u201d and countless others, whose meaning is assumed to be generally known, as even a kind of deceit. For the pretense, for one thing, that their meaning is generally known, and for another thing, that one even has the concept of them, seems rather to be meant only to spare us the most important thing, namely to provide this concept. By contrast, one could with even more justification spare oneself the trouble of taking any notice at all of such representations and ways of talking which are meant to ward off science itself, for they constitute only an empty appearance of knowing which immediately vanishes in the face of the science which comes onto the scene. But science, insofar as it comes onto the scene, is itself an appearance; science\u2019s coming onto the scene is not yet science as it is carried out and unfolded in its truth. It makes no difference in this regard whether one thinks that science<\/i> is an appearance because it comes onto the scene alongside a kind of knowing that is other than it<\/i>, or whether one calls that other, untrue kind of knowing science\u2019s own appearing. But science must free itself from this surface appearance;2<\/a><\/sup>Schein<\/span> and it can do so only by turning itself against it. For with regard to a knowing that is not truthful, science cannot simply reject it as just a common view of things while giving out the assurance that it is itself a completely different kind of cognition and that that other knowing counts as absolutely nothing for science; nor can science appeal to some intimation, contained within that other knowing, of something better. Through such an assurance<\/i>, science declares its being to be its power; but untrue knowing just as much appeals to the fact that it is<\/i>, and it gives out the assurance<\/i> that science counts as nothing to it; but one<\/i> arid assurance is just as valid as another. Still less can science appeal to the better intimation which is supposed to be present in non-truthful cognition and which from within that cognition supposedly points towards science; for in that case, science, for one thing, would again be appealing just as much to something that just is; and for another thing, it would be appealing to itself as the mode in which it is in non-truthful cognition, that is to say, it would be appealing to a bad mode of its being and thus to its appearance rather than to the way it is in and for itself. It is for this reason that the exposition of knowing as it appears is to be undertaken here.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n