Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El movimiento dial\u00e9ctico]<\/span><\/p>\n\n [67]<\/strong> Sosehr als das r\u00e4sonierende Verhalten ist dem Studium der Philosophie die nicht r\u00e4sonierende Einbildung auf ausgemachte Wahrheiten hinderlich, auf welche der Besitzer es nicht n\u00f6tig zu haben meint zur\u00fcckzukommen, sondern sie zugrunde legt und sie aussprechen sowie durch sie richten und absprechen zu k\u00f6nnen glaubt. Von dieser Seite tut es besonders not, da\u00df wieder ein ernsthaftes Gesch\u00e4ft aus dem Philosophieren gemacht werde. Von allen Wissenschaften, K\u00fcnsten, Geschicklichkeiten, Handwerken gilt die \u00dcberzeugung, [62] da\u00df, um sie zu besitzen, eine vielfache Bem\u00fchung des Erlernens und \u00dcbens derselben n\u00f6tig ist. In Ansehung der Philosophie dagegen scheint jetzt das Vorurteil zu herrschen, da\u00df, wenn zwar jeder Augen und Finger hat, und wenn er Leder und Werkzeug bekommt, er darum nicht imstande sei, Schuhe zu machen, jeder doch unmittelbar zu philosophieren und die Philosophie zu beurteilen verstehe, weil er den Ma\u00dfstab an seiner nat\u00fcrlichen Vernunft dazu besitze, \u2013 als ob er den Ma\u00dfstab eines Schuhes nicht an seinem Fu\u00dfe ebenfalls bes\u00e4\u00dfe. \u2013 Es scheint gerade in den Mangel von Kenntnissen und von Studium der Besitz der Philosophie gesetzt zu werden und diese da aufzuh\u00f6ren, wo Jene anfangen. Sie wird h\u00e4ufig f\u00fcr ein formelles inhaltleeres Wissen gehalten, und es fehlt sehr an der Einsicht, da\u00df, was auch dem Inhalte nach in irgendeiner Kenntnis und Wissenschaft Wahrheit ist, diesen Namen allein dann verdienen kann, wenn es von der Philosophie erzeugt worden; da\u00df die anderen Wissenschaften, sie m\u00f6gen es mit R\u00e4sonieren ohne die Philosophie versuchen, soviel sie wollen, ohne sie nicht Leben, Geist, Wahrheit in ihnen zu haben verm\u00f6gen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [67]<\/b> Pero al igual que el comportamiento que hemos llamado razonante, tambi\u00e9n es un obst\u00e1culo para el estudio de la filosof\u00eda el imaginarse (de forma ajena tambi\u00e9n a todo comportamiento razonante) que uno puede estribar sobre verdades hechas, sobre verdades que se puede dar por supuestas, sobre las que su posesor cree no tener necesidad de retornar, sino que simplemente las pone por base, y cree poder limitarse a enunciarlas, as\u00ed como a juzgar por ellas y admitir o rechazar en funci\u00f3n de ellas. Precisamente por este lado hay una urgente necesidad de convertir de nuevo a la filosof\u00eda en un asunto serio. Acerca de todas las ciencias, artes, habilidades y manualidades, reina la convicci\u00f3n de que para poseerlas son menester m\u00faltiples esfuerzos tanto en lo que se refiere a su aprendizaje como en lo que se refiere a su ejercicio. En cambio, en lo que se refiere a la filosof\u00eda, parece dominar el prejuicio de que, por m\u00e1s que cualquiera tenga ojos y dedos, y no por eso, cuando se le da cuero e instrumentos, es ya capaz de hacerse unos zapatos, cualquiera puede, sin embargo, ponerse inmediatamente a filosofar y a juzgar de filosof\u00eda, pues el criterio y el canon de ello le vendr\u00eda dado ya con la propia raz\u00f3n natural, como si el criterio y canon de unos zapatos no le viniese asimismo dado a uno con los pies. \u2014 E incluso la posesi\u00f3n de la filosof\u00eda parece ponerse en [o hacerse coincidir con] la falta de conocimientos y de estudios, de modo que aqu\u00e9lla cesar\u00eda cuando \u00e9stos empiezan. La filosof\u00eda se tiene con frecuencia por un saber formal carente de contenido, y por esta raz\u00f3n se est\u00e1 muy lejos de entender que cualquiera que sea la cosa que por su contenido sea verdad en el tipo de conocimiento que fuere o en la ciencia que fuere, ese nombre [el nombre de verdad] s\u00f3lo podr\u00e1 merecerlo si en definitiva esa cosa viene engendrada por la filosof\u00eda; y las dem\u00e1s ciencias pueden intentar todo lo que quieran mediante el tipo de razonamiento descrito y, por tanto, prescindiendo de la filosof\u00eda, pero sin filosof\u00eda no ser\u00e1n capaces de tener en ellas ni vida, ni esp\u00edritu, ni verdad.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [67]<\/b> Tanto como la actitud raciocinante, entorpecen el estudio de la filosof\u00eda la imaginaci\u00f3n sin raciocinio de unas verdades convenidas sobre las que su poseedor no opina que sea necesario volver, sino que las pone como fundamento y cree que puede proferirlas, y juzgar y condenar mediante ellas. Por este lado, surge una especial necesidad de que vuelva a hacerse del filosofar un asunto serio. En todas las ciencias, artes, destrezas y oficios vale la convicci\u00f3n de que, para poseerlos, se precisan m\u00faltiples esfuerzos en su aprendizaje y ejercicio. Respecto a la filosof\u00eda, en cambio, parece reinar hoy el prejuicio de que, aunque todo el mundo tenga ojos y dedos, si le dan la piel y las herramientas, no va a ser por ello capaz de hacer zapatos, pero cualquiera sabe inmediatamente filosofar, y sabe juzgar de filosof\u00eda porque posee en su raz\u00f3n natural la pauta para ello: como si no poseyera tambi\u00e9n en su pie la regla para los zapatos. \u2014 Parece que la posesi\u00f3n de la filosof\u00eda se coloca justamente en la falta de conocimientos y de estudio, y que aqu\u00e9lla termina donde \u00e9stos comienzan. Con harta frecuencia, se la tiene por un saber formal, vac\u00edo de contenido, y es muy de echar en falta el que se entienda que lo que haya de verdad, tambi\u00e9n por el contenido, en cualquier conocimiento o ciencia, s\u00f3lo puede merecer este nombre si ha sido engendrado por la filosof\u00eda: que las dem\u00e1s ciencias, por m\u00e1s que intenten raciocinar sin la filosof\u00eda todo lo que quieran, sin ella no podr\u00e1n tener ni vida, ni esp\u00edritu, ni verdad en ellas.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [67]<\/b> [67]1<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The study of philosophy is hindered by the conduct of only clever argumentation, but it is hindered equally as much by the kind of acculturation which refuses to engage in such clever argumentation and which instead bases itself on widely accepted truths. The possessor of those widely accepted truths thinks he has no need to re-examine them; rather, he takes them to be fundamental, and he believes he is enabled not only to assert them but to be both judge and jury by means of them. In this regard, it is especially necessary to make philosophizing again into a serious business. In all the sciences and the arts, in all skills and crafts, the firm conviction prevails that in order to master them, one must spend a considerable amount of trouble in learning and practice. On the other hand, with regard to philosophy, there is a prejudice which in fact now seems to prevail, namely, that although anyone with eyes and fingers who acquires leather and a last is not for that reason in a position to make shoes, everybody nonetheless immediately understands how to philosophize and how to pass judgment on philosophy simply because he possesses the standard for doing so in his natural reason \u2013 as if he did not likewise possess in his own foot the standard for making a shoe. \u2013 It seems as if the possession of philosophy only consists in the lack of any specific kind of knowing and plan of study, and that as soon as one begins to acquire any such knowing and plan of study, philosophy itself ceases. Philosophy is quite often held to be a kind of formal knowledge, devoid of all content, but what is severely lacking in such a view is the insight that according to the content of any kind of knowledge and science, what counts as truth can only deserve the name of truth when philosophy has had a hand in its production. Other sciences may try as much as they like to get by without philosophy and to rely only on clever argumentation, but without philosophy, they are unable to possess any life, spirit, or truth in themselves.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington
\n<\/span><\/h1>\nConversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n