Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La proposici\u00f3n especulativa]<\/span><\/p>\n\n [61]<\/strong> Formell kann das Gesagte so ausgedr\u00fcckt werden, da\u00df die Natur des Urteils oder Satzes \u00fcberhaupt, die den Unterschied des Subjekts und Pr\u00e4dikats in sich schlie\u00dft, durch den spekulativen Satz zerst\u00f6rt wird und der identische Satz, zu dem der erstere wird, den Gegensto\u00df zu jenem Verh\u00e4ltnisse enth\u00e4lt. \u2013 Dieser Konflikt der Form eines Satzes \u00fcberhaupt und der sie zerst\u00f6renden Einheit des Begriffs ist dem \u00e4hnlich, der im Rhythmus zwischen dem Metrum und dem Akzente stattfindet. Der Rhythmus resultiert aus der schwebenden Mitte und Vereinigung beider. So soll auch Im philosophischen Satze die Identit\u00e4t des Subjekts und Pr\u00e4dikats den Unterschied derselben, den die Form des Satzes ausdr\u00fcckt, nicht vernichten, sondern ihre Einheit [soll] als eine Harmonie hervorgehen. Die Form des Satzes ist die Erscheinung des bestimmten Sinnes oder der Akzent, der seine Erf\u00fcllung unterscheidet; da\u00df aber das Pr\u00e4dikat die Substanz ausdr\u00fcckt und das Subjekt selbst ins Allgemeine f\u00e4llt, ist die Einheit<\/i>, worin jener Akzent verklingt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La proposici\u00f3n especulativa]<\/span><\/strong><\/p>\n [61]<\/b> Formalmente, lo dicho puede expresarse diciendo que la naturaleza del juicio o del enunciado [Satz<\/i>] X75X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X75X<\/a><\/b>.<\/span> que la naturaleza del juicio o de la frase en general, que incluye en s\u00ed la diferencia entre sujeto y predicado, que esa naturaleza, digo, queda destruida por la oraci\u00f3n especulativa, y que el enunciado de identidad o el juicio de identidad en que se convierte el primero [es decir, en el que se convierte el enunciado de partida mediante el movimiento especulativo], se convierte de rechazo en un golpe sobre aquella relaci\u00f3n [revierte como un contragolpe sobre la relaci\u00f3n entre sujeto y predicado tal como habitualmente se concibe]. \u2014 Este conflicto entre la forma de una oraci\u00f3n enunciativa en general [en cuanto consistiendo esa oraci\u00f3n enunciativa en sujeto, c\u00f3pula y predicado] y la unidad del concepto, unidad que opera destructivamente sobre esa forma, es un conflicto similar a aquel que en el ritmo se produce entre el metro y el acento X76X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X76X<\/a><\/b>.<\/span> El ritmo resulta de ese, por as\u00ed decir, flotante t\u00e9rmino medio entre ambos y flotante uni\u00f3n de ambos. Y as\u00ed, tampoco en el enunciado filos\u00f3fico la identidad de sujeto y predicado tiene que anular o aniquilar la diferencia entre ambos [entre sujeto y predicado] X77X3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X77X<\/a><\/b>.<\/span> que la propia forma del enunciado expresa, sino que en la proposici\u00f3n filos\u00f3fica [o en la oraci\u00f3n filos\u00f3fica o en el enunciado filos\u00f3fico] lo que ha de suscitarse es, precisamente, la unidad de ambos como una armon\u00eda. La forma del enunciado es el fen\u00f3meno o aparici\u00f3n del sentido determinado, o lo que es lo mismo: es el acento, el cual sentido determinado o el cual acento introduce una distinci\u00f3n en su propio llenarse o en su propio cumplirse [en su propio estar mostr\u00e1ndose como ese sentido que se cumple en algo]; ahora bien, el que el predicado lo que exprese sea la sustancia [que el predicado exprese aquello mismo en lo que lo predicado inhiere] y que el sujeto mismo caiga en lo universal [en que el predicado consiste ], \u00e9sa es precisamente la unidad<\/i> en la que aquel acento disuena [en la que el acento introduce una diferencia] [o es la unidad en que se muestra la tensi\u00f3n entre estructura de sujeto y predicado (o metro) y sentido de la frase (o acento)].<\/span><\/p>\n Satz<\/i> es un t\u00e9rmino que en alem\u00e1n significa frase y que abarca todas las distinciones a las que hoy nos tiene acostumbrados la filosof\u00eda anal\u00edtica del lenguaje, y puede traducirse por casi todas ellas (oraci\u00f3n<\/i>, enunciado<\/i>, proposici\u00f3n<\/i>\u2026). Hegel utiliza m\u00e1s bien Urteil<\/i> en el sentido de juicio<\/i> o proposici\u00f3n<\/i>, de resultado de la actividad de juzgar, y Satz<\/i> como el signo o expresi\u00f3n de ello. Pero en otras ocasiones se dir\u00eda que lo usa tambi\u00e9n masivamente en el sentido de proposici\u00f3n o principio.<\/span><\/p>\n Si, por ejemplo, al medir un hex\u00e1metro, uno va marcando la medida de los d\u00e1ctilos o espondeos hasta el d\u00e1ctilo y el espondeo finales, resulta que uno propiamente no acent\u00faa la frase en que consiste ese hex\u00e1metro, y la lectura suena entonces a un ejercicio escolar de m\u00e9trica y no a la lectura de un verso; pero, al contrario, si uno acent\u00faa sin hacer caso de la medida, propiamente tampoco mide y el hex\u00e1metro tampoco \u00absuena\u00bb, por m\u00e1s que la estructura de hex\u00e1metro trate de emerger ella sola e imponerse; el ritmo, el verso bien le\u00eddo, resulta de la tensi\u00f3n entre el medir y el acentuar. Coja el lector castellano alguno de esos hex\u00e1metros o cuasihex\u00e1metros tan sonoros de Rub\u00e9n Dar\u00edo y compruebe que es as\u00ed.<\/span><\/p>\n En mi introducci\u00f3n he insistido en esta idea, que no es ni mucho menos la de Leibniz, aunque es obvio que en todo esto Hegel est\u00e1 tambi\u00e9n dependiendo de Leibniz. Aun cuando ocurra que el predicado resulta ser lo importante y sustancial respecto del sujeto gramatical que hemos empezado poniendo y se nos convierta as\u00ed en lo que de verdad queda a la base, en lo de verdad subyacente, con lo cual resulta que el predicado no era sino id\u00e9nticamente el sujeto, aunque ello ocurra, lo importante no es s\u00f3lo la identidad sino tambi\u00e9n la diferencia. Y lo mismo: aun cuando ocurra que muchas veces el razonante sujeto moderno (en vez de convertirse en self<\/i> del objeto y de acabar consistiendo a la larga en el self<\/i> del objeto) insista en convertirse demasiado deprisa en sujeto gramatical de las determinaciones predicativas, pues todas ellas quedan reducidas a determinaciones de pensamiento, a cosa subjetiva, aun as\u00ed, lo importante no es s\u00f3lo tal identidad, sino la diferencia.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [61]<\/b> Formalmente, lo que hemos dicho puede expresarse as\u00ed: la naturaleza del juicio, o de la proposici\u00f3n en general, que encierra dentro de s\u00ed la diferencia de sujeto y predicado, es destruida por la proposici\u00f3n especulativa. y la proposici\u00f3n de identidad en la que se convierte la primera contiene el contragolpe a aquella relaci\u00f3n. \u2014 Este conflicto entre la forma de una proposici\u00f3n en general y la unidad del concepto que la destruye es semejante al que tiene lugar en el ritmo, entre el metro y el acento. El ritmo resulta de la fluctuaci\u00f3n del centro de ambos, y de su unificaci\u00f3n. De igual modo. en la proposici\u00f3n filos\u00f3fica, la identidad del sujeto y del predicado no debe anular la diferencia entre ellos, expresada por la forma de la proposici\u00f3n, sino que su unidad debe brotar como una armon\u00eda. La forma de la proposici\u00f3n es la aparici\u00f3n del sentido determinado o el acento que establece una diferencia en el relleno de la proposici\u00f3n; pero que el predicado exprese la substancia y que el sujeto mismo caiga en lo universal, es la unidad<\/i> en la que ese acento se apaga.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [61]<\/b> [61]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> What has been said can be expressed formally in this way. The nature of judgment, or of the proposition per se, which includes the difference between subject and predicate within itself, is destroyed by the speculative judgment, and the identical proposition, which the former comes to be, contains the counter-stroke to those relations. \u2013 This conflict between the form of a proposition per se and the unity of the concept which destroys that form is similar to what occurs in the rhythm between meter and accent. Rhythm results from the oscillating midpoint and unification of both. In that way, in the philosophical proposition, the identity of subject and predicate does not abolish their difference, which is expressed in the form of the proposition. Instead, their unity emerges as a harmony. The form of the proposition is the appearance of the determinate sense, or the accent that differentiates its fulfillment. However, when the predicate expresses the substance and the subject itself falls under the universal, there is the unity<\/i> in which that accent fades away.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X75X
\n<\/span><\/h3>\nX76X<\/span><\/h3>\n
X77X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n