Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La dial\u00e9ctica de una noci\u00f3n determinada]<\/span><\/p>\n\n [55]<\/strong> Wenn oben die Bedeutung des Verstandes<\/i> nach der Seite des Selbstbewu\u00dftseins der Substanz angegeben wurde, so erhellt aus dem hier Gesagten seine Bedeutung nach der Bestimmung derselben als seiender. \u2013 Das Dasein ist Qualit\u00e4t, sichselbstgleiche Bestimmtheit oder bestimmte Einfachheit, bestimmter Gedanke; dies ist der Verstand des Daseins. Dadurch ist es nous<\/i>, als f\u00fcr welchen Anaxagoras<\/i> zuerst das Wesen erkannte. Die nach ihm begriffen bestimmter die Natur des Daseins als eidos<\/i> oder idea<\/i>, d.h. bestimmte Allgemeinheit, Art<\/i>. Der Ausdruck Art<\/i> scheint etwa zu gemein und zu wenig f\u00fcr die Ideen, f\u00fcr das Sch\u00f6ne und Heilige und Ewige zu sein, die zu dieser Zeit grassieren. Aber in der Tat dr\u00fcckt die Idee nicht mehr noch weniger aus als Art. Allein wir sehen Jetzt oft einen Ausdruck, der einen Begriff bestimmt bezeichnet, verschm\u00e4ht und einen anderen vorgezogen, der, wenn es auch nur darum ist, weil er einer fremden Sprache angeh\u00f6rt, den Begriff in Nebel einh\u00fcllt und damit erbaulicher lautet. \u2013 Eben darin, da\u00df das Dasein als Art bestimmt ist, ist es einfacher Gedanke; der nous<\/i>, die Einfachheit, ist die Substanz. Um ihrer Einfachheit oder Sichselbstgleichheit willen erscheint sie als fest und bleibend, Aber diese Sichselbstgleichheit ist ebenso Negativit\u00e4t; dadurch geht jenes feste Dasein in seine Aufl\u00f6sung \u00fcber. Die Bestimmtheit scheint zuerst es nur dadurch zu sein, da\u00df sie sich auf Anderes<\/i> bezieht, und ihre Bewegung [scheint] ihr durch eine fremde Gewalt angetan zu werden; aber da\u00df sie ihr Anderssein selbst an ihr hat und Selbstbewegung ist, dies ist eben in Jener Einfachheit<\/i> des Denkens selbst enthalten; denn diese ist der sich selbst bewegende und unterscheidende Gedanke und die eigene Innerlichkeit, der reine Begriff<\/i>. So ist also die Verst\u00e4ndigkeit<\/i> ein Werden, und als dies Werden ist sie die Vern\u00fcnftigkeit<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [55]<\/b> Y si m\u00e1s arriba hemos considerado el significado del entendimiento<\/i> [Verstand<\/i>] por su lado de autoconciencia de la sustancia, queda tambi\u00e9n claro, por lo dicho hasta aqu\u00ed, su significado [el significado e importancia del entendimiento] por el lado de la determinaci\u00f3n de la sustancia como ente, es decir, como algo que est\u00e1 ah\u00ed. \u2014 La existencia es cualidad [el quedar ah\u00ed algo es cualidad], determinidad igual a s\u00ed misma o simplicidad determinada, pensamiento determinado [es decir, un determinado Gedanke<\/i>, o cogitatum<\/i>]; y esto es el entendimiento de la existencia [es decir, esto es el quedar algo ah\u00ed en cuanto ese quedar ah\u00ed est\u00e1 siendo entendido]. Y es por eso por lo que la existencia es no<\/i>\u00fb<\/i>s<\/i>, que fue como Anax\u00e1goras empez\u00f3 entendiendo la esencia. Quienes vinieron despu\u00e9s de \u00e9l entendieron m\u00e1s determinadamente la naturaleza de la existencia [es decir, entendieron la naturaleza del quedar ah\u00ed algo] como eidos<\/i> o idea; es decir, como universalidad determinada, como especie [Art<\/i>]. La expresi\u00f3n species<\/i> [Art<\/i>] tiene el aspecto de ser demasiado vulgar, de ser poca cosa para ideas tales como la de la belleza, la de lo santo, la de lo eterno, que hoy en d\u00eda son las que hacen furor. Pero de hecho el t\u00e9rmino idea [Idee<\/i>] no expresa ni m\u00e1s ni menos que el de especie [Art<\/i>] [el estar algo ah\u00ed consistiendo en un determinado qu\u00e9<\/i>]. S\u00f3lo que en la actualidad vemos a menudo despreciado un t\u00e9rmino que expresa determinadamente un concepto, vemos c\u00f3mo es preferido otro, aunque ello s\u00f3lo sea porque el segundo pertenece a una lengua extra\u00f1a que envuelve al concepto en niebla, y con eso el concepto cobra un aspecto m\u00e1s edificante y bonito. \u2014 Pues bien, precisamente porque la existencia viene determinada como especie [es decir, precisamente porque el quedar ah\u00ed viene determinado como species<\/i>, es decir, como <\/i>Art<\/i>], precisamente por eso es la existencia pensamiento [Gedanke<\/i>] simple, cogitatum<\/i> simple; el no\u00fbs<\/i>, la simplicidad, es la sustancia. A causa de su simplicidad o de su igualdad consigo misma, la sustancia aparece como fija y como teniendo el car\u00e1cter de la permanencia. Pero esta igualdad consigo misma es asimismo negatividad; y, precisamente por ello, esa existencia fija [o ese quedar permanentemente ah\u00ed] pasa a la disoluci\u00f3n. La determinidad s\u00f3lo parece de entrada serlo por estar referida a otro<\/i>, y venirle infligido su movimiento [a ella] por un poder extra\u00f1o; pero precisamente el tener ella en ella misma su ser otro y ser ella automovimiento, precisamente esto es lo contenido en aquella simplicidad del pensamiento; pues esa simplicidad no es sino el Gedanke<\/i>, el cogitatum<\/i>, en su mismo moverse a s\u00ed mismo y en su distinguirse a s\u00ed mismo y [es] la [su] propia interioridad, el concepto<\/i> puro. Y as\u00ed, el resultar comprensible<\/i> algo [Verst\u00e4ndlichkeit<\/i>] es un devenir, y este devenir es la racionalidad [Vern\u00fcnftigkeit<\/i>] X69X.1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X69X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n X69X <\/b>=<\/b> El quedarnos alguna cosa ah\u00ed separadamente a la vista como consistiendo en algo (quid<\/i>, q<\/i>u\u00e9<\/i>, species<\/i>, Art<\/i>), el quedarnos algo ah\u00ed como consistiendo (por poner un ejemplo) en ser un \u00e1rbol, como viniendo definido por esa determinidad, esto es lo que llamamos entender o comprender ese algo, \u00e9sa es su comprensibilidad o Verst<\/i>\u00e4<\/i>ndigkeit<\/i>. Pues bien, dicho a\u00fan muy vagamente, el propio movimiento de esa Verst\u00e4ndigkeit (de ese saber qu\u00e9 es la cosa) y de lo que esa Verst\u00e4ndigkeit implica, es decir, la propia estructura de movimiento del Verstand<\/i> en el sentido de Kant, la cual en cierta manera va a acabar dejando detr\u00e1s esa Verst<\/i>\u00e4<\/i>n<\/i>d<\/i>igkeit<\/i>, es lo que llamamos Vernunft<\/i>, tambi\u00e9n en el sentido de Kant. En el no consistir aquello que es sino en su propio concepto es en donde radica su necesidad l\u00f3gica. Con el propio vocabulario que emplea en la frase, el autor est\u00e1 diciendo, pues, bastante m\u00e1s que lo que la frase literalmente dice. El autor est\u00e1 aludiendo a temas de los cap\u00edtulos III, IV y V.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [55]<\/b> Si, m\u00e1s arriba, se indic\u00f3 el significado del entendimiento<\/i> por el lado de la autoconciencia de la substancia, lo aqu\u00ed dicho ilumina su significado por la determinaci\u00f3n de la misma como algo que es. \u2014 El ser ah\u00ed, la existencia, es cualidad, determinidad igual a s\u00ed misma o simplicidad determinada, pensamiento determinado; tal el entendimiento de lo que es ah\u00ed. Por eso es nous<\/i>, en lo que Anax\u00e1goras X*1X2<\/a><\/sup>Sobre el Nous de Anax\u00e1goras, Plat\u00f3n, Fed\u00f3n<\/i>, 97b-98b; Arist\u00f3teles, Metaf\u00edsica<\/i> A3.<\/span> reconoci\u00f3 primero la esencia. Los que vinieron despu\u00e9s de \u00e9l concibieron, m\u00e1s determinadamente, la naturaleza de la existencia como e<\/i>idos<\/i> o como idea<\/i>: es decir, como una universalidad determinada, una especie<\/i>. La expresi\u00f3n especie<\/i> parecer\u00e1 demasiado ordinaria y demasiado poca cosa para referirse a las Ideas, a lo bello, lo sagrado y lo eterno X*2X,3<\/a><\/sup>Con idea y Eidos<\/i> se refiere, claro, a Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles. Con lo bello, sagrado y eterno, vuelven a entrar en juego Eschenmayer, Schlegel, G\u00f6rres y Wagner.<\/span> que hacen estragos en estos tiempos. Pero, de hecho, el t\u00e9rmino idea no expresa ni m\u00e1s ni menos que el t\u00e9rmino especie. S\u00f3lo que hoy d\u00eda, con frecuencia, vemos que a una expresi\u00f3n que designa un concepto de manera precisa se la desde\u00f1a, y se prefiere otra que, aunque s\u00f3lo sea porque viene de una lengua extra\u00f1a, envuelve el concepto en niebla y suena por eso m\u00e1s edificante. \u2014 Precisamente por estar determinada como especie es por lo que la existencia es pensamiento simple; el nous<\/i>, la simplicidad, es la sustancia. En virtud de su simplicidad o de su seipseidad, aparece como algo firme y permanente. Pero esta seipseigualdad es, en la misma medida, negatividad; por eso, toda existencia, todo lo que es firmemente ah\u00ed pasa a disolverse. La determinidad parece serlo primero s\u00f3lo porque se refiere a otro, y su movimiento parece serle comunicado por una violencia extra\u00f1a: pero el que ella tenga en ella su mismo ser-otro y sea automovimiento, esto se halla contenido precisamente en aquella simplicidad del pensar mismo; pues \u00e9sta es el pensamiento que a s\u00ed mismo se mueve y diferencia, y es la interioridad propia, el concepto<\/i> puro. As\u00ed, pues, el orden del entendimiento<\/i> es un devenir, y en cuanto este devenir, es el orden de la raz\u00f3n<\/i>.<\/span><\/p>\n X*1X =<\/b> Sobre el Nous de Anax\u00e1goras, Plat\u00f3n, Fed\u00f3n<\/i>, 97b-98b; Arist\u00f3teles, Metaf\u00edsica<\/i> A3.<\/span><\/p>\n X*2X =<\/b> Con idea y Eidos<\/i> se refiere, claro, a Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles. Con lo bello, sagrado y eterno, vuelven a entrar en juego Eschenmayer, Schlegel, G\u00f6rres y Wagner.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [55]<\/b> [55]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However much in the foregoing the significance of the understand<\/i>in<\/i>g<\/i> was stated in terms of the self-consciousness of substance, still, at least on the basis of what has already been said, it now becomes clear what its meaning is, according to the determination of substance as existing. \u2013 Existence is quality, self-equal determinateness, or determinate simplicity, determinate thought, and this is the understanding which is appropriate to existence.5<\/a><\/sup>der Verstand des Daseins<\/span> It was for that reason that Anaxagoras first took cognizance6<\/a><\/sup>erkannte<\/span> of Nous<\/i> as the essence. Those who succeeded him grasped the nature of existence more determinately as Eidos<\/i> or Idea<\/i>, which is to say, as determinate universality<\/i>, as a kind<\/i>. The term, \u201ckind<\/i>,\u201d perhaps seems too ordinary and too petty for the Ideas which are all the rage nowadays, such as beauty, holiness, and the eternal. However, \u201cIdea\u201d7<\/a><\/sup>Idee<\/span> means neither more nor less than \u201ckind,\u201d or \u201cspecies.\u201d Yet nowadays we often see that an expression which determinately designates a concept is scorned, and whereas another is preferred to it simply for the reason that it belongs to a foreign language and that it both shrouds the concept completely in a fog and thereby sounds more edifying. \u2013 Just for the reason that existence is determined as a \u201ckind,\u201d it is simple thought; Nous<\/i>, simplicity, is substance. On account of its simplicity, or its self-equality, it appears to be fixed and enduring. However, this self-equality is just as much negativity, and that fixed existence thereby passes over into its own dissolution. Its determinateness at first seems to be only through its relating itself to an other<\/i>, and its movement seems imposed upon it by an alien power. However, that it has its otherness in itself and that it is self-moving are contained in that simplicity<\/i> of thinking itself, for this is the self-moving and self-distinguishing thought, the thought which is its own inwardness, which is the pure concept<\/i>. In that way, the intelligibility<\/i> of the understanding is a coming-to-be, and as this coming-to-be, it is rationality<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington
\n<\/span><\/h1>\nConversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n