Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La dial\u00e9ctica de una noci\u00f3n determinada]<\/span><\/p>\n\n [54]<\/strong> Dadurch \u00fcberhaupt, da\u00df, wie es oben ausgedr\u00fcckt wurde, die Substanz an ihr selbst Subjekt ist, ist aller Inhalt seine eigene Reflexion in sich. Das Bestehen oder die Substanz eines Daseins ist die Sichselbstgleichheit; denn seine Ungleichheit mit sich w\u00e4re seine Aufl\u00f6sung. Die Sichselbstgleichheit aber ist die reine Abstraktion; diese aber ist das Denken<\/i>. Wenn ich sage Qualit\u00e4t<\/i>, sage ich die einfache Bestimmtheit; durch die Qualit\u00e4t ist ein Dasein von einem anderen unterschieden oder Ist ein Dasein; es Ist f\u00fcr sich selbst, oder es besteht durch diese Einfachheit mit sich. Aber dadurch ist es wesentlich der Gedanke<\/i>. \u2013 Hierin ist es begriffen, da\u00df das Sein Denken ist; hierein f\u00e4llt die Einsicht, die dem gew\u00f6hnlichen begrifflosen Sprechen von der Identit\u00e4t des Denkens und Seins abzugehen pflegt. \u2013 Dadurch nun, da\u00df das Bestehen des Daseins die Sichselbstgleichheit oder die reine Abstraktion ist, ist es die Abstraktion seiner von sich selbst, oder es ist selbst seine Ungleichheit mit sich und seine Aufl\u00f6sung, \u2013 seine eigene Innerlichkeit und Zur\u00fccknahme in sich, \u2013 sein Werden. \u2013 Durch diese Natur des Seienden, und insofern das Seiende diese Natur f\u00fcr das Wissen hat, ist dieses nicht die T\u00e4tigkeit, die den Inhalt als ein Fremdes handhabt, nicht die Reflexion-in-sich aus dem Inhalte heraus; die Wissenschaft ist nicht jener Idealismus, der an die Stelle des behauptenden<\/i> Dogmatismus als ein versichernder Dogmatismus oder der Dogmatismus der Gewi\u00dfheit seiner selbst<\/i> trat; sondern indem das Wissen den Inhalt in seine eigene Innerlichkeit zur\u00fcckgehen sieht, ist seine T\u00e4tigkeit vielmehr sowohl versenkt in ihn, denn sie ist das immanente Selbst des Inhalts, als zugleich in sich zur\u00fcckgekehrt, denn sie ist die reine Sichselbstgleichheit im Anderssein; so ist sie die List, die, der T\u00e4tigkeit sich zu enthalten scheinend, zusieht, wie die Bestimmtheit und ihr konkretes Leben darin eben, da\u00df es seine Selbsterhaltung und besonderes [53] Interesse zu treiben vermeint, das Verkehrte, sich selbst aufl\u00f6sendes und zum Momente des Ganzen machendes Tun ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La dial\u00e9ctica de una noci\u00f3n determinada]<\/span><\/strong><\/p>\n [54]<\/b> Pero precisamente porque, como lo hemos expresado m\u00e1s arriba, la sustancia es en s\u00ed misma sujeto, resulta que todo contenido es su propia reflexi\u00f3n sobre s\u00ed mismo [el propio reflectirse ese contenido en s\u00ed mismo]. La consistencia [Bestehen<\/i>] o sustancia de una existencia [o aquello en que algo consiste en el quedar ese algo ah\u00ed] es la igualdad consigo mismo, pues su desigualdad consigo mismo seria su disoluci\u00f3n. Pero esa igualdad [de algo] consigo mismo es la pura abstracci\u00f3n; y esta pura abstracci\u00f3n es el pensamiento<\/i> [Denken<\/i>]. Cuando digo <\/i>cualidad<\/i>, estoy diciendo determinidad simple o simple determinidad; pues por esa cualidad una existencia se distingue de otra existencia, o lo que es lo mismo: es una existencia; esa existencia es para s\u00ed misma o por s\u00ed misma, y se da [es decir, tiene consistencia] mediante esa simplicidad consigo. Pero, precisamente , es esencialmente pensamiento<\/i>, es decir, Gedanke<\/i>, cogitatum<\/i>. \u2014 Y es precisamente en este punto cuando se entiende que el ser es pensamiento [es decir, es en este punto cuando se le da a ello conceptualmente alcance]; pues es de este punto de donde brota esa idea que habitualmente suele escapar a ese tipo de discurso sobre la identidad de pensamiento y ser, discurso que en realidad no llega a darse alcance conceptualmente a s\u00ed mismo, ni a hacerse concepto de s\u00ed mismo. Precisamente porque la consistencia de la existencia [es decir, el estar ah\u00ed consistiendo en algo] es la igualdad [de ese algo] consigo mismo [o de esa existencia consigo misma], o lo que es lo mismo: es la pura abstracci\u00f3n, precisamente por eso esa consistencia [ese estar ah\u00ed de la existencia, es decir, ese estar ah\u00ed consistiendo en algo] es la abstracci\u00f3n de s\u00ed respecto de s\u00ed mismo [el hacer abstracci\u00f3n ello de s\u00ed mismo] X68X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X68X<\/a><\/b>.<\/span> o lo que es lo mismo: ello es la desigualdad de ello consigo mismo y su propia disoluci\u00f3n, y, por tanto, su propia interioridad y la asunci\u00f3n en s\u00ed mismo [el asumirse ello dentro de s\u00ed], su devenir. \u2014 Y por esta naturaleza del ente y en cuanto \u00e9sta es la naturaleza que el ente ofrece al saber (y en la medida en que \u00e9sta sea la naturaleza que el ente tiene para el saber), resulta que el saber no ser\u00e1 una actividad que maneje el contenido como algo extra\u00f1o, y no ser\u00e1 una reflexi\u00f3n sobre s\u00ed partiendo del contenido pero sali\u00e9ndose de \u00e9l y dej\u00e1ndolo de lado; la ciencia no es ese idealismo que en sustituci\u00f3n del dogmatismo afirmativo<\/i> apela a un dogmatismo asegurante<\/i> [a un dogmatismo cartesiano de la certeza], o a un dogmatismo de la certeza de s<\/i>\u00ed<\/i> mismo<\/i>, sino que en cuanto el saber ve retornar el contenido a su propia interioridad [a la propia interioridad del contenido asumi\u00e9ndose \u00e9ste en si], la actividad de ese saber tanto se sume en \u00e9l [en ese contenido], (ya que esa actividad es el self<\/i> imnanente del contenido), como a la vez esa actividad retorna a s\u00ed, pues esa actividad es la pura igualdad consigo mismo en el ser-otro; y as\u00ed esa actividad es la astucia que, pareciendo abstenerse de la actividad [es decir, pareciendo ser una abstenci\u00f3n de toda actividad y consistir en pura contemplaci\u00f3n], mira [atentamente] c\u00f3mo esa determinidad y su vida concreta, precisamente cuando parece estar impulsando su autoconservaci\u00f3n y su inter\u00e9s particular, est\u00e1 haciendo exactamente al rev\u00e9s, es decir: es un hacer que se est\u00e1 deshaciendo a s\u00ed mismo y se est\u00e1 convirtiendo en un momento del Todo.<\/span><\/p>\n X68X =<\/b> \u00c9ste es un importante motivo que se va a repetir insistentemente a lo largo de todo el libro y que el lector har\u00eda bien en retener, aunque lo va a encontrar en m\u00faltiples versiones. Pero siempre la idea b\u00e1sica es que el quid<\/i> de algo es una abstracci\u00f3n respecto del algo de lo que ese quid<\/i> es el quid<\/i>. El ser una cosa un \u00e1rbol, ese su qu\u00e9<\/i>, es un universal, y, por tanto, dice Hegel, una abstracci\u00f3n de la cosa respecto de s\u00ed misma; es pensamiento, que es lo que la cosa no es, y por tanto la cosa se es ella el no-ser de s\u00ed misma. Ser la cosa lo que es por la v\u00eda de consistir en el no-ser de ella misma (en el que ella tiene su qu\u00e9) es negatividad referida a s\u00ed misma, es mismidad, es self<\/i>. El objeto no va a estar hecho, pues, de materia distinta que el sujeto. Pero si aquello que como objeto supon\u00edamos que era lo contrapuesto al pensamiento lleva dentro su contrario, es decir, lleva dentro el no-ser que respecto a \u00e9l representa el pensamiento, lleva dentro pensamiento, lo mismo sucede con el pensamiento. Pues si lo que el pensamiento tiene enfrente, lo contrapuesto al pensamiento, es un quid<\/i>, es un qu\u00e9, entonces resulta que el pensamiento (para poder ser pensamiento de algo, o en su ser \u00e9l pensamiento de algo) se tiene enfrente a s\u00ed mismo, es siempre tambi\u00e9n el no-ser de s\u00ed mismo y en lo otro no hace sino retornar a s\u00ed, lo mismo que en el pensamiento la cosa no hace sino retornar ella a s\u00ed misma. Tampoco el sujeto estar\u00eda hecho, pues, de materia muy distinta que el objeto. El lector tropezar\u00e1 en el libro con m\u00faltiples versiones de esta idea b\u00e1sica, en la que como ve el lector se cruzan motivos de Parm\u00e9nides y Her\u00e1clito, de Plat\u00f3n y tambi\u00e9n la idea de energeia<\/i> de Arist\u00f3teles que Hegel entiende siempre como negatividad referida a s\u00ed misma, como sujetualidad, como autoactividad, es decir, como el consistir el ente en telos<\/i>, en un quedar m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed, en serse el ente el no-ser implicado por ese quedar m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed. Tambi\u00e9n debe tener el lector claro que cuando Hegel se expresa as\u00ed, est\u00e1 hablando y no est\u00e1 hablando de sujeto en cuanto contrapuesto a objeto. De lo que est\u00e1 propiamente hablando es de mismidad, de self<\/i>, tanto referidos la mismidad y el self<\/i> al objeto como referidos al sujeto. Es lo que acabamos de ver. El sujeto, en cuanto contrapuesto al objeto, es autoconciencia, es negatividad referida a s\u00ed misma, pero que se tiene ella ah\u00ed delante c\u00f3mo tal. Y al hablar as\u00ed, todav\u00eda no estamos hablando del Yo pienso<\/i> de Descartes y de Kant o del cognoscente que escribe la parte IV del libro I del Tratado de la naturaleza humana<\/i> de Hume, es decir, no estamos hablando del sujeto moderno. El sujeto moderno es para Hegel negatividad referida a s\u00ed misma que se tiene ella ah\u00ed delante como tal, pero en su car\u00e1cter absoluto<\/i>; es decir, sin considerarse ella ya accidente de ninguna sustancia, sino si\u00e9ndose ella s\u00ed acaso accidente de ella misma; esto es, el sujeto moderno es negatividad referida a s\u00ed misma, que se tiene ella ah\u00ed delante como tal, pero de suerte que, lo mire ella por donde lo mire, lo Incondicionado es ella. Precisamente en la conciencia esc\u00e9ptica se muestra mejor que en ninguna otra parte ese volverse soberana la negatividad en el estar ella referida a s\u00ed misma, es decir, es donde mejor se anuncia, por tanto, la soberan\u00eda o el car\u00e1cter de ult\u00edmidad de la subjetividad moderna. A esa doble estructura coincidente de consistir el objeto y el sujeto en el no-ser de ellos mismos es a la que se va a referir Hegel unas l\u00edneas m\u00e1s abajo diciendo que, en su ser, la cosa no consiste sino en ser su propio concepto [Begriff<\/i>]. Y en ello puede ver bien el lector c\u00f3mo utiliza Hegel el t\u00e9rmino Begriff<\/i>, como contrapuesto al de Vorstellung<\/i>. La noci\u00f3n de concepto [Begri<\/i>ff<\/i>] en Hegel tiene fama de ser oscur\u00edsima e incomprensible. Pero la verdad es que es de una transparente simplicidad (sea dicho con perd\u00f3n del concepto<\/i>, el cual, como ha visto el lector, es siempre disociaci\u00f3n, negatividad). Y es transparente porque con ella Hegel no pretende sino estar explicando adecuadamente qu\u00e9 significa quid<\/i> o quididad<\/i>, o species<\/i> o Art<\/i>, es decir, el concepto de una cosa (el concepto de lo que una cosa es) en su sentido m\u00e1s corriente.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [54]<\/b> Por el hecho de que, en general. como ya se ha expresado m\u00e1s arriba, la substancia es, en ella misma, sujeto, todo contenido es su propia reflexi\u00f3n dentro s\u00ed. La persistencia o la substancia de una existencia es la igualdad consigo misma; pues su desigualdad consigo misma ser\u00eda su disoluci\u00f3n. Ahora bien, la seipseigualdad es la pura abstracci\u00f3n; pero justo \u00e9sta es el pensar<\/i>. Cuando yo digo cualidad<\/i>, digo la determindad simple; por medio de la cualidad, una existencia es diferente de otra, o es una existencia; es para s\u00ed, o persiste por medio de esa simplicidad consigo. Pero as\u00ed ella es esencialmente el pensamiento<\/i>. \u2014 Se halla aqu\u00ed concebido que el ser es pensar; aqu\u00ed tiene su lugar la intelecci\u00f3n que procura alejarse de ese habitual hablar sin conceptos acerca de la identidad de ser y pensar. Ahora bien, por el hecho de que la persistencia de la existencia es la igualdad a s\u00ed misma o la pura abstracci\u00f3n, ella es la abstracci\u00f3n de s\u00ed por s\u00ed misma, o bien, es ella misma su desigualdad consigo y su disoluci\u00f3n: su propia interioridad y su recogimiento dentro de s\u00ed: su llegar a ser. \u2014 Por esta naturaleza de lo ente, y en la medida en que lo ente tiene esta naturaleza para el saber, este \u00faltimo no es la actividad que maneja el contenido como algo extra\u00f1o, no es la reflexi\u00f3n dentro s\u00ed sacada a partir del contenido; la ciencia no es ese idealismo que sustituye al dogmatismo asertivo<\/i> bajo la forma de un dogmatismo aseverador o de un dogmatismo de la certeza de s<\/i>\u00ed<\/i> mismo <\/i>XX*X:2<\/a><\/sup>Hegel piensa seguramente en Fichte. Hegel desarrolla algo parecido m\u00e1s adelante, en 00233<\/a> y 00234<\/a> (pertenecientes al cap\u00edtulo V).<\/span> sino que, viendo el saber que el contenido retorna a su propia interioridad, ocurre m\u00e1s bien que su actividad tanto se ha sumergido en el contenido \u2014pues ella es el s\u00ed-mismo inmantente de \u00e9ste\u2014, cuanto, a la vez, ha retornado dentro de s\u00ed \u2014pues ella es la pura igualdad-a-s\u00ed-mismo en el ser otro\u2014; y as\u00ed ella es la astucia que, pareciendo abstenerse de toda actividad, mira atentamente c\u00f3mo la determinidad y su vida concreta, precisamente cuando se imaginan estar trabajando por su autoconservaci\u00f3n y su inter\u00e9s particular, son lo inverso, un hacer que se disuelve a s\u00ed mismo y hace de s\u00ed un momento del todo.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Hegel piensa seguramente en Fichte. Hegel desarrolla algo parecido m\u00e1s adelante, en la p\u00e1gina 307 (vide<\/i> 00233<\/a> y 00234<\/a>; pertenecientes al cap\u00edtulo V).<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [54]<\/b> [54]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> As it was previously expressed, because substance is in its own self subject, all content is its own reflective turn into itself. The stable existence, or the substance of an existence, is its self-equality, for its inequality would be its dissolution. However, self-equality is pure abstraction, but this pure abstraction is thinking<\/i>. When I say, \u201cquality<\/i>,\u201d I say, \u201csimple determinateness\u201d; it is by way of its quality that one existent is distinguished from another or that it is even determined that it is an existent at all. It is for itself,4<\/a><\/sup>es ist f\u00fcr sich selbst<\/span> that is, it stably exists through this simplicity with regard to itself. However, by doing so, it is essentially thinking<\/i>. \u2013 It is here that one conceptually grasps that being is thinking, and it is here that the insight which tries to steer clear of that ordinary, non-comprehending talk of the identity of thinking and being finds its place. \u2013 Now, as a result the stable being of existence is self-equality or the pure abstraction, is the abstraction of itself from itself, or it is itself its own inequality with itself and its own dissolution \u2013 its own inwardness and withdrawal into itself \u2013 its coming-to-be. \u2013 Since this is the nature of what exists, and to the extent that what exists has this nature for knowing, this knowing is not an activity that treats the content as alien. It is not a reflective turn into itself from out of the content. Science is not the former idealism which replaced the dogmatism of assertion<\/i> with the dogmatism of assurance<\/i>, or the dogmatism of self-certainty<\/i> \u2013 but rather, while knowing sees the content return into its own inwardness, its activity is instead sunken into that content, for the activity is the immanent self of the content as having at the same time returned into itself, since this activity is pure self-equality in otherness. In this way, that activity is a kind of cunning which, while seeming to abstain from activity, is looking on to see just how determinateness and its concrete life takes itself to be engaged in its own self-preservation and its own particular interest and how it is actually doing the very opposite, or how it is doing what leads to its own dissolution and what makes itself into a moment of the whole.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Descartes-Kawaii-236x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Aristotle-276x300.png\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Plato_Pimp-300x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/AristotleCOLOUR-257x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Strauss.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/martin_heidegger_1939585-e1682208768252-234x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Hegel-Round-300x300.jpg\")
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington
\n<\/span><\/h1>\nConversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n