Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El esquema de la triplicidad, contra el formalismo esquematizador]<\/span><\/p>\n\n [50]<\/strong> Ebensowenig ist \u2013 nachdem die Kantische, erst durch den Instinkt wiedergefundene, noch tote, noch unbegriffene Triplizit\u00e4t<\/i> zu ihrer absoluten Bedeutung erhoben, damit die wahrhafte Form in ihrem wahrhaften Inhalte zugleich aufgestellt und der Begriff der Wissenschaft hervorgegangen ist \u2013 derjenige Gebrauch dieser Form f\u00fcr etwas Wissenschaftliches zu halten, durch den wir sie zum leblosen Schema, zu einem eigentlichen Schemen, und die wissenschaftliche Organisation zur Tabelle herabgebracht sehen. \u2013 Dieser Formalismus, von dem oben schon im allgemeinen gesprochen [wurde] und dessen Manier wir hier n\u00e4her angeben wollen, meint die Natur und das Leben einer Gestalt begriffen [48] und ausgesprochen zu haben, wenn er von ihr eine Bestimmung des Schemas als Pr\u00e4dikat ausgesagt, \u2013 es sei die Subjektivit\u00e4t oder Objektivit\u00e4t oder auch der Magnetismus, die Elektrizit\u00e4t usf., die Kontraktion oder Expansion, der Osten oder Westen u. dgl., was sich ins Unendliche vervielf\u00e4ltigen l\u00e4\u00dft, weil nach dieser Weise jede Bestimmung oder Gestalt bei der \u00e4ndern wieder als Form oder Moment des Schemas gebraucht werden und jede dankbar der \u00e4ndern denselben Dienst leisten kann, \u2013 ein Zirkel von Gegenseitigkeit, wodurch man nicht erf\u00e4hrt, was die Sache selbst, weder was die eine noch die andere ist. Es werden dabei teils sinnliche Bestimmungen aus der gemeinen Anschauung aufgenommen, die freilich etwas anderes bedeuten<\/i> sollen, als sie sagen, teils wird das an sich Bedeutende, die reinen Bestimmungen des Gedankens, wie Subjekt, Objekt, Substanz, Ursache, das Allgemeine usf., geradeso unbesehen und unkritisch gebraucht wie im gemeinen Leben und wie St\u00e4rken und Schw\u00e4chen, Expansion und Kontraktion, so da\u00df jene Metaphysik so unwissenschaftlich ist als diese sinnlichen Vorstellungen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El esquema de la triplicidad, contra el formalismo esquematizador]<\/span><\/strong><\/p>\n [50]<\/b> [151] Ni tampoco, despu\u00e9s de que la triplicidad X65X1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X65X<\/a><\/b>.<\/span> que Kant reencontr\u00f3 por de pronto s\u00f3lo por instinto, una triplicidad<\/i> todav\u00eda muerta, todav\u00eda no entendida [unbegriffene<\/i>] [todav\u00eda no siendo ella el movimiento del concepto], despu\u00e9s de que esa triplicidad, digo, haya sido elevada a su significado absoluto, y con ello haya quedado establecida a la vez la verdadera forma en su verdadero contenido, surgiendo o amaneciendo as\u00ed el concepto de ciencia, ni tampoco, digo, despu\u00e9s de todo eso, puede tenerse por algo cient\u00edfico aquel empleo de esa forma [es decir, de esa triplicidad] por el que esa forma queda convertida en un esquema sin vida, en un esquematizar propiamente dicho [es decir, en algo que en sentido propio no es sino un parecer y aspecto], y la organizaci\u00f3n cient\u00edfica queda rebajada y reducida a tablas y esquemas. \u2014 Este formalismo, del que m\u00e1s arriba hemos hablado en t\u00e9rminos generales y de cuya forma de proceder queremos comentar ahora algo m\u00e1s, piensa haber entendido y haber expresado la naturaleza y la vida de una forma o figura, cuando logra enunciar de esa figura, a t\u00edtulo de predicado, una de las determinaciones recogidas en el esquema, sea la subjetividad o la objetividad, sea tambi\u00e9n el magnetismo, la electricidad, etc., sea la contracci\u00f3n o la expansi\u00f3n, sea el este o el oeste, y cosas as\u00ed, todo lo cual puede multiplicarse hasta el infinito porque por este modo cada determinaci\u00f3n o cada figura puede emplearse a su vez en otra [o puede pasar a su vez a formar parte del esquema], pudiendo entonces cada una, en agradecimiento, prestar el mismo servicio a la otra [que se lo ha prestado a ella]; de lo cual resultar\u00eda un c\u00edrculo de reciprocidades, mediante el que lo que nunca llegar\u00eda a saberse es qu\u00e9 es la cosa misma, ni lo que es la una, ni tampoco lo que es la otra [de cada dos cosas que van quedando puestas en reciprocidad]. Para confeccionar tales esquemas se toman determinaciones sensibles provenientes de la intuici\u00f3n com\u00fan [de la manera com\u00fan de ver las cosas], las cuales, ciertamente, al entrar en el esquema, habr\u00edan de significar otra cosa que lo que dicen, y en parte se toman determinaciones puras del pensamiento [o puras determinaciones de pensamiento], significativas de por s\u00ed [tomadas en lo que de por s\u00ed significan], como son sujeto, objeto, sustancia, causa, lo universal, etc., pero se las toma y se las emplea tan inconsiderada y acr\u00edticamente como se las emplea en la vida corriente, y adem\u00e1s de forma no distinta a como se recurre a lo fuerte y a lo d\u00e9bil, a la expansi\u00f3n y a la contracci\u00f3n; de modo que esa metaf\u00edsica es tan a-cient\u00edfica como estas representaciones sensibles.<\/span><\/p>\n X65X =<\/b> Hegel se refiere, naturalmente, al esquema de tres elementos de cada una de las cuatro clases de categor\u00edas (categor\u00edas de la cantidad, la cualidad, la relaci\u00f3n y la modalidad) de que se compone la \u00abtabla de las categor\u00edas\u00bb del principio de la \u00abAnal\u00edtica trascendental\u00bb de la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i> de Kant (A 80, B106). Conforme al propio Kant, \u00abel que en cada una de las clases el n\u00famero de categor\u00edas sea siempre el mismo, a saber: tres, es algo que da que pensar, pues toda divisi\u00f3n conceptual a priori hab\u00eda de ser una dicotomia. Sucede adem\u00e1s que la tercera categor\u00eda surge siempre de la conexi\u00f3n de la segunda con la primera de su clase\u00bb (B 110). Como es sabido, en la exposici\u00f3n de los tres primeros principios de su \u00abDoctrina de la ciencia\u00bb de 1794 Fichte hace un uso especulativo de esta idea, entendi\u00e9ndolos respectivamente como tesis, ant\u00edtesis y s\u00edntesis, que sin duda Hegel incluye entre lo excelente. Seg\u00fan Bonsiepen y Heede las cr\u00edticas de Hegel se referir\u00edan al empleo que de ese esquema de la triplicidad hicieron en \u00abFilosof\u00eda natural\u00bb los disc\u00edpulos de Schelling.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [50]<\/b> Tanto menos se puede, despu\u00e9s de que la triplicidad kantiana, \u2014todav\u00eda apenas reencontrada por el instinto, a\u00fan muerta, a\u00fan sin comprender conceptualmente\u2014, ha sido elevada hasta su significado absoluto para que la verdadera forma quede instaurada a la vez en su verdadero contenido, y despu\u00e9s de que haya aflorado el concepto de la ciencia, tener por cosa cient\u00edfica ese uso de esta forma por el que la vemos degradada a esquema sin vida, a un esqueleto propiamente dicho, y la organizaci\u00f3n cient\u00edfica degradada a ser una tabla. Este formalismo, del que ya hemos hablado m\u00e1s arriba en t\u00e9rminos generales, y cuyas maneras vamos a indicar ahora con m\u00e1s detalle, opina que ha concebido y enunciado la naturaleza y la vida de una figura cuando declara como predicado de \u00e9sta una determinaci\u00f3n del esquema, ya sea la subjetividad, o la objetividad X*1X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X*1X<\/b><\/a>.<\/span> o bien el magnetismo, la electricidad, etc\u00e9tera, la contracci\u00f3n, o la expansi\u00f3n, o el Este o el Oeste y similares, cosas que se pueden multiplicar hasta el infinito, porque, de esta guisa, cualquier determinaci\u00f3n o figura puede reutilizarse en las otras como forma o momento del esquema, y cualquiera puede prestar el mismo servicio a las otras en justo agradecimiento: un c\u00edrculo de reciprocidad con el que uno no llega a hacer la experiencia de lo que es la Cosa misma, ni de la una ni de la otra. De un lado, se toman determinaciones sensoriales procedentes de la intuici\u00f3n ordinaria, las cuales, desde luego, se supone que significan<\/i> algo completamente distinto de lo que dicen; de otro lado, lo que tiene su significado en s\u00ed, las determinaciones puras del pensamiento como el sujeto, el objeto, la substancia, la causa, lo universal, etc\u00e9tera, se utilizan sin m\u00e1s de modo tan irreflexivo y acr\u00edtico como en la vida corriente y como se usa fuerte y d\u00e9bil X*2X,3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones <\/b>X*2X<\/b><\/a>.<\/span> expansi\u00f3n y contracci\u00f3n; con lo que esa metaf\u00edsica es tan poco cient\u00edfica como estas representaciones sensoriales.<\/span><\/p>\n Todas las parejas de conceptos que siguen ahora aparecen con frecuencia en la filosof\u00eda de la naturaleza de Schelling; los usaban con frecuencia otros fil\u00f3sofos como Eschenmayer, G\u00f6rres, Kayssler, Steffens o Wagner. Cf. Darste<\/i>ll<\/i>ung meines Systems der Philosophie<\/i>, SW I\/4, 136 y sigs., 160 y sigs., 172.<\/span><\/p>\n El blanco de la cr\u00edtica es aqu\u00ed la teor\u00eda de la excitaci\u00f3n de J. Brown, sobre la que Hegel volver\u00e1 en el cap\u00edtulo V. Expansi\u00f3n-contracci\u00f3n eran t\u00e9rminos schellinguianos. Sobre la expansi\u00f3n-contracci\u00f3n en Schelling, cf. Revista para f\u00edsica especulativa<\/i>, tomo II, cuaderno 2, \u00a7\u00a7 54-56. En Schelling: Zeitschrift f\u00fcr spekulative Physik<\/i>, vol. 2, Hamburgo, Meiner, 2001, p. 368, \u00a7 54 \u00abDie absolute <\/i>I<\/i>dentit<\/i>\u00e4<\/i>t als unmittelbarer Grund der Realit<\/i>\u00e4<\/i>t von A und B in dem primum Existens ist Schwerkraft<\/i>. Denn A und B als seiend in dem primum Existens<\/i> und als immanenter Grund der Realit\u00e4t deselben sind Attraktiv- und Expansivkraft\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [50]<\/b> [50]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> When triplicity<\/i>5<\/a><\/sup>Triplizit\u00e4t<\/i><\/span> was rediscovered by Kantian thought \u2013 rediscovered by instinct, since at that time the form was dead and deprived of the concept \u2013 and when it was then elevated to its absolute significance, the true form was set out in its true content, and the concept of science was thereby engendered \u2013 but there is almost no use in holding that the triadic form has any scientific rigor when we see it reduced to a lifeless schema, to a mere fa\u00e7ade, and when scientific organization itself has been reduced to a tabular chart. \u2013 Although we spoke earlier in wholly general terms about this formalism, now we wish to state more precisely just what this approach is. This formalism takes itself to have comprehended and expressed the nature and life of a shape when it affirmed a determination of the schema to be a predicate of that life or shape. \u2013 The predicate may be that of subjectivity or objectivity, or it may be that of magnetism, electricity, or, for that matter, contraction or expansion, east or west, and so forth. All of them can be infinitely multiplied, since in this way of proceeding each determination or shape can be used as a form or moment of the schema for every other determination, and each moment can profitably perform the same service for the other \u2013 a circle of reciprocity whose result is that one neither learns from experience about the thing at issue, nor does one learn what one or the other of the reciprocal elements is. In such a way of proceeding, what partly happens is that sensuous determinations are picked up out of ordinary intuition, determinations which of course are supposed to mean<\/i> something different from what they say, and what partly happens is that the pure determinations of thought, or what is meaningful in itself, such as subject, object, substance, cause, the universal, etc., are each used as uncritically and unquestioningly as they are used in everyday life, indeed, in the same way that expressions like \u201cstrong\u201d and \u201cweak\u201d and \u201cexpansion\u201d and \u201ccontraction\u201d are used. In the former case, the metaphysics is thereby as unscientific as are those sensuous representations in the latter case.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X*1X<\/b><\/span><\/h3>\n
X*2X<\/b><\/span><\/h3>\n
Conversations in Washington
\n<\/span><\/h1>\nConversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n