Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La naturaleza de la verdad filos\u00f3fica y su m\u00e9todo]<\/span><\/p>\n\n [49]<\/strong> Wenn aber die Notwendigkeit des Begriffs den loseren Gang der r\u00e4sonierenden Konversation wie den steiferen des wissenschaftlichen Gepr\u00e4nges verbannt, so ist schon oben erinnert worden, da\u00df seine Stelle nicht durch die Unmethode des Ahnens und der Begeisterung und die Willk\u00fcr des prophetischen Redens ersetzt werden soll, welches nicht jene Wissenschaftlichkeit nur, sondern die Wissenschaftlichkeit \u00fcberhaupt verachtet.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [49]<\/b> Si, pues, la necesidad del concepto excluye o destierra tanto ese procedimiento m\u00e1s laxo que representa la conversaci\u00f3n ilustrada o razonante, como tambi\u00e9n ese camino m\u00e1s tieso y envarado que representa el \u00abrollazo\u00bb o el \u00abtost\u00f3n\u00bb cient\u00edficos [el \u00abcargamento cient\u00edfico\u00bb, dice el autor], ya hemos recordado tambi\u00e9n m\u00e1s arriba que su lugar no puede ocuparlo [es decir, que no puede ser sustituido por] la ausencia de m\u00e9todo que representar\u00edan el puro barruntar o el entusiasmo, ni tampoco la arbitrariedad del discurso prof\u00e9tico, el cual no solamente menosprecia esa cientificidad, sino que menosprecia toda cientificidad en general.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [49]<\/b> Pero si la necesidad del concepto destierra tanto la marcha deslabazada de la conversaci\u00f3n raciocinante como la marcha tiesa de la pompa cient\u00edfica, ya hemos recordado m\u00e1s arriba que su sitio no debe sustituirse por el desm\u00e9todo X51X1<\/a><\/sup>Unmethode<\/i>. La palabra no era usual en alem\u00e1n, y se usaba m\u00e1s bien en el \u00e1mbito pedag\u00f3gico (cfr<\/i>., para el caso de Espa\u00f1a, la Ley Cela\u00e1).<\/span> del presentimiento y del entusiasmo XX*X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/b>.<\/span> ni por la arbitrariedad del discurso prof\u00e9tico, el cual no s\u00f3lo desprecia esa cientificidad, sino todo lo cient\u00edfico en general.<\/span><\/p>\n Unmethode<\/i>. La palabra no era usual en alem\u00e1n, y se usaba m\u00e1s bien en el \u00e1mbito pedag\u00f3gico (cfr<\/i>., para el caso de Espa\u00f1a, la Ley Cela\u00e1).<\/span><\/p>\n Hegel piensa sobre todo en G\u00f6rres, Eschenmayer y Jacobi. A los dos \u00faltimos los menciona en t\u00e9rminos parecidos en las Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda<\/i>. Cf. Hegel: Werke<\/i>, 15, 643; trad. loc<\/i>. c<\/i>it.,<\/i> p. 484. Sobre el concepto de presentimiento en Jacobi, cf. la carta de Jacobi a Fichte: \u00abCon la raz\u00f3n no se le dio al hombre la capacidad de una ciencia de lo verdadero, sino s\u00f3lo el sentimiento y la conciencia de su desconocimiento de ello: presentimiento de lo verdadero<\/i>\u00bb. En Jacobi, F. H.: Werke<\/i>, op. cit.<\/i>, vol. 2.1, p. 211: trad. al castellano de Vicente Serrano en: Fichte y su \u00e9poca. La pol\u00e9mica sobre el ate\u00edsmo<\/i>, ed. de Jacinto Rivera de Rosales, Madrid, Dykinson, 2009. p. 513. Sobre el presentimiento y el entusiasmo. Eschenmayer dec\u00eda: \u00abQuien ha sentido dentro de s\u00ed el estado que se derrama en el entusiasmo, el arrobo y la adoraci\u00f3n, quien ha sentido dentro de s\u00ed al ser de la beatitud que se difunde por todas partes y que atrapa a cualquiera seg\u00fan la medida de su investigaci\u00f3n de la verdad, sea fil\u00f3sofo o lego, no tendr\u00e1 problemas en conceder que el momento supremo del conocimiento pasa a la adoraci\u00f3n y la fe. […]\u00bb. En Eschenmayer, C. A.: Die Philosophie in ihrem U<\/i>ebergang <\/i>zur Nichtphilosophie<\/i>, Erlangen. 1803, p. 25: cf. Eschemayer, C. A.: Der Eremit und der Fremdling<\/i>, p. 24 .. En t\u00e9rminos parecidos se expresa G\u00f6rres en su Glauben und Wissen<\/i>, Cf. G\u00f6rres: Glauben und Wissen<\/i>, M\u00fanich, 1805, p. 108.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [49]<\/b> [49]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, let it be granted that the necessity of the concept has banished the slipshod style of those conversations which are composed out of only clever argumentation, and let it also be granted that it has also banished the inflexibility of scientific pomposity. Nonetheless, it does not follow, as we have already noted, that its place ought be swapped for the unmethod that bases itself on either vague sentiments or on inspiration, nor does it follow that it should be swapped for the capriciousness of prophetic chatter. Both of these approaches despise not only the scientific rigor of the necessity of the concept; they despise scientific rigor altogether.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/20210209_LOMLOE-Castilla-Leon-300x168.jpg\")
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X51X<\/b><\/span><\/h3>\n
XX*X<\/b><\/span><\/h3>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n