![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/SOCRATES_school-of-athens-300x226.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Los sofistas en Atenas<\/span><\/strong><\/p>\n La salida ret\u00f3rica al<\/span><\/strong><\/p>\n dilema tr\u00e1gico<\/span><\/strong><\/p>\n Ant\u014dnius Capitiensis<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n \u0112RVD\u012aTI\u014cRIBVS <\/span>***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n ANTONII CAPITIENSIS DE SOPHISTIS APVD ATHENIENSES LIBRI SEPTEM<\/strong><\/span><\/p>\n E TYPOGRAPHEO ORIENTALI<\/strong><\/span><\/p>\n BARII<\/strong><\/span><\/p>\n MCMXC<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n El presente volumen del profesor Ant\u014dnius Capitiensis sigue la estela de sus trabajos anteriores. Puesto que a m\u00e1s de profundizar en el conocimiento de la antig\u00fcedad, presenta a sus protagonistas no como momentos cruciales del pensamiento humano, sino como hombres, en su apariencia, acci\u00f3n y relaciones en un lugar y tiempo precisos. Propuesta que result\u00f3 revolucionaria en su <\/span>Introducci\u00f3n a Parm\u00e9nides<\/span><\/em> (1975) o<\/span> Her\u00e1clito y su leyenda<\/span><\/em> (<\/span>1979), para llegar a <\/span>La Rep\u00fablica C\u00f3smica: Apuntes para una historia no peripat\u00e9tica del nacimiento de la filosof\u00eda en Grecia<\/span><\/em> (1982) por mencionar tan solo tres de sus textos m\u00e1s representativos, y de los que ya contamos traducci\u00f3n al castellano. La metodolog\u00eda del profesor no ha estado exenta de cr\u00edtica, como \u00e9l mismo declara en la \u00abPremisa\u00bb de la presente obra:<\/span><\/span><\/p>\n Esto me ha valido a menudo la acusaci\u00f3n de \u00abbanalizar\u00bb a los fil\u00f3sofos, de \u00absumergirlos en el \u2018mundo peque\u00f1o\u2019 de las luchas de poder de esta o aquella ciudad\u00bb; y puesto que considero tal acusaci\u00f3n como un elogio (por el cual agradezco sinceramente a sus autores), me complace esperar que el presente libro, en el que los sofistas son contemplados desde la \u00f3ptica del \u00abmundo peque\u00f1o\u00bb y de las \u00abluchas de poder\u00bb atenienses, sea debidamente clasificado entre los libros \u00abbanalizantes\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n De esta forma, este Los sofistas en Atenas<\/em> (1990) viene a subsanar ciertas lagunas en esta historia no peripat\u00e9tica de la filosof\u00eda: su nacimiento en Atenas y su relaci\u00f3n entre la tragedia, la comedia y unos personajes contempor\u00e1neos a la irrupci\u00f3n de la filosof\u00eda, es decir, los sofistas. Por tanto, se ocupar\u00e1 de los sofistas, concretamente en Atenas entre el 460 y el 410 a.C. Esto implica, por un lado, la estrecha conexi\u00f3n de sus posiciones con el contexto de la ciudad; por otro, la b\u00fasqueda no de su filosof\u00eda, que para el prof. Capitiensis<\/span> es inexistente, sino de su reacci\u00f3n-adaptaci\u00f3n a los acontecimientos hist\u00f3ricos, pol\u00edticos y sociales de la ciudad. Atenas del siglo V a.C., la m\u00e1s relevante de las cuales es la afirmaci\u00f3n de una nueva clase social: la de los muy ricos.<\/span><\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 entiende el profesor Ant\u014dnius Capitiensis por <\/span>\u00absofista\u00bb? Como aclara en su \u00abPremisa\u00bb <\/span>\u2014en las primeras p\u00e1ginas del libro, a las <\/span>cuales remitimos<\/a><\/span>\u2014, <\/span>el \u00fanico consenso <\/span>alcanzado tanto por <\/span> las fuentes antiguas y estudiosos contempor\u00e1neos <\/span>remite a dos par\u00e1metros: <\/span>la ense\u00f1anza orientada al \u00abbien hablar\u00bb (en sentido gramatical, ret\u00f3rico o l\u00f3gico) y la ense\u00f1anza retribuida. Dichos elementos han llevado al autor a centrar su atenci\u00f3n en los cinco nombres consideraros los sofistas por excelencia, agregando un sexto que se atiene a los dos criterios antes mencionados. Con ello, la investigaci\u00f3n reparar\u00e1 especialmente en: Prot\u00e1goras<\/a>, Gorgias<\/a>, Pr\u00f3dico<\/a>, Tras\u00edmaco<\/a>, Hipias<\/a> y Zen\u00f3n de Elea<\/a>.<\/span><\/p>\n Bajo esta perspectiva, tan humana, el autor nos presentar\u00e1 la estrecha relaci\u00f3n de la sof\u00edstica con la tragedia \u00e1tica, que a su vez refleja las dos almas de Atenas. M\u00e1s precisamente, es una relaci\u00f3n de filiaci\u00f3n: lo que en realidad hacen los sofistas es derivar la antilog\u00eda ret\u00f3rica1<\/a><\/sup>La Enciclopaedia Herder<\/a> describe la antilog\u00eda<\/em><\/strong> como: \u00ab(del griego \u1f00\u03bd\u03c4\u03b9\u03bb\u03bf\u03b3\u03af\u03b1, contradicci\u00f3n de palabras) contradicci\u00f3n entre enunciados, o bien argumentaciones opuestas. A Prot\u00e1goras, el primero de los sofistas conocidos, se le atribuye una obra sobre Antilog\u00edas<\/em> o Argumentos opuestos<\/em>. Saber dar razones sobre una cosa y su contradictoria, fue considerado un arte propio de los sofistas, que contribuy\u00f3 a la causa de su descr\u00e9dito y a la acusaci\u00f3n, por lo dem\u00e1s justificada en muchos casos, de relativismo y escepticismo\u00bb.<\/span> del dilema tr\u00e1gico.2<\/a><\/sup>Dilema expresado en las tragedias que expone la escisi\u00f3n al interior de la propia Atenas por sus dos almas constitutivas e irreconciliables.<\/span><\/span><\/p>\n El dilema y la antilog\u00eda, a menudo en conflicto mutuo, sucumbir\u00e1n al avance de la dial\u00e9ctica socr\u00e1tica, triunfante en Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles.<\/span><\/p>\n Volver al inicio<\/a><\/p>\n Como en sus anteriores ensayos dedicados a los sabios del mundo griego premacedonio, Capitiensis<\/span> se centra en la relaci\u00f3n entre los autores y la polis<\/em> en la que produjeron sus obras. En el caso de los sofistas, Atenas. La principal peculiaridad de la ciudad \u00e1tica<\/a> fue que fue una de las pocas que resisti\u00f3 la invasi\u00f3n d\u00f3rica<\/a>. Precisamente a partir de la vigilante defensa contra los dorios, Atenas fue empujada antes que otras poleis<\/em> a lograr la unidad pol\u00edtica de dos poblaciones distintas: la local de los <\/span>Pelasgos<\/span><\/a> Cr\u00e1naos<\/span><\/a>, que viv\u00eda de la agricultura, y la inmigrante de los <\/span>jonios<\/span><\/a> de Asia, que viv\u00eda del comercio mar\u00edtimo. Una doble matriz expresada por un doble orden de mitos, signo de una contradicci\u00f3n interna <\/span>\u2014<\/span>religiosa, moral, social y pol\u00edtica<\/span>\u2014<\/span> que sacudi\u00f3 hasta la m\u00e9dula la autoconciencia \u00e9tnica de los atenienses.<\/span><\/span><\/p>\n Incluso a principios del siglo V a.C., Atenas era una ciudad con dos almas, dividida entre dos culturas en conflicto: la j\u00f3nica-aristocr\u00e1tica, representativa de la moral masculina, guerrera, celestial y aristocr\u00e1tica de las clases dominantes y la ind\u00edgena-popular, representativa de la moral femenina, m\u00e1gica, arcaica y la \u00e9tica agr\u00edcola de las clases subordinadas. Las tragedias de Esquilo<\/a>, S\u00f3focles<\/a> y Eur\u00edpides<\/a> sirvieron de caja de resonancia para este irreconciliable conflicto interno. El h\u00e9roe tr\u00e1gico sabe que ambas instancias que lo habitan son acertadas y err\u00f3neas al mismo tiempo. El bien y el mal son, por tanto, inseparables: cualquiera que sea su elecci\u00f3n, el h\u00e9roe caer\u00e1 inevitablemente en la culpa, precisamente por su propia eticidad y a trav\u00e9s de ella.3<\/a><\/sup>En este sentido el prof. Capitiensis sigue al Hegel de las lecciones de <\/span>Est\u00e9tica<\/span><\/em>. Aunque no dejar\u00e1 dejar\u00e1 de reprocharle su sobrevaloraci\u00f3n de los sofistas en el lo que \u00e9l denomina el \u00abrico panorama cultural del siglo V\u00bb, en su lecciones sobre <\/span>Historia de la Filosof\u00eda<\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Sin embargo, poco antes de mediados del siglo V a.C. sucedi\u00f3 algo nuevo. La doble verdad de la tragedia se transform\u00f3, como Guthrie<\/a> se\u00f1al\u00f3 cuidadosamente, en el dein\u00f3tes (\u03b4\u03b5\u03b9\u03bd\u03cc\u03c4\u03b7\u03c2<\/a>)4<\/a><\/sup>Particular concepto que podemos traducir tanto como \u00abpasmosidad\u00bb, \u00ablo que causa pasmo\u00bb. Que puede referir tanto a su car\u00e1cter terrible, como asombroso y que la ret\u00f3rica er\u00edstica aprovechar\u00e1 de sobre manera.<\/span> de los sofistas: ese aspecto aterrador suyo mediante el cual propon\u00edan incesantemente ant\u00edtesis que la raz\u00f3n era incapaz de resolver. En realidad, escribe el autor, de esta manera la sof\u00edstica ha indicado una salida al dilema tr\u00e1gico, ni racional ni moral, pero s\u00ed pr\u00e1ctica. \u00abSi objetivamente los dos discursos son equivalentes, o irreductibles, corresponde a la t\u00e9cnica del discurso hacer aparecer mejor uno, el que ser\u00e1 m\u00e1s \u00fatil al hablante porque le permitir\u00e1 conquistar al auditorio\u00bb.5<\/a><\/sup>P. 72.<\/span><\/span><\/p>\n Volver al inicio<\/a><\/p>\n Hay que situar la llegada a Atenas de Prot\u00e1goras y Zen\u00f3n Eleata alrededor del 457 a.C., uno procedente de Abdera<\/a> y el otro de Elea-Velia<\/a>. Ciudades ambas fundadas por los jonios y ambas resistentes a la ocupaci\u00f3n persa<\/a> del a\u00f1o 546. Tanto Prot\u00e1goras como Zen\u00f3n utilizaron el razonamiento er\u00edstico<\/a> y muchas pistas nos llevan a comprender que en aquellos a\u00f1os discut\u00edan entre ellos con sofismas. En la patria del dilema tr\u00e1gico, la er\u00edstica s\u00f3lo pod\u00eda tomar la forma de antilog\u00eda, es decir, en demostraci\u00f3n de tesis contrapuestas: un procedimiento en el que \u00abel examen de las laceraciones espirituales que letristas y tr\u00e1gicos hab\u00edan captado en la inmediatez del sentimiento\u00bb se convirti\u00f3, a nivel racional, en el impacto de \u00abdilemas que nunca podr\u00e1n superarse definitivamente\u00bb.6<\/a><\/sup>MARTANO, G. Contrariet\u00e0 e dialettica nel pensiero antico<\/em>, Napol\u00e9s: Il Tripode: 1972, p. 227, apud I sofisti as Atene<\/em>, p. 83.<\/span><\/span><\/p>\n Di\u00f3genes Laercio testifica que Prot\u00e1goras fue el primero en sostener que existen dos argumentos mutuamente opuestos sobre todo. Pero la verdadera innovaci\u00f3n introducida por el Abderita en Atenas no fue, como afirma el personaje de S\u00f3crates en el di\u00e1logo juvenil plat\u00f3nico dedicado a Prot\u00e1goras, definirse como un sofista, es decir, \u00abmaestro de una t\u00e9cnica\u00bb, y exigir una compensaci\u00f3n por su ense\u00f1anzas. El m\u00e9dico Hip\u00f3crates<\/a> y el escultor Fidias<\/a> ya eran sofistas en este sentido. La novedad de Prot\u00e1goras fue que ense\u00f1\u00f3 a sus disc\u00edpulos a mejorar su habilidad verbal y no su habilidad manual. \u00abLo esencial es el lenguaje, no el contenido del discurso; y si por casualidad aparecen nociones cient\u00edficas entre estos contenidos, no es por \u2018filosof\u00eda\u2019, amor al conocimiento, sino por \u2018filolog\u00eda\u2019, amor al discurso, entendido como gram\u00e1tica, ret\u00f3rica y argumentaci\u00f3n\u00bb.7<\/a><\/sup>I sofisti<\/em>, cit., pp. 94-95<\/span><\/span><\/p>\n No muy alejado de estas posiciones estaba Zen\u00f3n, quien en presencia de Pericles<\/a> \u00abejerci\u00f3 su capacidad de refutar y encerrar en apor\u00eda mediante la antilog\u00eda\u00bb8<\/a><\/sup>vid. Plutarco, Per\u00edcles<\/em>, 4 y Favio M\u00e1ximo<\/em>, 5.<\/span> y que \u00abdemostr\u00f3 c\u00f3mo las mismas cosas eran posibles y al mismo tiempo imposibles, iguales y desiguales, uno y muchos, m\u00f3viles e inm\u00f3viles, divisibles e indivisibles, infinitamente grandes e infinitamente peque\u00f1os\u00bb.9<\/a><\/sup>I sofisti<\/em>, cit., p. 84.<\/span><\/span><\/p>\n El prop\u00f3sito de esta t\u00e9cnica del discurso es obvio. \u00abArist\u00f3teles entendi\u00f3 bien que los sofistas […] no pretend\u00edan mejorar la t\u00e9cnica, sino sus resultados. No se trataba de \u2018hablar de\u2019, sino de \u2018hablar con\u2019; superar la resistencia del oyente transformando la persuasi\u00f3n en coerci\u00f3n, en violencia; para obtener credibilidad y, a trav\u00e9s de ella, \u00e9xito\u00bb.10<\/a><\/sup>Ibidem, p. 101.<\/span> En el nuevo r\u00e9gimen democr\u00e1tico, proclamado ya en tiempos de Cl\u00edstenes pero vigente desde mediados del siglo V a. C., el \u00e9xito sobre las multitudes se utiliz\u00f3 para obtener votos y el \u00e9xito sobre los jueces para ganar juicios.<\/span><\/p>\n No eran los representantes de la clase aristocr\u00e1tica, acostumbrados a la elocuencia desde peque\u00f1os, los que necesitaban las ense\u00f1anzas de los sofistas, sino la clase de los nuevos ricos de origen industrial, comercial y minero, que pas\u00f3 a primer plano como resultado de las victorias de Atenas y de las otras ciudades griegas en las guerras persas. Los nuevos ricos pronto entraron en pol\u00edtica: \u00absiendo iguales a los nobles en riqueza pero no en capacidad de oratoria, ten\u00edan la urgente necesidad de utilizar, pagando generosamente por ello, la ense\u00f1anza ret\u00f3rico-pol\u00edtica de los sofistas\u00bb.11<\/a><\/sup>Ibidem, p. 105.<\/span><\/span><\/p>\n Volver al inicio<\/a><\/p>\n Atenas alcanz\u00f3 su apogeo con el gobierno de Pericles<\/a>. Las Grandes Panateneas<\/a> pasaron de ser el mayor festival de la ciudad a convertirse en un grandioso festival imperial y la ciudad \u00e1tica se convirti\u00f3 en un destino para muchos extranjeros. El Ol\u00edmpico<\/a> \u2014sobrenombre de Pericles\u2014 rescat\u00f3 del exilio a su maestro y amigo Anax\u00e1goras, quien con los mismos Prot\u00e1goras y Zen\u00f3n y con muchos otros constituy\u00f3 \u00abese c\u00edrculo intelectual ateniense al que (y ciertamente no s\u00f3lo a los sofistas, como se repite superficialmente) la gran revoluci\u00f3n intelectual del siglo V\u00bb.12<\/a><\/sup>P. 117.<\/span><\/span><\/p>\n La conexi\u00f3n entre los maestros del discurso y la democracia<\/a> hab\u00eda seguido siendo la de la d\u00e9cada anterior, pero aquellos que a principios de los a\u00f1os cincuenta aspiraban a entrar en la pol\u00edtica ahora, a los cuarenta, se hab\u00edan establecido decididamente. Calias<\/a>, Nicias<\/a> y Hagn\u00f3n<\/a> son s\u00f3lo algunos ejemplos de personas reci\u00e9n enriquecidas a quienes Pericles hab\u00eda asignado importantes puestos diplom\u00e1ticos. Al mismo tiempo, a medida que crec\u00eda su hegemon\u00eda, Atenas estuvo involucrada en muchos juicios federales y se convirti\u00f3 en una ciudad de tribunales. \u00abEl ag\u00f3n, el debate pol\u00edtico y judicial, acab\u00f3 modificando la psicolog\u00eda de los atenienses hasta el punto de que en el \u00c1tica la cultura ya no se conceb\u00eda m\u00e1s que como choque y competencia\u00bb.13<\/a><\/sup>P. 122.<\/span>. Los nuevos ricos necesitaban cada vez m\u00e1s adquirir las t\u00e9cnicas del discurso y as\u00ed es como los sofistas se ganaban, por un lado, generosos salarios y, por otro, la hostilidad aristocr\u00e1tica claramente expresada por el noble Plat\u00f3n y su escuela. Del c\u00edrculo de Pericles, que vio la ciencia transformada, con isegor\u00eda<\/a>, en perpetuo debate, surgi\u00f3 la democracia con un tono loable y un valor paradigm\u00e1tico sin precedentes.<\/span><\/p>\n En los a\u00f1os siguientes, sin embargo, se produjo una clara ruptura entre la Atenas ideal proclamada por el Ol\u00edmpico y sus portavoces y la Atenas real atacada por los habitantes del Peloponeso y diezmada por la peste. En la ciudad, ante la brutalidad de los hechos, reinaba un sentimiento de decepci\u00f3n cada vez m\u00e1s fuerte, del que ni siquiera las tr\u00e1gicas figuras eran inmunes. El Hip\u00f3lito<\/em><\/a> de Eur\u00edpides es ejemplar: se dice que un verdadero sofista debe ense\u00f1ar a pensar bien, no a hablar bien. No es casualidad que la condena del h\u00e9roe se produzca con \u00abla acci\u00f3n que no habla\u00bb.14<\/a><\/sup>Cfr. Eur\u00edpides, Hip\u00f3lito<\/em>, v. 10177.<\/span> [11]. \u00ab\u00c9ste es el punto crucial: el conflicto entre hablar y actuar; y es precisamente aqu\u00ed donde la tragedia y el sofisma se separan […]. Del dilema tr\u00e1gico, de la ant\u00edtesis entre dos posibles comportamientos positivos y negativos, la tragedia no surge con el discurso que hace que uno de los dos t\u00e9rminos parezca m\u00e1s v\u00e1lido, sino con la elecci\u00f3n dolorosa de una acci\u00f3n\u00bb.15<\/a><\/sup>I sofisti\u2026<\/em>, p. 140.<\/span><\/span><\/p>\n Tanto la tragedia como la sof\u00edstica contienen en \u00faltima instancia una elecci\u00f3n, pero aquella a la que apunta la sof\u00edstica es colectiva y se obtiene con la persuasi\u00f3n ret\u00f3rico-dial\u00e9ctica de los colegios deliberantes. La tragedia le objeta que la elecci\u00f3n es individual, solitaria, sin apoyos sociales externos. El sufrimiento y la sinceridad, en la tragedia, son inevitables y lo abarcan todo: ning\u00fan enga\u00f1o puede eliminar la elecci\u00f3n individual y los problemas \u00e9ticos relacionados con ella.<\/span><\/p>\n Volver al inicio<\/a><\/p>\n En 429 a. C., con la desaparici\u00f3n de Pericles, durante aproximadamente una d\u00e9cada los nuevos ricos expulsaron a los arist\u00f3cratas de las magistraturas, que se disputaban, sin restricciones, entre dos facciones: la moderada de Nicias<\/a> y la radical de Cle\u00f3n<\/a>. La \u03ba\u03b1\u03ba\u03cc\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1, el profundo resentimiento de los antiguos poderosos ahora marginados, preocup\u00f3 a los nuevos, quienes, conscientes de su inferioridad oratoria, llamaron a Atenas a los mejores maestros de la gram\u00e1tica, la ret\u00f3rica y la er\u00edstica. La d\u00e9cada de los nuevos ricos fue, por tanto, tambi\u00e9n la d\u00e9cada de los sofistas, que en su mayor\u00eda llegaron a la capital \u00e1tica como embajadores.<\/span><\/p>\n De Ceos surgi\u00f3 el gram\u00e1tico Pr\u00f3dico, que ciertamente ense\u00f1\u00f3 a los j\u00f3venes Calias<\/a>, Ter\u00e1menes<\/a>, Is\u00f3crates<\/a>, Eur\u00edpides y, a precios m\u00e1s bajos, a S\u00f3crates. De Calcedonia vino el ret\u00f3rico Tras\u00edmaco, a quien Plat\u00f3n nos presenta como maestro de C\u00e9falo<\/a>, Lisias<\/a>, Polemarco<\/a>, Clitofonte<\/a> y Nicerato. De Lentini<\/a>, ya de 55 a\u00f1os, el orador Gorgias, que hizo una entrada tan sensacional y grandilocuente en Atenas que despert\u00f3 la admiraci\u00f3n de los propios nobles, no s\u00f3lo por sus solemnes y sublimes innovaciones estil\u00edsticas, sino tambi\u00e9n por su habilidad acrob\u00e1tica en la improvisaci\u00f3n en momento donde pod\u00eda impartir un discurso sobre cualquier tema propuesto por el p\u00fablico. A la larga, el insistente preciosismo de Gorgias cans\u00f3 al p\u00fablico: parec\u00eda artificial, pomposo, empalagoso. Sin embargo, h\u00e1bilmente, el de Siciclia fue capaz de transformar su t\u00e9cnica de la pr\u00e1ctica corriente en teor\u00eda. Escribi\u00f3 un Arte de la oratoria<\/em> y form\u00f3 a muchos oradores de la primera parte del siglo IV a. C.: desde Is\u00f3crates hasta Proxeno, probablemente hasta Ant\u00edstenes, Alcidamas, Aspasia y Esquines socr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n Finalmente, Hipias, el m\u00e1s joven de los sofistas, lleg\u00f3 desde \u00c9lide<\/a>, coincidiendo con toda probabilidad con un nuevo y definitivo regreso de Prot\u00e1goras a Atenas, donde fue hu\u00e9sped del protector Calias. Precisamente en torno a Calias, entre el 423 y el 421 a.C., se form\u00f3 ese c\u00edrculo de sofistas hacia el que se desat\u00f3 el odio impotente de los nobles \u00e1ticos, cuya voz se apoyaba sobre todo en la comedia. Primero Arist\u00f3fanes<\/a> y m\u00e1s tarde Eupolis<\/a> atacaron furiosamente a los nuevos ricos y a sus maestros del discurso, haci\u00e9ndose portadores del pensamiento antidemocr\u00e1tico hasta entonces expresado an\u00f3nimamente por el redactor de la Constituci\u00f3n de los atenienses<\/em><\/a>.<\/span><\/p>\n El objetivo inevitable de estas invectivas fue, m\u00e1s que nadie, Prot\u00e1goras. La aversi\u00f3n contra el Abderita fue tan fuerte como inicialmente lo hab\u00eda sido su consenso. Para protegerse de los riesgos de la enemistad p\u00fablica, Prot\u00e1goras escribi\u00f3 La Verdad<\/em>: un tratado que comenzaba con una proposici\u00f3n pomposa y enigm\u00e1tica, pronto aclarada por el propio autor quien afirmaba que: a) no existe falsa apariencia y que b) no es posible decir algo falso. Como en las antolog\u00edas juveniles, la demostraci\u00f3n que apoyaba las nuevas tesis era er\u00edstica, \u00abno menos parad\u00f3jica que las antiguas, una demostraci\u00f3n que comprometi\u00f3 duramente a un razonador de la fuerza de Plat\u00f3n durante d\u00e9cadas\u00bb16<\/a><\/sup>I Sofisti<\/em>, p. 174.<\/span> y que sirvi\u00f3 para escapar de las m\u00e1s frecuente acusaci\u00f3n: si no hay apariencia y si no se puede decir mentira, ya nadie podr\u00eda sostener que Prot\u00e1goras hac\u00eda que las mentiras parecieran verdaderas con sus discursos.<\/span><\/p>\n El efecto de esta defensa fue en vano. Lo que logr\u00f3 el Abderita fue una sucesi\u00f3n de cr\u00edticas. \u00abLa pr\u00e1ctica<\/em> de la antilog\u00eda suscit\u00f3 reacciones de la aristocracia, que ten\u00eda a la comedia como portavoz, y de la Atenas atenta a los ideales \u00e9ticos, que se expresaba a trav\u00e9s de la tragedia euripidiana; la teor\u00eda que justificaba la antilog\u00eda con la verdad de ambas proposiciones contrastantes, y en general con todas las proposiciones posibles, choc\u00f3 con los problemas de aquellos cient\u00edficos cuyas investigaciones comenzaron a llamarse \u03c6\u03b9\u03bb\u03bf\u03c3\u03bf\u03c6\u03b5\u1fd6\u03bd, \u2018buscar conocimiento\u2019 o \u2018filosofar\u2019 [\u2026] (entendida como una actitud, una forma desinteresada de hacer ciencia, y ciertamente no como una disciplina distinta de las dem\u00e1s)\u00bb.17<\/a><\/sup>Ibidem, pp. 175-176.<\/span> La respuesta a Prot\u00e1goras la dio Dem\u00f3crito<\/a>, el \u00fanico miembro del c\u00edrculo de Pericles que permaneci\u00f3 en Atenas. Tambi\u00e9n originario de Abdera, Dem\u00f3crito respondi\u00f3 con el m\u00e9todo del \u03c0\u03b5\u03c1\u03b9\u03c4\u03c1\u03bf\u03c0\u03ae (o represalia), objetando que: a) si todas las afirmaciones son verdaderas, tambi\u00e9n es verdadera la afirmaci\u00f3n de que Prot\u00e1goras se equivoca al decir que todas las afirmaciones son verdaderas; b) si todas las afirmaciones son ciertas, nadie es m\u00e1s sabio que los dem\u00e1s y por tanto nadie, ni siquiera Prot\u00e1goras, tiene motivo alguno para ense\u00f1ar nada. Esta \u00faltima conclusi\u00f3n toc\u00f3 al protosofista \u2014i.e. Prot\u00e1goras\u2014 en un punto vital y respondi\u00f3 con un tratado completo, titulado M\u00e9gas l\u00f3gos<\/em>, en el que defend\u00eda la tesis de que la tarea del ret\u00f3rico, dado que ning\u00fan pensamiento es falso, es hacer m\u00e1s fuerte el argumento m\u00e1s d\u00e9bil. Una f\u00f3rmula que se hizo tan famosa y al mismo tiempo impopular como las dem\u00e1s y que no le impidi\u00f3 el exilio forzoso.<\/span><\/p>\n La actitud de Gorgias fue muy diferente: all\u00ed donde Prot\u00e1goras se defend\u00eda, Gorgias lanzaba sin escr\u00fapulos un ataque frontal, haciendo alarde de su enriquecimiento, burl\u00e1ndose de los maestros de la virtud y propagando su propia concepci\u00f3n del discurso, opuesta a la de Prot\u00e1goras, para la que siempre es un enga\u00f1o, ya sea que se trate de ret\u00f3rica, poes\u00eda, astronom\u00eda, pol\u00edtica, filosof\u00eda o tragedia. Esta es la raz\u00f3n por la que, contrariamente a lo que creen la mayor\u00eda de los ex\u00e9getas, Gorgias no es ni siquiera un fil\u00f3sofo en un uno por ciento, y es un ret\u00f3rico al cien por ciento, incluso cuando aborda el problema de los seres en los escritos nos han llegado con el t\u00edtulo Sobre la naturaleza o sobre lo que no es<\/em>. En realidad, el leontiniano no hace otra cosa, como lo hizo en el Encomio a Helena<\/em> y en la Apolog\u00eda de Palamedes<\/em>, al proponer un m\u00e9todo er\u00edstico que, de manera similar al de Zen\u00f3n, es capaz de demostrar las cosas m\u00e1s inconcebibles.<\/span><\/p>\n Volver al inicio<\/a><\/p>\n A lo largo de la \u00abd\u00e9cada dorada<\/a>\u00bb de los nuevos ricos, los j\u00f3venes v\u00e1stagos de la clase ascendente se asociaron voluntariamente con S\u00f3crates, \u00abquien en sus discusiones en la plaza p\u00fablica mostraba una fuerza dial\u00e9ctica comparable a la de los sofistas, pero admit\u00eda a todos en el debate de forma gratuita\u00bb. [\u2026]. Su m\u00e9todo era la ant\u00edtesis de la antilog\u00eda sofista, pero tambi\u00e9n el del dilema tr\u00e1gico que era su fuente: si dos tesis opuestas parec\u00edan verdaderas, deb\u00edan ser examinadas cr\u00edticamente hasta que una de las dos revelara ser verdadera s\u00f3lo en apariencia\u00bb.18<\/a><\/sup>Ibidem, pp. 202-203<\/span> S\u00f3crates estaba preparando as\u00ed, tal vez sin darse cuenta, una nueva clase dirigente aristocr\u00e1tica para oponerse a la clase \u00abburguesa\u00bb elevada por los sofistas: de Alcib\u00edades<\/a> a Critias<\/a>, a Andocides<\/a> y C\u00e1rmides<\/a>.<\/span><\/p>\n En este clima, en el tumultuoso 411 a.C., a\u00f1o de la desastrosa expedici\u00f3n a Sicilia<\/a> en apoyo de los segestanos<\/a>, los sofistas se marcharon: Prot\u00e1goras, exiliado, muri\u00f3 en un naufragio justo cuando abandonaba Atenas; Gorgias y Tras\u00edmaco emigraron a Tesalia<\/a>, a Larisa<\/a>. En medio de continuos levantamientos, los arist\u00f3cratas y los dem\u00f3cratas moderados incluso llegaron a formar una alianza: pero entonces Ter\u00e1menes<\/a> torn\u00f3 su apoyo a Tras\u00edbulo<\/a>, que estaba mucho menos inclinado a transigir con los socr\u00e1ticos Alcib\u00edades y Critias, que estaban exiliados, y pidi\u00f3 el encarcelamiento de S\u00f3crates; la derrota de en la batalla de Egosp\u00f3tamos<\/a> y el ascenso al poder de los Treinta<\/a>, incluido el propio Critias<\/a>, llevaron a la sentencia de muerte de Ter\u00e1menes<\/a>, Polemarco<\/a> y Nicerato; cuando cayeron los Treinta y su maestro S\u00f3crates fue ejecutado, los nobles y los ricos continuaron luchando entre s\u00ed durante la primera mitad del siglo IV.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Crito-et-Plato-273x300.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Antonio_Capizzi-200x300.jpg\")
Recensi\u00f3n<\/span><\/h1>\n
La tesis general<\/span><\/h2>\n
\n
Atenas, la ciudad con dos almas \/ Tragedia y sof\u00edstica<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Athena_Poseidon_Cdm_Paris_DeRidder222-255x300.jpg\")
<\/p>\nUn encuentro interesante<\/span><\/h2>\n
Apogeo y declive del mundo de Pericles<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/berlin-f2322-youth-reading-roll-276x300.jpg\")
<\/p>\nLa d\u00e9cada de los sofistas<\/span><\/h2>\n
El \u00e9xodo<\/span><\/h2>\n