Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El devenir del saber, o la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu como un elevarse al saber]<\/span><\/p>\n\n [27]<\/strong> Dies Werden der Wissenschaft \u00fcberhaupt<\/i> oder des Wissens<\/i> ist es, was diese Ph\u00e4nomenologie<\/i> des Geistes darstellt. Das Wissen, wie es zuerst ist, oder der unmittelbare Geist<\/i> ist das Geistlose, das sinnliche Bewu\u00dftsein<\/i>. Um zum eigentlichen Wissen zu werden oder das Element der Wissenschaft, das ihr reiner Begriff selbst ist, zu erzeugen, hat es sich durch einen langen Weg hindurchzuarbeiten. \u2013 Dieses Werden, wie es in seinem Inhalte und den Gestalten, die sich in ihm zeigen, sich aufstellen wird, wird nicht das sein, was man zun\u00e4chst unter einer Anleitung des unwissenschaftlichen Bewu\u00dftseins zur Wissenschaft sich vorstellt, auch etwas anderes als die Begr\u00fcndung der Wissenschaft, \u2013 so ohnehin als die Begeisterung, die wie aus der Pistole mit dem absoluten Wissen unmittelbar anf\u00e4ngt und mit anderen Standpunkten dadurch schon fertig ist, da\u00df sie keine Notiz davon zu nehmen erkl\u00e4rt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El devenir del saber, o la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu como un elevarse al saber]<\/span><\/strong><\/p>\n [27]<\/b> Este devenir de la ciencia en general<\/i> o del saber es lo que la presente <\/i>Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, como primera parte del sistema, va a exponer X41X.1<\/a><\/sup>B 1831: \u00ablo que la presente Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i> va a exponer\u00bb<\/span> El saber, tal como el saber empieza siendo, o el esp\u00edritu inmediato<\/i>, es lo carente de esp\u00edritu, o lo que es lo mismo: es la conciencia sensible<\/i> X42X.2<\/a><\/sup>B 1831: \u00abes lo carente de esp\u00edritu, es la conciencia sensible\u00bb<\/span> Para engendrar el saber propiamente dicho, o lo que es lo mismo: para engendrar el elemento de la ciencia, es decir, para engendrar lo que es el concepto puro de \u00e9sta, el esp\u00edritu tiene que trabajarse recorriendo un largo camino. \u2014 Ese devenir, tal como se articula en su propio contenido y en las figuras que se muestran en ese contenido, aparece como algo distinto [primero] de una introducci\u00f3n de la conciencia no cient\u00edfica a la ciencia X43X;3<\/a><\/sup>B 1831: \u00abva a ser algo distinto de lo que suele entenderse por una introducci\u00f3n de la conciencia no cient\u00edfica a la ciencia\u00bb.<\/span> y tambi\u00e9n como algo distinto [segundo] de una fundamentaci\u00f3n de la ciencia; y, por supuesto, como algo completamente distinto [tercero] de esa clase de entusiasmo que empieza como con un pistoletazo con el saber absoluto X44X,4<\/a><\/sup>Vide<\/em> inf<\/i>ra<\/i> Algunas aclaraciones X44X<\/a><\/b>.<\/span> y que acaba con cualquier otro punto de vista por la decidida v\u00eda de no tomar siquiera noticia de ellos [de ese contenido y de sus figuras] [La Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/i> no va a consistir en ninguna de esas tres cosas].<\/span><\/p>\n Es el caso de Fichte en su Wissenschaftslehre<\/i> de 1794, que, ello no obstante, es uno de los referentes m\u00e1s b\u00e1sicos de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>. Tambi\u00e9n es el caso de Schelling, contra el que sin duda se dirigen principalmente las criticas que se hacen en este Prefacio<\/i> contra ciertas comprensiones de lo Incondicionado.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [27]<\/b> Este llegar a ser de la ciencia como tal<\/i>, o del saber<\/i>, es lo que expone esta Fenomenolog\u00eda<\/i> del esp\u00edritu como la primera parte del sistema de la misma X29X.5<\/a><\/sup>En S se suprime el \u00abcomo en la primera parte\u2026 de la misma\u00bb. En 1831, la Fenomenolog\u00eda ya no es, como pensaba todav\u00eda Hegel en 1807, la primera parte del sistema<\/span> XX*X.6<\/a><\/sup>Vide<\/em> inf<\/i>ra<\/i> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/b>.<\/span> El saber, tal como \u00e9l primeramente es, o el esp\u00edritu inmediato<\/i>, es lo carente de esp\u00edritu, o bien: es la conciencia sensorial<\/i>. Para llegar a ser saber propiamente dicho, o para engendrar el elemento de la ciencia, lo que es su concepto puro, tiene que abrirse paso trabajosamente por un largo camino. \u2014 Este llegar a ser, tal como se dispone en su contenido y en las figuras que se muestran en \u00e9l, aparece como algo distinto que una X30X7<\/a><\/sup>En S: \u00abno ser\u00e1 lo que, de primeras, uno se imagina como…\u00bb en lugar de \u00abaparece como [\u2026] una\u00bb.<\/span> gu\u00eda de la conciencia no cient\u00edfica para llegar a la ciencia; tambi\u00e9n como algo distinto de la fundamentaci\u00f3n de la ciencia: y tambi\u00e9n, en todo caso, como algo distinto del entusiasmo que, cual un pistoletazo, comienza inmediatamente con el saber absoluto, y que da ya por liquidados los otros puntos de vista con declarar que no toma nota de ellos.<\/span><\/p>\n Aqu\u00ed explica Hegel el subt\u00edtulo de la obra, y la intenci\u00f3n original de concebir la Fenomenolog\u00eda<\/i> como la primera parte del Sistema de la Ciencia. En la revisi\u00f3n de 1831, sin embargo, suprimi\u00f3 esta caracterizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [27]<\/b> [27]8<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This coming-to-be of science itself<\/i>, or, of knowing<\/i>, is what is presented in this phenomenology<\/i> of spirit as the first part of the system of science. Knowing, as it is at first, or, as immediate<\/i> spirit, is devoid of spirit, is sensuous consciousness<\/i>. In order to become genuine knowing, or, in order to beget the element of science which is its pure concept, immediate spirit must laboriously travel down a long path. \u2013 As it is established in its content and in the shapes that appear in it, this coming-to-be appears a bit differently from the way a set of instructions on how to take unscientific consciousness up to and into science would appear; it also appears somewhat differently from the way laying the foundations for science would appear. \u2013 In any case, it is something very different from the inspiration which begins immediately, like a shot from a pistol, with absolute knowledge, and which has already finished with all the other standpoints simply by declaring that it will take no notice of them.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X44X<\/b> <\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
XX*X<\/b> <\/span><\/h3>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n