![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Hegel-Round-300x300.jpg\")
<\/p>\n
Parte de:<\/span><\/p>\n Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda [Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie] \/ Primera parte: La Filosof\u00eda Griega [Erster Teil: Griechische Philosophie] \/ Secci\u00f3n Primera: de Tales a Arist\u00f3teles [Erster Abschnitt. Von Thales bis Aristoteles] \/ Cap\u00edtulo 2: de los Sofistas a los Socr\u00e1ticos [Zweites Kapitel. Von den Sophisten bis zu den Sokratikern] \/ B. S\u00f3crates [B. Philosophie des Sokrates] \/ 1. El m\u00e9todo socr\u00e1tico [1. Sokratische Methode]<\/strong><\/span><\/p>\n \u0112RVD\u012aTI\u014cRIBVS<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n\n Einerseits scheint diese Ironie etwas Unwahres zu sein, \u2013 Sokrates sagt, er wisse dies nicht, und forscht die Leute aus; n\u00e4her aber liegt dies darin, da\u00df man nicht wei\u00df, was der andere sich dabei vorstellt. Dies ist zu jeder Zeit das Verh\u00e4ltnis, \u2013 wenn man \u00fcber Gegenst\u00e4nde verhandelt, die allgemeines Interesse haben, \u00fcber diese hin und her spricht \u2013, da\u00df dann jedes Individuum gewisse letzte Vorstellungen, letzte Worte, die als allgemein bekannt sind, voraussetzt, so da\u00df diese Bekanntschaft gegenseitig sei. Wenn es aber in der Tat zur Einsicht kommen soll, so sind es gerade diese Voraussetzungen, die untersucht werden m\u00fcssen.<\/span> [458] <\/span>In neuerer Zeit wird so \u00fcber Glauben und Vernunft gestritten, Glauben und Erkennen sind so Interessen des Geistes, die uns gegenw\u00e4rtig besch\u00e4ftigen; da tut nun jeder, als ob er wohl w\u00fc\u00dfte, was Vernunft usf. ist, und es gilt als Ungezogenheit, zu fordern, was Vernunft sei; das wird als bekannt vorausgesetzt. Die meisten Streitigkeiten sind \u00fcber dies Thema.<\/span> Ein ber\u00fchmter Gottesgelehrter hat vor zehn Jahren 90 Thesen \u00fcber die Vernunft aufgestellt.1<\/a><\/sup>vgl. Johann August von Starck,\u00a0Theodulus Gastmahl, oder \u00fcber die Vereinigung der verschiedenen christlichen Religionssociet\u00e4ten<\/em>, Frankfurt, 1809.<\/span> <\/span>Es waren sehr interessante Fragen, es hat aber kein Resultat gegeben, obgleich viel dar\u00fcber gestritten ist; jener versichert da vom Glauben, der andere von der Vernunft [her], und es bleibt bei diesem Gegensatz. Sie sind allerdings verschieden voneinander, aber wodurch allein eine Verst\u00e4ndigung m\u00f6glich ist, ist gerade die Explikation dessen, was als bekannt voraus gesetzt wird (es ist nicht bekannt, was Glaube, was Vernunft ist); erst in Angabe der Bestimmungen kann das Gemeinschaftliche hervortreten, erst dadurch k\u00f6nnen solche Fragen und die Bem\u00fchungen dar\u00fcber fruchtbar werden; sonst kann man jahrelang dar\u00fcber hin und her streiten und schwatzen, ohne da\u00df es zu einem Fortschritt kommt.<\/span><\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/a><\/p>\n Ahora bien, esta iron\u00eda socr\u00e1tica parece ser no del todo genuina. S\u00f3crates afirma que no sabe y cuestiona a la gente; pero bien examinado, la raz\u00f3n m\u00e1s obvia es que no sabe lo que la otra persona tiene en la cabeza. \u00c9sta es la relaci\u00f3n en todo momento. Cuando se discuten asuntos de inter\u00e9s general y se habla de ellos en un sentido y en otro, se da constantemente el caso de que no se sepa qu\u00e9 es lo que piensa el otro. Todo individuo presupone ciertas ideas \u00faltimas o nociones fundamental como conocidas por todos. Ahora bien, para llegar a ver claro es preciso examinar cr\u00edticamente precisamente esas presuposiciones.<\/span><\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, cuando en tiempos modernos se discute en torno a la fe y a la raz\u00f3n, como los intereses del esp\u00edritu que al presente nos preocupan, tal parece como si todo el mundo partiera del supuesto de que sabe lo que es la raz\u00f3n, etc., se considera de mala educaci\u00f3n exigir que el otro explique qu\u00e9 entiende por eso, se supone que esto es sabido. Hace diez a\u00f1os,2<\/a><\/sup>De acuerdo a la ed. alemana consultada se est\u00e1 refiriendo al texto de Johann August von Starck (1741-1816) denominado: Theoduls Gastmahl, oder \u00fcber die Vereinigung der verschiedenen christlichen Religions Societ\u00e4ten<\/i> (El Banquete de Theodulus, o sobre la reunificaci\u00f3n de las diversas confesiones cristianas<\/i>), publicado de forma an\u00f3nima en Frankfurt en 1809. No podemos afirmar que Hegel refiera a este texto o a la Correspondencia de Theodulus<\/i> (Theoduls Briefwechsel<\/i>) publicada en 1828 \u2014p\u00f3stuma y tambi\u00e9n an\u00f3nima\u2014, aunque ya circulaba en ciertos n\u00facleos universitarios alemanes antes de su publicaci\u00f3n. Con todo, resultar\u00eda curioso que don Jorge Guillermo Federico se apoyara en un personaje tan pintoresco para el ejemplo aqu\u00ed aportado. Ya que, von Stark fue c\u00e9lebre por sus idas y venidas entre masoner\u00eda y protestantismo. Durante su juventud public\u00f3 (de manera an\u00f3nima) un libelo que defendi\u00f3 la b\u00e1sica confluencia entre masoner\u00eda y cristianismo (Apologie des Ordens der Freymaurer<\/i>). Llegada la revoluci\u00f3n francesa, en uno de sus varios retornos al protestantismo \u2014esta vez es su variante conservadora\u2014, difundi\u00f3 una teor\u00eda conspirativa que ve\u00eda en los fil\u00f3sofos de la Ilustraci\u00f3n, los masones e Illuminati<\/i> la verdadera causa del caos de la revoluci\u00f3n francesa (cf. EPSTEIN, Klaus. The Genesis of German Conservatism<\/i>, Princeton: Princeton University Press, 1966, chap. 10). Por otro lado, casi al final de sus d\u00edas, publica el mencionado Banquete de Theodulus<\/i> en el que despreciando a la \u00abfilosofolog\u00eda\u00bb y a la politizada masoner\u00eda, exhorta a una vuelta al cristianismo el \u00fanico remedio para los males de su tiempo. Entre todas estas \u00abconversiones\u00bb y \u00abreconversiones\u00bb, tuvo tiempo para fundar logias, ser expulsado de otras, ser acusado de cat\u00f3lico y afirmar en su correspondencia privada, que nunca dej\u00f3 de ser mas\u00f3n. En suma, un ejemplo viviente de la clase de disputas de las que habla el herr Professor<\/i> Hegel.<\/span> un famoso te\u00f3logo propuso noventa tesis sobre la raz\u00f3n, tesis que encierran problemas muy interesantes, pero que no han dado resultado alguno. Esto a pesar de haberse discutido mucho en torno a ellas, ya que, mientras el uno se situaba en el punto de vista de la fe, el otro argumentaba desde el punto de vista de la raz\u00f3n, y cada cual se manten\u00eda aferrado a su criterio propio, sin que fuese posible saber qu\u00e9 era lo que entend\u00edan el uno por fe y el otro por raz\u00f3n. Por consiguiente, el \u00fanico camino por el que puede llegarse a un acuerdo es, precisamente, el detenerse a explicitar lo que se da por sabido, por ya conocido, sin que en realidad lo sea. Tan solo la indicaci\u00f3n de las determinaciones conceptuales [Bestimmungen<\/i>; nuestros supuestos] hace surgir el elemento com\u00fan. Solo entonces tales cuestiones y los esfuerzos que en torno a ellas se realizan resultan fruct\u00edferas. De lo contrario, podr\u00edamos pasarnos a\u00f1os y a\u00f1os hablando y discutiendo sin lograr ning\u00fan progreso.<\/span><\/p>\n <\/p>\n [Referido a: \u00abHace diez a\u00f1os, un famoso te\u00f3logo…\u00bb:] De acuerdo a la ed. alemana consultada se est\u00e1 refiriendo al texto de Johann August von Starck (1741-1816) denominado: Theoduls Gastmahl, oder \u00fcber die Vereinigung der verschiedenen christlichen Religions Societ\u00e4ten<\/i> (El Banquete de Theodulus, o sobre la reunificaci\u00f3n de las diversas confesiones cristianas<\/i>), publicado de forma an\u00f3nima en Frankfurt en 1809. No podemos afirmar que Hegel refiera a este texto o a la Correspondencia de Theodulus<\/i> (Theoduls Briefwechsel<\/i>) publicada en 1828 \u2014p\u00f3stuma y tambi\u00e9n an\u00f3nima\u2014, aunque ya circulaba en ciertos n\u00facleos universitarios alemanes antes de su publicaci\u00f3n. Con todo, resultar\u00eda curioso que don Jorge Guillermo Federico se apoyara en un personaje tan pintoresco para el ejemplo aqu\u00ed aportado. Ya que, von Stark fue c\u00e9lebre por sus idas y venidas entre masoner\u00eda y protestantismo. Durante su juventud public\u00f3 (de manera an\u00f3nima) un libelo que defendi\u00f3 la b\u00e1sica confluencia entre masoner\u00eda y cristianismo (Apologie des Ordens der Freymaurer<\/i>). Llegada la revoluci\u00f3n francesa, en uno de sus varios retornos al protestantismo \u2014esta vez es su variante conservadora\u2014, difundi\u00f3 una teor\u00eda conspirativa que ve\u00eda en los fil\u00f3sofos de la Ilustraci\u00f3n, los masones e Illuminati<\/i> la verdadera causa del caos de la revoluci\u00f3n francesa (cf. EPSTEIN, Klaus. The Genesis of German Conservatism<\/i>, Princeton: Princeton University Press, 1966, chap. 10). Por otro lado, casi al final de sus d\u00edas, publica el mencionado Banquete de Theodulus<\/i> en el que despreciando a la \u00abfilosofolog\u00eda\u00bb y a la politizada masoner\u00eda, exhorta a una vuelta al cristianismo el \u00fanico remedio para los males de su tiempo. Entre todas estas \u00abconversiones\u00bb y \u00abreconversiones\u00bb, tuvo tiempo para fundar logias, ser expulsado de otras, ser acusado de cat\u00f3lico y afirmar en su correspondencia privada, que nunca dej\u00f3 de ser mas\u00f3n. En suma, un ejemplo viviente de la clase de disputas de las que habla el herr Professor<\/i> Hegel.<\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/a><\/p>\n Traducci\u00f3n de Atrium Philosophicum<\/i><\/strong> de la edici\u00f3n referida (CC) 2025. Tenemos delante la cl\u00e1sica traducci\u00f3n de don Wenceslao Roces de 1955 en el FCE, de la que nos reconocemos deudores, pese a sus omisiones (en algunos casos, p\u00e1rrafos enteros) y la necesaria actualizaci\u00f3n de la terminolog\u00eda hegeliana. Tomamos como base:\u00a0 Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Werke in zwanzig B\u00e4nden. Band 18<\/i>, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979 [Hrsg. Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel]<\/span><\/p>\n Hegel hielt die Vorlesungen insgesamt neunmal, zuerst 1805\/06 in Jena, dann 1816\/17 und 1817\/18 in Heidelberg und von 1819 bis zu seinem Tod sechsmal in Berlin. Schon bald nach Hegels Tod wurden sie von Karl Ludwig Michelet auf der Grundlage von Vorlesungsmitschriften und handschriftlichen Notizen Hegels rekonstruiert und herausgegeben. Erstdruck in: Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/i>s<\/i> Werke. Vollst\u00e4ndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie,<\/i> hg. v. Karl Ludwig Michelet, Berlin 1833-1836. \u2013 Der Text folgt im wesentlichen Michelets Rekonstruktion der Vorlesungen. Eine Ausnahme bildet der erste Teil der Einleitung, der auf Johannes Hoffmeisters Edition des Manuskripts von Hegels Heidelberger Antrittsvorlesung von 1817 zur\u00fcckgeht.<\/span><\/p>\n Hegel pronunci\u00f3 estas lecciones un total de nueve veces, primero en 1805-1806 en Jena; posteriormente en 1816-1817 y 1817-1818 en Heidelberg; y, desde 1819 hasta su muerte otras seis veces en Berl\u00edn. Poco despu\u00e9s de la muerte de Hegel, fueron reconstruidas y publicadas por Karl Ludwig Michelet bas\u00e1ndose en las lecciones y notas del propio Hegel. Se public\u00f3 por vez primera en: <\/span>Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/i><\/span>s<\/i><\/span> Werke. Vollst\u00e4ndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie,<\/i><\/span> Karl Ludwig Michelet <\/span>(ed.)<\/span>, Berlin 1833-1836. <\/span>El texto sigue esencialmente la reconstrucci\u00f3n de las lecciones que hace Michelet. Una excepci\u00f3n es la primera parte de la introducci\u00f3n, que se remonta a la edici\u00f3n de Johannes Hoffmeister del manuscrito de la lecci\u00f3n inagural de Hegel en Heidelberg en 1817.<\/span><\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Socrates_Pio-Clementino_Inv314-224x300.jpg\")
<\/p>\nVorlesungen im Atrium Philosophicum \u00a719<\/span><\/h1>\n
Prael<\/span>\u0113<\/span>cti<\/span>\u014d<\/span>n<\/span>\u0113<\/span>s in <\/span>\u0100<\/span>tri<\/span>\u014d<\/span> Philosophic<\/span>\u014d \u00a719<\/span><\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/960px-Johann_August_Starck-269x300.jpg\")
Iura<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/creative-commons-symbols-300x111.jpg\")
<\/p>\n