![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Hegel-Round-300x300.jpg\")
<\/p>\n
Parte de:<\/span><\/p>\n Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda [Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie] \/ Primera parte: La Filosof\u00eda Griega [Erster Teil: Griechische Philosophie] \/ Secci\u00f3n Primera: de Tales a Arist\u00f3teles [Erster Abschnitt. Von Thales bis Aristoteles] \/ Cap\u00edtulo 2: de los Sofistas a los Socr\u00e1ticos [Zweites Kapitel. Von den Sophisten bis zu den Sokratikern] \/ B. S\u00f3crates [B. Philosophie des Sokrates] \/ 1. El m\u00e9todo socr\u00e1tico [1. Sokratische Methode]<\/strong><\/span><\/p>\n \u0112RVD\u012aTI\u014cRIBVS<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n\n Da\u00df er gew\u00f6hnliche Vorstellungen annimmt, sie sich geben l\u00e4\u00dft, hat die Erscheinung, da\u00df er sich unwissend stellt, <\/span>die [457] <\/span>anderen zum Sprechen bringt, \u2013 er wisse dies nicht; und nun fragte er mit dem Scheine der Unbefangenheit, es sich von den Leuten sagen zu lassen, sie sollen ihn belehren.<\/span> Dieses ist dann die Seite der ber\u00fchmten <\/span>Sokratischen Ironie<\/i><\/span>. Sie hat bei ihm die subjektive Gestalt der Dialektik, sie ist Benehmungsweise im Umgang; die Dialektik ist Gr\u00fcnde der Sache, die Ironie ist besondere Benehmungsweise von Person zu Person.<\/span> Was er damit bewirken wollte, war, da\u00df sich die anderen \u00e4u\u00dfern, ihre Grunds\u00e4tze vorbringen sollten. Und aus jedem bestimmten Satze oder aus der Entwicklung entwickelte er das Gegenteil dessen, was der Satz aussprach; d.h. er behauptet es nicht gegen jenen Satz oder Definition, sondern nimmt diese Bestimmung und zeigt an ihr selbst auf, wie das Gegenteil von ihr selbst darin liegt.<\/span> Oder zuweilen entwickelt er auch das Gegenteil aus einem konkreten Falle. Aus dem, was die Menschen f\u00fcr wahr halten, l\u00e4\u00dft er sie selbst Konsequenzen ziehen und dann erkennen, wie sie darin anderem widersprechen, was ihnen ebensosehr fester Grundsatz ist. So lehrte also Sokrates die, mit denen er umging, wissen, da\u00df sie nichts wissen; ja, was noch mehr ist, er sagte selber, er wisse nichts, dozierte also auch nicht<\/span>. Wirklich kann man auch sagen, da\u00df Sokrates nichts wu\u00dfte; denn er kam nicht dazu, eine Philosophie zu haben und eine Wissenschaft auszubilden. Dessen war er sich bewu\u00dft; und es war auch gar nicht sein Zweck, eine Wissenschaft zu haben.<\/span><\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/a><\/p>\n Este hecho de aceptar las ideas comunes y presentarse ante sus interlocutores como ignorante \u2014haci\u00e9ndoles creer que \u00e9l no sabe sobre el tema\u2014, para despu\u00e9s, bajo el manto de la inocencia, pedir a los dem\u00e1s que lo ilustraran sobre el asunto, que le instruyeran, es la perspectiva de la famosa iron\u00eda socr\u00e1tica<\/i>. Para \u00e9l, dicha iron\u00eda era la forma subjetiva de la dial\u00e9ctica, una manera de comportarse en sus interacciones. La dial\u00e9ctica versa sobre los razonamientos de la cosa misma [las razones del asunto en cuesti\u00f3n; Gr\u00fcnde der Sache<\/i>], mientras que la iron\u00eda es simplemente el modo especial de comportarse en el trato de persona a persona. Lo que con ello quer\u00eda conseguir era que los dem\u00e1s, al exponer sus principios, le den pie para ir desarrollando a la luz de cada tesis sentada por ellos la tesis contraria, como consecuencia impl\u00edcita en aqu\u00e9lla, o como una conclusi\u00f3n a la que puede llegarse, partiendo del propio razonamiento del interlocutor y sin contradecir abiertamente la tesis propuesta. A veces, desarrolla tambi\u00e9n la conclusi\u00f3n contraria, partiendo de un caso concreto. Pero, como esta conclusi\u00f3n contraria est\u00e1 considerada por los hombres como un principio igualmente firme, los obliga a reconocer que incurren en contradicci\u00f3n. De este modo, S\u00f3crates ense\u00f1a a aquellos con quienes dialoga a darse cuenta de que no saben nada<\/i>; m\u00e1s a\u00fan, \u00e9l mismo dice que no sabe nada de nada y que no se propone, por tanto, ense\u00f1ar nada. Y puede afirmarse, con raz\u00f3n, que S\u00f3crates no sab\u00eda nada, pues no lleg\u00f3 ni siquiera a desarrollar sistem\u00e1ticamente una filosof\u00eda. Ten\u00eda plena conciencia de ello, y jam\u00e1s se propuso como finalidad llegar a tener una ciencia [<\/span>Wissenschaft<\/span><\/em>].1<\/a><\/sup>Tenga el mente el lector la particular concepci\u00f3n de Ciencia en Hegel, no equiparable a la concepci\u00f3n de un lector del siglo XXI. Hegel entiende ciencia como sistema. Vide<\/em> Ciencia de la Experiencia de la Conciencia<\/em>, (Pr\u00f3logo) 0024<\/a> ss.<\/span><\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/a><\/p>\n Traducci\u00f3n de Atrium Philosophicum<\/i><\/strong> de la edici\u00f3n referida (CC) 2025. Tenemos delante la cl\u00e1sica traducci\u00f3n de don Wenceslao Roces de 1955 en el FCE, de la que nos reconocemos deudores, pese a sus omisiones (en algunos casos, p\u00e1rrafos enteros) y la necesaria actualizaci\u00f3n de la terminolog\u00eda hegeliana. Tomamos como base:\u00a0 Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Werke in zwanzig B\u00e4nden. Band 18<\/i>, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979 [Hrsg. Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel]<\/span><\/p>\n Hegel hielt die Vorlesungen insgesamt neunmal, zuerst 1805\/06 in Jena, dann 1816\/17 und 1817\/18 in Heidelberg und von 1819 bis zu seinem Tod sechsmal in Berlin. Schon bald nach Hegels Tod wurden sie von Karl Ludwig Michelet auf der Grundlage von Vorlesungsmitschriften und handschriftlichen Notizen Hegels rekonstruiert und herausgegeben. Erstdruck in: Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/i>s<\/i> Werke. Vollst\u00e4ndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie,<\/i> hg. v. Karl Ludwig Michelet, Berlin 1833-1836. \u2013 Der Text folgt im wesentlichen Michelets Rekonstruktion der Vorlesungen. Eine Ausnahme bildet der erste Teil der Einleitung, der auf Johannes Hoffmeisters Edition des Manuskripts von Hegels Heidelberger Antrittsvorlesung von 1817 zur\u00fcckgeht.<\/span><\/p>\n Hegel pronunci\u00f3 estas lecciones un total de nueve veces, primero en 1805-1806 en Jena; posteriormente en 1816-1817 y 1817-1818 en Heidelberg; y, desde 1819 hasta su muerte otras seis veces en Berl\u00edn. Poco despu\u00e9s de la muerte de Hegel, fueron reconstruidas y publicadas por Karl Ludwig Michelet bas\u00e1ndose en las lecciones y notas del propio Hegel. Se public\u00f3 por vez primera en: <\/span>Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/i><\/span>s<\/i><\/span> Werke. Vollst\u00e4ndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie,<\/i><\/span> Karl Ludwig Michelet <\/span>(ed.)<\/span>, Berlin 1833-1836. <\/span>El texto sigue esencialmente la reconstrucci\u00f3n de las lecciones que hace Michelet. Una excepci\u00f3n es la primera parte de la introducci\u00f3n, que se remonta a la edici\u00f3n de Johannes Hoffmeister del manuscrito de la lecci\u00f3n inagural de Hegel en Heidelberg en 1817.<\/span><\/span><\/p>\n Perge ad sequ\u0113ns caput<\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Socrates_Pio-Clementino_Inv314-224x300.jpg\")
<\/p>\nVorlesungen im Atrium Philosophicum \u00a718<\/span><\/h1>\n
Prael<\/span>\u0113<\/span>cti<\/span>\u014d<\/span>n<\/span>\u0113<\/span>s in <\/span>\u0100<\/span>tri<\/span>\u014d<\/span> Philosophic<\/span>\u014d \u00a718<\/span><\/span><\/h1>\n
Iura<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/creative-commons-symbols-300x111.jpg\")
<\/p>\n