Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El absoluto es sujeto]<\/span><\/p>\n\n [17]<\/strong> Es kommt nach meiner Einsicht, welche sich nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen mu\u00df, alles darauf [22] an, das Wahre nicht als Substanz<\/i>, sondern ebensosehr als Subjekt<\/i> aufzufassen und auszudr\u00fccken. Zugleich ist zu bemerken, da\u00df die Substantialit\u00e4t so sehr das Allgemeine oder die Unmittelbarkeit des Wissens<\/i> selbst als auch diejenige, welche Sein<\/i> oder Unmittelbarkeit f\u00fcr<\/i> das Wissen ist, in sich schlie\u00dft. \u2013 Wenn Gott als die eine Substanz zu fassen das Zeitalter emp\u00f6rte, worin diese Bestimmung ausgesprochen wurde, so lag teils der Grund hiervon in dem Instinkte, da\u00df darin das Selbstbewu\u00dftsein nur untergegangen, nicht erhalten ist, teils aber ist das Gegenteil, welches das Denken als Denken festh\u00e4lt, die Allgemeinheit<\/i> als solche, dieselbe Einfachheit oder ununterschiedene, unbewegte Substantialit\u00e4t; und wenn drittens das Denken das Sein der Substanz mit sich vereint und die Unmittelbarkeit oder das Anschauen als Denken erfa\u00dft, so kommt es noch darauf an, ob dieses intellektuelle Anschauen nicht wieder in die tr\u00e4ge Einfachheit zur\u00fcckf\u00e4llt und die Wirklichkeit selbst auf eine unwirkliche Weise darstellt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El absoluto es sujeto]<\/span><\/strong><\/p>\n [17]<\/strong> Seg\u00fan yo veo las cosas, forma de ver las cosas que habr\u00e1 de justificarse X12X1<\/a><\/sup>B 1831: \u00abs\u00f3lo podr\u00e1 justificarse\u00bb.<\/span> mediante la exposici\u00f3n del sistema mismo, lo importante no es entender y expresar lo verdadero como sustancia<\/i> [alusi\u00f3n a toda la tradici\u00f3n, pero b\u00e1sicamente a Spinoza], sino entenderlo y expresarlo tambi\u00e9n como sujeto<\/i> [alusi\u00f3n a Descartes y a Kant] X13X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X13X<\/a><\/strong>.<\/span> A la vez hay que notar que la sustancialidad comprende en s\u00ed tanto lo universal o la inmediatez del saber como [tambi\u00e9n X14X]3<\/a><\/sup>Hegel a\u00f1ade este \u00abtambi\u00e9n\u00bb en la correcci\u00f3n de 1831.<\/span> aquella [inmediatez] que es ser<\/i> [Seyn<\/i>] o inmediatez para el conocimiento [es decir, que es lo contrario del conocimiento]. \u2014 Si el considerar a Dios como una sustancia provoc\u00f3 las iras de la \u00e9poca en la que se expres\u00f3 esta determinaci\u00f3n [se est\u00e1 refiriendo a Spinoza], la raz\u00f3n de ello [de esa ira] hay que verla en parte en el instinto o en el barrunto de que con tal determinaci\u00f3n se iba a pique la autoconciencia, es decir, de que la autoconciencia no se conservaba en ella [primero], pero en parte [la raz\u00f3n de esa ira] hay que verla [segundo] en que si lo que el pensamiento estaba fijando como pensamiento, esto es, la universalidad<\/i> como tal X15X,4<\/a><\/sup>\u00abComo tal\u00bb est\u00e1 a\u00f1adido en B 1831.<\/span> no es sino la misma simplicidad o sustancialidad indistinta y est\u00e1tica, y si, en tercer lugar [tercero], el pensamiento asocia consigo mismo el ser de la sustancia como tal X16X5<\/a><\/sup>\u00abComo tal\u00bb est\u00e1 a\u00f1adido en B 1831.<\/span> [es decir, dice que esa sustancia es pensamiento] y entiende [por tanto] como pensamiento la inmediatez (o el tener lo que fuere ah\u00ed inmediatamente delante), entonces lo que a\u00fan importa es examinar si esta supuesta intuici\u00f3n intelectual [este intelectual tener lo que fuere presente ah\u00ed delante] no recae otra vez en aquella perezosa simplicidad, presentando de esta manera la realidad misma de una forma bien irreal.<\/span><\/p>\n Es decir, el Absoluto de la tradici\u00f3n y tambi\u00e9n aquel Absoluto cuyo concepto ha desarrollado Spinoza partiendo del concepto de sustancia de Descartes, hay que entenderlo y expresarlo en t\u00e9rminos del Yo pienso<\/i> de Descartes y de Kant, que se dir\u00eda que, en su ultimidad (y en todo caso, en la versi\u00f3n que le da Kant), constituye precisamente la negaci\u00f3n de la idea de Absoluto, tanto de la idea que de \u00e9l se hace la tradici\u00f3n como de la idea que de \u00e9l se hace Spinoza.<\/span><\/p>\n Hegel a\u00f1ade este \u00abtambi\u00e9n\u00bb en la correcci\u00f3n de 1831.<\/span><\/p>\n \u00abComo tal\u00bb est\u00e1 a\u00f1adido en B 1831.<\/span><\/p>\n \u00abComo tal\u00bb est\u00e1 a\u00f1adido en B 1831.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [17]<\/strong> A mi modo de ver y entender, que habr\u00e1 de justificarse \u00e9l mismo XX9X6<\/a><\/sup>Hegel a\u00f1ade en S un \u00abnur\u00bb, esto es, \u00absola y \u00fanicamente\u00bb.<\/span> mediante la exposici\u00f3n del propio sistema: se trata, ni m\u00e1s ni menos, que de aprehender y expresar lo verdadero no como substancia<\/i>, sino, en la misma medida X10X,7<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X10X<\/a><\/strong>.<\/span> como sujeto<\/i> X*1X.8<\/a><\/sup>Esto es, de lo que se trata en filosof\u00eda es de la unificaci\u00f3n de la filosof\u00eda spinozista de la sustancia y de la filosof\u00eda kantiana del sujeto.<\/span> Se ha de hacer notar, a la vez, que la substancialidad incluye dentro de s\u00ed tanto lo universal, o la inmediatez del saber<\/i>, cuanto aquella inmediatez que es Ser<\/i> o la inmediatez para el saber. \u2014 Si captar a Dios como la substancia \u00fanica indign\u00f3 a la \u00e9poca en que se enunci\u00f3 esta determinaci\u00f3n, la raz\u00f3n de ello estribaba, por una parte, en el instinto de que la autoconciencia no hace sino sucumbir en esa determinaci\u00f3n y no queda conservada en ella; pero, por otra parte, lo contrario, lo que mantiene al pensar como pensar, la universalidad <\/i>X11X,9<\/a><\/sup>S: \u00abuniversalidad como tal\u00bb.<\/span> es la misma simplicidad o substancialidad indiferenciada e inmota; y si, en tercer lugar, el pensar unifica consigo al ser de la substancia como tal, y capta la inmediatez o el intuir como pensar, se tratar\u00e1 todav\u00eda, entonces, de si esta intuici\u00f3n intelectual no recaer\u00e1 de nuevo en la simplicidad inerte, y si no expondr\u00e1 la realidad efectiva misma de un modo inefectivo X*2X.10<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X*2X<\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n Hegel a\u00f1ade en S un \u00abnur\u00bb, esto es, \u00absola y \u00fanicamente\u00bb.<\/span><\/p>\n Por la raz\u00f3n que fuera, Hegel no escribi\u00f3 aqu\u00ed una frase gramaticalmente correcta. \u00c9sta hubiera sido: \u00abno s\u00f3lo [nicht nur<\/i>] como substancia, sino tambi\u00e9n, en la misma medida [ebensosehr<\/i>], como sujeto\u00bb. Pero se dej\u00f3 fuera el \u00abnur\u00bb, \u00abs\u00f3lo\u00bb, con lo que la frase alemana quedaba incompleta, o saba ambiguamente a entender que la substancia queda descartada primero, y reafirmada luego en la segunda parte de la frase, gracias al \u00abebensosehr<\/i>\u00bb, \u00aben la misma medida\u00bb, junto con el sujeto. Trato de mantener esto en la traducci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Esto es, de lo que se trata en filosof\u00eda es de la unificaci\u00f3n de la filosof\u00eda spinozista de la sustancia y de la filosof\u00eda kantiana del sujeto.<\/span><\/p>\n S: \u00abuniversalidad como tal\u00bb.<\/span><\/p>\n Hegel ofrece aqu\u00ed un apretado resumen de las reacciones cr\u00edticas a la definici\u00f3n spinoziana de Dios como substancia. La reivindicaci\u00f3n de la autoconciencia puede encontrarse en Pierre Bayle en su art\u00edculo sobre Spinoza en el Dictionnaire historique et critique<\/i> (Rotterdam, 1720, vol. 3, 2631 sigs.), y en parte, en Wolff. La expresi\u00f3n \u00abpensar como pensar\u00bb de de Reinhold, Beytr\u00e4ge zur leichtern \u00dcbersicht des Zustandes der Philosophie<\/i>, Hamburgo, 1800; y de Bardili, Grundriss der ersten Logik<\/i>, Stuttgart, 1800. La intuici\u00f3n intelectual, de Schelling. Cf. Vom Ich<\/i>, SW I\/1, 181; trad. al cast. de P\u00e9rez Borbujo, en Schelling: Del Yo como principio de la filosof\u00eda<\/em>, Madrid, Trotta, 2001, p. 86; Philosophische Briefe<\/i>, especialmente en la carta 8\u00aa en SW I\/3 316-326; trad. 155-178.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [17]<\/b><\/span> [<\/span>1<\/span>7<\/span>]11<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In my view, which must be justified by the exposition of the system itself, everything hangs on grasping and expressing the true not just as <\/span>substance<\/i><\/span> but just as much as <\/span>subject<\/i><\/span>. At the same time, it is to be noted that substantiality comprises within itself the universal, or, it comprises not only the <\/span>immediacy of knowing<\/i><\/span> but also the immediacy of <\/span>being<\/i><\/span>, or, immediacy for knowing. \u2013 However much taking God to be the one substance shocked the age in which this was expressed, still that was in part because of an instinctive awareness that in such a view self-consciousness only perishes and is not preserved. However, in part, the opposite view, which itself clings to thinking as thinking, or, which holds fast to <\/span>universality<\/i><\/span>, is exactly the same simplicity, or, it is itself undifferentiated, unmoved substantiality. But, thirdly, if thinking only unifies the being of substance with itself and grasps immediacy, or intuition grasped as thinking, then there is the issue about whether this intellectual intuition does not then itself relapse into inert simplicity and thereby present actuality itself in a fully non-actual mode.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n El inicio del presente p\u00e1rrafo es fundamental para la comprensi\u00f3n, no solo de la Fenomenolog\u00eda<\/em>, sino de obra de Hegel en su conjunto. Aqu\u00ed encontramos, a decir de muchos ex\u00e9getas, la idea m\u00e1s importante de este pr\u00f3logo, que no es un pr\u00f3logo al libro, sino a la filosof\u00eda hegeliana. Don Jorge Guillermo Federico dice: Es kommt nach meiner Einsicht, welche sich nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen mu\u00df, alles darauf an, das Wahre nicht als Substanz<\/em>, sondern ebensosehr als Subjekt aufzufassen und auszudr\u00fccken.<\/span><\/p><\/blockquote>\n O, en la traducci\u00f3n valenciana:<\/span><\/p>\n A mi modo de ver y entender, que habr\u00e1 de justificarse \u00e9l mismo mediante la exposici\u00f3n del propio sistema: se trata, ni m\u00e1s ni menos, que de aprehender y expresar lo verdadero no como substancia<\/i>, sino, en la misma medida sujeto<\/i>.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Aqu\u00ed Hegel est\u00e1 mezclando dos registros, uno filos\u00f3fico y otro gramatical. Lo verdadero se aprehende y se expresa de forma conceptual, en proposiciones. En las proposiciones encontramos las formas de sujeto gramatical y predicado gramatical. Mientras que, desde el lado filos\u00f3fico encontramos una din\u00e1mica entre sujeto y objeto. Seg\u00fan Hegel, nosotros, como sujeto filos\u00f3fico, al conocer el objeto deber\u00edamos de considerarlo no s\u00f3lo como sustancia, sino tambi\u00e9n como sujeto. Un sujeto que encierra el dinamismo mental de la subjetividad. De este modo, emplear\u00edamos la raz\u00f3n de forma especulativa. Con ello, seg\u00fan Hegel, superar\u00edamos las antinomias kantianas. Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Spinoza.jpeg\")
X13X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X14X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X15X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X16X<\/b> <\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
XX9X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X10X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X*1X<\/b> <\/span><\/h3>\n
X11X<\/b> <\/span><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Spinoza_HD-211x300.jpg\")
X*2X<\/b> <\/span><\/h3>\nConversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/h1>\n
El absoluto es sujeto<\/span><\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n