Diese merkw\u00fcrdige Erscheinung haben wir n\u00e4her zu beleuchten, zuerst seine Lebensgeschichte; oder vielmehr verflicht sich diese selbst in das Interesse, das er in der Philosophie hat. Seine Lebensgeschichte betrifft einerseits, was ihn als besondere Person angeht, andererseits aber seine Philosophie; sein philosophisches Treiben ist eng verwebt mit seinem Leben, sein Schicksal ist in Einheit mit seinem Prinzip und ist h\u00f6chst tragisch. Es ist tragisch nicht im oberfl\u00e4chlichen Sinn des Worts, wie man jedes Ungl\u00fcck \u2013 wenn jemand stirbt, einer hingerichtet wird \u2013 tragisch nennt; dies ist traurig, aber nicht tragisch. Besonders nennen wir das tragisch, wenn das Ungl\u00fcck, der Tod einem w\u00fcrdigen Individuum widerf\u00e4hrt, wenn ein unschuldiges Leiden, ein Unrecht gegen ein Individuum stattfindet; so sagt man von Sokrates, er sei unschuldig zum Tode verurteilt und dies sei tragisch. Solch unschuldiges Leiden ist aber kein vern\u00fcnftiges Ungl\u00fcck.<\/span> Das Ungl\u00fcck ist nur dann vern\u00fcnftig, wenn es durch den Willen des Subjekts, durch seine Freiheit hervorgebracht ist, \u2013 zugleich mu\u00df seine Handlung, sein Wille unendlich berechtigt, <\/span>sittlich<\/span> sein und dadurch der Mensch selbst die Schuld haben an seinem Ungl\u00fcck; die Mach<\/span>t [446] <\/span>dagegen mu\u00df ebenso sittlich berechtigt sein, nicht Naturmacht, nicht Macht eines tyrannischen Willens; jeder Mensch stirbt, der nat\u00fcrliche Tod ist ein absolutes Recht, aber es ist nur das Recht, was die Natur an ihm aus\u00fcbt. Im wahrhaft Tragischen m\u00fcssen berechtigte, sittliche M\u00e4chte von beiden Seiten es sein, die in Kollision kommen; so ist das Schicksal des Sokrates. Sein Schicksal ist nicht blo\u00df sein pers\u00f6nliches, individuell romantisches Schicksal, sondern es ist die Trag\u00f6die Athens, die Trag\u00f6die Griechenlands, die darin aufgef\u00fchrt wird, in ihm zur Vorstellung kommt. Es sind hier zwei M\u00e4chte, die gegeneinander auftreten. Die eine Macht ist das g\u00f6ttliche Recht, die unbefangene Sitte, \u2013 Tugend, die Religion, welche identisch mit dem Willen sind, in seinen Gesetzen frei, edel, sittlich zu leben; wir k\u00f6nnen es abstrakterweise die objektive Freiheit nennen, <\/span>Sittlichkeit<\/span>, Religiosit\u00e4t, \u2013 das eigene Wesen der Menschen; andererseits ist es das Anundf\u00fcrsichseiende, Wahrhafte, und der Mensch ist in dieser Einigkeit mit seinem Wesen. Das andere Prinzip ist dagegen das ebenso g\u00f6ttliche Recht des Bewu\u00dftseins, das Recht des Wissens (der subjektiven Freiheit); das ist die Frucht des Baums der Erkenntnis des Guten und des B\u00f6sen, der Erkenntnis, d.i. der Vernunft, aus sich, \u2013 das allgemeine Prinzip der Philosophie f\u00fcr alle folgenden Zeiten. Diese zwei Prinzipien sind es, die wir im Leben und in der Philosophie des Sokrates gegeneinander in Kollision treten sehen.<\/span><\/span><\/p>\n