Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Que el principio no es todav\u00eda la consumaci\u00f3n, contra el formalismo]<\/span><\/p>\n\n [15]<\/strong> In Ansehung des Inhalts machen die anderen sich es wohl zuweilen leicht genug, eine gro\u00dfe Ausdehnung zu haben. Sie ziehen auf ihren Boden eine Menge Material, n\u00e4mlich das schon Bekannte und Geordnete, herein, und indem sie sich vornehmlich mit den Sonderbarkeiten und Kuriosit\u00e4ten zu tun machen, scheinen sie um so mehr das \u00fcbrige, womit das Wissen in seiner Art schon fertig war, zu besitzen, zugleich auch das noch Ungeregelte zu beherrschen und somit alles der absoluten Idee zu unterwerfen, welche hiermit in allem erkannt und zur ausgebreiteten Wissenschaft gediehen zu sein scheint. N\u00e4her aber diese Ausbreitung betrachtet, so zeigt sie sich nicht dadurch zustande gekommen, da\u00df ein und dasselbe sich selbst verschieden gestaltet h\u00e4tte, sondern sie ist die gestaltlose Wiederholung des einen und desselben, das nur an das verschiedene Material \u00e4u\u00dferlich angewendet ist und einen langweiligen Schein der Verschiedenheit erh\u00e4lt. Die f\u00fcr sich wohl wahre Idee bleibt in der Tat nur immer in ihrem Anfange stehen, wenn die Entwicklung in nichts als in einer solchen Wiederholung derselben Formel besteht. Die eine unbewegte Form vom wissenden Subjekte an dem Vorhandenen herumgef\u00fchrt, das Material in dies ruhende Element von au\u00dfenher eingetaucht, dies ist so wenig als willk\u00fcrliche Einf\u00e4lle \u00fcber den Inhalt die Erf\u00fcllung dessen, was gefordert wird, n\u00e4mlich der aus sich entspringende Reichtum und sich selbst bestimmende Unterschied der Gestalten. Es ist vielmehr ein einfarbiger Formalismus, der nur zum Unterschiede des Stoffes, und zwar dadurch kommt, weil dieser schon bereitet und bekannt ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [15]<\/strong> Pues en lo que respecta al contenido, esos otros [el segundo partido, los que buscan la racionalidad inmediata y la inmediata divinidad] se hacen a veces las cosas demasiado f\u00e1ciles a la hora de conseguir una gran extensi\u00f3n de contenidos. Pues introducen en su terreno [en el de ellos] toda una pluralidad de tales materiales, a saber: lo ya conocido y ordenado, y al ocuparse principalmente de cosas raras y de cosas curiosas, ofrecen tanto m\u00e1s la apariencia de encontrarse ya en posesi\u00f3n de todo aquello que el saber [la modalidad que fuere de saber] ha alcanzado ya, y no s\u00f3lo eso sino que ofrecen tambi\u00e9n la apariencia de dominar lo todav\u00eda no bien articulado y reglado y, por tanto, de someter todo a la idea absoluta, la cual entonces ofrece as\u00ed la apariencia de estar siendo conocida y reconocida en todo, y de haber prosperado hasta haberse convertido en una ciencia desplegada en todos sus detalles. Pero cuando se mira bien ese supuesto despliegue, queda claro que ese despliegue no se ha producido porque una y la misma cosa en su desenvolvimiento haya ido cobrando configuraciones diversas, sino que ese despliegue consiste en una informe repetici\u00f3n de una y la misma cosa, la cual no hace sino aplicarse externamente [muy externamente] a materiales diversos, cobrando por eso una aburrida apariencia de diversidad. La idea, que muy bien puede ser de por s\u00ed la idea verdadera, no hace sino permanecer atrapada en sus comienzos cuando su despliegue o su desenvolvimiento no consiste en nada m\u00e1s que en la repetici\u00f3n de una misma f\u00f3rmula. Esa forma est\u00e1tica en la que el sujeto que sabe se limita a aducir y a dar vueltas en torno a lo que ya est\u00e1 ah\u00ed, todo ese material simplemente sumergido desde fuera en ese elemento est\u00e1tico, todo eso, al igual que toda esa serie de arbitrarias ocurrencias acerca del contenido o en lo que se refiere a contenido, est\u00e1 muy lejos de ser aquello que se exig\u00eda, a saber: una riqueza que brotase desde s\u00ed misma con diferencias de formas y figuras, que se diferenciase y determinase ella por si misma. Lo que se tiene m\u00e1s bien es un formalismo monocolor que s\u00f3lo llega a una diferencia de contenidos, que s\u00f3lo llega a tal diferencia, digo, porque esa diferencia est\u00e1 ah\u00ed ya dispuesta y le resulta ya conocida.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [15]<\/strong> En lo que respecta al contenido, los otros no tienen problemas en darse una gran extensi\u00f3n. Llevan a su terreno un mont\u00f3n de material, a saber, lo ya sabido y ordenado, y, al dedicarse sobre todo a cosas originales y curiosidades, parecen poseer tanto m\u00e1s de todo lo dem\u00e1s con lo que el saber ya hab\u00eda terminado a su manera; y a la vez, tambi\u00e9n, parecen dominar lo que todav\u00eda no est\u00e1 regulado, someti\u00e9ndolo as\u00ed todo a la idea absoluta que, por ende, parece estar reconocida en todo y haber medrado hasta ser la ciencia plenamente expandida. Pero si se examina m\u00e1s de cerca esta expansi\u00f3n, se muestra que no es resultado de que una y la misma cosa se haya configurado a s\u00ed misma de maneras diversas, sino que es la repetici\u00f3n sin figura de una y la misma cosa, la cual tan s\u00f3lo se aplica de modo externo al material diverso y adquiere una tediosa apariencia de diversidad. De hecho, si el desarrollo no consiste m\u00e1s que en una repetici\u00f3n semejante de la misma f\u00f3rmula, la idea, que para s\u00ed es, desde luego, verdadera, no hace sino quedarse siempre estancada en su comienzo. La forma \u00fanica e inmota, llevada por el sujeto que sabe de un lado a otro de lo dado, el material sumergido desde el exterior en este elemento quieto, todo eso, al igual que unas ocurrencias arbitrarias sobre el contenido, apenas cumplir\u00eda con lo que se exige, a saber, la riqueza que brota de s\u00ed y la diferencia de las figuras que se determina a s\u00ed misma. Se trata, m\u00e1s bien, de un monocromo formalismo XX*X1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/strong>.<\/span> que no llega a diferenciar m\u00e1s que la materia, y eso, porque \u00e9sta ya estaba preparada y era conocida.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> La cr\u00edtica al formalismo puede estar dirigida a G\u00f6rres y Wagner, as\u00ed como a Steffens, del que criticar\u00e1 m\u00e1s adelante el formalismo de su filosof\u00eda natural (cf. nota a la p\u00e1g. 111 [v\u00e9ase 00050<\/a>]). A todos ellos los criticaba en parecido sentido en sus escritos de Jena. Tambi\u00e9n se dirige contra Schelling y sus disc\u00edpulos, presumiblemente: m\u00e1s contra \u00e9stos que contra aqu\u00e9l, y m\u00e1s contra su terminolog\u00eda que contra su propio valor filos\u00f3fico, seg\u00fan le aseguraba Hegel a Schelling en carta poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la obra (carta, fechada en Bamberg a 1 de mayo de 1807. Cf. Briefe von und an Hegel<\/i>, ed. J. Hoffmeister, Hamburgo, 1969. I\/162 sigs). Unos y otros, sobre todo a partir de Wagner, consideraban, adem\u00e1s, que la capacidad para la filosof\u00eda era una cuesti\u00f3n del genio, o (Schelling) que la intuici\u00f3n intelectual no puede ser ense\u00f1ada: especialmente a quien no tiene la capacidad, o el \u00f3rgano, para ello. Cf. Schelling. F. W. J.: Philosophische Briefe \u00fcber Dogmatismus und Kriticismus<\/i>. En S\u00e4mtliche Werke (=SW), ed. por K. F. A. Schelling. Stuttgart, 1856-1861, vol. I \/1.316 y sigs. Hay de. biling\u00fce al cast. De Edgar Maraguat: Cartas filos\u00f3ficas sobre dogmatismo y criticismo<\/i>, Madrid, Abada, 2009; tambi\u00e9n cf. System des trasscendentalen ldealismus<\/i>, en SW I\/3.369: trad al cast. de Jacinto Rivera de Rosales en Schelling. F. W. J.: Sistema del idealismo trascendental<\/i>, Anthropos. Barcelona, 1988. p. 177; asimismo Fe<\/i>rn<\/i>ere Darstellungen aus dem System der Philosophie<\/i>, SW I\/4.361; Vorlesungen \u00fcber die Methode des academischen Studium<\/i>. SW I\/5.256, 266.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [15]<\/b> [15]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> When it comes to content, at times the other side certainly makes it easy for itself to have a vast breadth of such content at its disposal. It pulls quite a lot of material into its own domain, which is to be sure what is already familiar and well-ordered, and by principally trafficking in rare items and curiosities, it manages to put on the appearance of being in full possession of what knowing had already finished with but which at the same time had not yet been brought to order. It thereby seems to have subjected everything to the absolute Idea,3<\/a><\/sup>absoluten Idee<\/span>, and in turn, the absolute Idea itself therefore both seems to be recognized4<\/a><\/sup>erkannt<\/span> in everything and to have matured into a wide-ranging science. However, if the way it spreads itself out is examined more closely, it turns out not to have come about as a result of one and the same thing giving itself diverse shapes but rather as a result of the shapeless repetition of one and the same thing which is only externally applied to diverse material and which contains only the tedious semblance of diversity. The Idea, which is true enough for itself, in fact remains ensnared in its origin as long as its development consists in nothing but the repetition of the same old formula. Having the knowing subject apply the one unmoved form to whatever just happens to be present and then externally dipping the material into this motionless element contributes as much to fulfilling what is demanded as does a collection of purely arbitrary impressions about the content. Rather, when what is demanded is for the shapes to originate their richness and determine their differences from out of themselves, this other view instead consists in only a monochrome formalism which only arrives at the differences in its material because the material itself has already been prepared for it and is something well known.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n