Prefacio (Pr\u00f3logo) [Vorrede]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Del conocimiento cient\u00edfico]<\/span><\/p>\n\n [2]<\/strong> So wird auch durch die Bestimmung des Verh\u00e4ltnisses, das ein philosophisches Werk zu anderen Bestrebungen \u00fcber denselben Gegenstand zu haben glaubt, ein fremdartiges Interesse hereingezogen und das, worauf es bei der Erkenntnis der Wahrheit ankommt, verdunkelt. So fest der Meinung der Gegensatz des Wahren und des Falschen wird, so pflegt sie auch entweder Beistimmung oder Widerspruch gegen ein vorhandenes philosophisches System zu erwarten und in einer Erkl\u00e4rung \u00fcber ein solches nur entweder das eine oder das andere zu sehen. Sie begreift die Verschiedenheit philosophischer Systeme nicht so sehr als die fortschreitende Entwicklung der Wahrheit, als sie in der Verschiedenheit nur den Widerspruch sieht. Die Knospe verschwindet in dem Hervorbrechen der Bl\u00fcte, und man k\u00f6nnte sagen, da\u00df Jene von dieser widerlegt wird; ebenso wird durch die Frucht die Bl\u00fcte f\u00fcr ein falsches Dasein der Pflanze erkl\u00e4rt, und als ihre Wahrheit tritt jene an die Stelle von dieser. Diese Formen unterscheiden sich nicht nur, sondern verdr\u00e4ngen sich auch als unvertr\u00e4glich miteinander. Aber ihre fl\u00fcssige Natur macht sie zugleich zu Momenten der organischen Einheit, worin sie sich nicht nur nicht widerstreiten, sondern eins so notwendig als das andere ist, und diese gleiche Notwendigkeit macht erst das Leben des Ganzen aus. Aber der Widerspruch gegen ein philosophisches System pflegt teils sich selbst nicht auf diese Weise zu begreifen, teils auch wei\u00df das auffassende Bewu\u00dftsein gemeinhin nicht, ihn von seiner Einseitigkeit zu befreien oder frei zu erhalten und in der Gestalt des streitend und sich zuwider Scheinenden gegenseitig notwendige Momente zu erkennen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n <\/p>\n [2]<\/strong> Y as\u00ed resulta que la determinaci\u00f3n de la relaci\u00f3n que una obra filos\u00f3fica guarda o cree guardar con esfuerzos similares acerca del mismo objeto, no hace sino introducir un inter\u00e9s extra\u00f1o y arrojar sombra acerca de aquello de que se trata en el conocimiento de la verdad. Y as\u00ed como la opini\u00f3n se atiene fijamente a la contraposici\u00f3n de lo verdadero y lo falso, as\u00ed tambi\u00e9n esa opini\u00f3n suele esperar de un sistema filos\u00f3fico existente, o bien asentimiento o bien contradicci\u00f3n [es decir, conformidad con el contenido de otros sistemas o contradicci\u00f3n con el contenido de otros sistemas], y en una declaraci\u00f3n [o en una explicaci\u00f3n] sobre un sistema filos\u00f3fico s\u00f3lo se ve lo uno o lo otro. La opini\u00f3n entiende la diversidad de sistemas filos\u00f3ficos no tanto como un desenvolvimiento de la verdad en la marcha misma de tal desenvolvimiento [es decir, no tanto como un progresivo y sistem\u00e1tico desenvolvimiento de la verdad], sino que en dicha diversidad s\u00f3lo ve la contradicci\u00f3n. El capullo desaparece en el romper de la flor, y as\u00ed podr\u00eda decirse que aqu\u00e9l qued\u00f3 refutado por \u00e9sta, as\u00ed como la flor queda convicta por el fruto de ser una falsa existencia de la planta, y el fruto como verdad de la planta pasa a ocupar la verdad de la flor. Estas formas no s\u00f3lo se distinguen, sino que se desplazan tambi\u00e9n unas a otras por incompatibles. Pero su naturaleza fluida las convierte a la vez en momentos de la unidad org\u00e1nica en la que no solamente no se repugnan, sino que la una es tan necesaria como la otra, y es s\u00f3lo esta igual necesidad la que empieza constituyendo la vida del todo. Pero la contradicci\u00f3n contra un determinado sistema filos\u00f3fico en parte no suele entenderse a s\u00ed misma de este modo, y en parte tambi\u00e9n la conciencia aprehendiente [auffassendes Bewusstseyn<\/i>]1<\/a><\/sup>La conciencia contemplativa, la conciencia que se queda en lo que se le pone delante, como si se tratase de determinaciones fijas<\/span> no sabe por lo general liberar a esa contradicci\u00f3n de su unilateralidad [o mantenerla libre de su unilateralidad], y, en esa forma de momentos en disputa y de momentos que parecen descartarse unos a otros, [esa conciencia no sabe] reconocer momentos que se son necesarios [en otra traducci\u00f3n: esa conciencia no sabe reconocer en la figura de aquello que aparece en disputa y vuelto lo uno contra lo otro momentos mutuamente necesarios].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [2]<\/strong> Ocurre, adem\u00e1s, que al determinar la relaci\u00f3n que una obra filos\u00f3fica cree guardar con otros afanes dirigidos al mismo objeto, se infiltra un inter\u00e9s ajeno y queda oscurecido aquello de que se trata en el conocimiento de la verdad. Cuanto m\u00e1s se afirma como opini\u00f3n la oposici\u00f3n entre lo verdadero y lo falso, tanto m\u00e1s suele tal opini\u00f3n tener la expectativa, bien del asentimiento, bien de la contradicci\u00f3n al sistema filos\u00f3fico de que se trate, y ve lo uno o lo otro en cualquier declaraci\u00f3n que se haga acerca del mismo. La diversidad de los sistemas filos\u00f3ficos no la concibe tanto como el desarrollo progresivo de la verdad, cuanto que ve en ella s\u00f3lo la contradicci\u00f3n. El capullo desaparece con la floraci\u00f3n, y podr\u00eda decirse que queda as\u00ed refutado por ella, del mismo modo que el fruto declara la flor como una existencia falsa de la planta, y brota como su verdad en lugar de aqu\u00e9lla. Estas formas no s\u00f3lo se diferencian entre s\u00ed, sino que, en tanto que incompatibles, se van desplazando unas a otras. A la vez, sin embargo, su naturaleza fluida hace de ellas momentos de una unidad org\u00e1nica, en la que no s\u00f3lo no entran en disputa, sino que la una es tan necesaria como la otra, y \u00fanicamente esta misma necesidad es lo que llega a constituir la vida del todo. Pero, por una parte, la contradicci\u00f3n frente a un sistema filos\u00f3fico no suele concebirse a s\u00ed misma de este modo; y por otra, la conciencia que capta no sabe, por lo com\u00fan, liberar tal contradicci\u00f3n de su car\u00e1cter unilateral, o mantenerla libre, reconoci\u00e9ndo, en la figura de lo que parece estar en disputa y enfrentado, unos momentos mutuamente necesarios.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [2]<\/strong> [2]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Determining the relation that a philosophical work professes to bear vis-\u00e0-vis other efforts at dealing with the same object also introduces an extraneous interest, and it thereby only renders obscure what is supposed to be at stake in taking cognizance3<\/a><\/sup>Erkenntnis<\/i><\/span> of the truth. The more that conventional opinion holds that the opposition between the true and the false is itself fixed and set, the more that it customarily expects to find itself in either agreement or in contradiction with any given philosophical system, and, if so, then in any explanation of such a system, the more it will only see the one or the other. It does not comprehend the diversity of philosophical systems as the progressive development of truth as much as it sees only contradiction in that diversity. The bud disappears when the blossom breaks through, and one might say that the former is refuted by the latter. Likewise, through the fruit, the blossom itself may be declared to be a false existence of the plant, since the fruit emerges as the blossom\u2019s truth as it comes to replace the blossom itself. These forms are not only distinguished from each other, but, as incompatible with each other, they also supplant each other. However, at the same time their fluid nature makes them into moments of an organic unity in which they are not only not in conflict with each other, but rather, one is equally as necessary as the other, and it is this equal necessity which alone constitutes the life of the whole. However, in part, contradiction with regard to a philosophical system does not usually comprehend itself in this way, and, in part, the consciousness which apprehends the contradiction generally neither knows how to free the contradiction from its one-sidedness, nor how to sustain it as free-standing. Nor, when it seems to be in the shape of a struggle against itself, does it generally take cognizance4<\/a><\/sup>zu erkennen<\/i><\/span> of the moments as reciprocally necessary.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n