Parte de:<\/span><\/p>\n C. (DD.) El saber absoluto [C. (DD.) Das absolute Wissen] \/ VIII: El saber absoluto [VIII. Das absolute Wessen]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [3.3. El concepto que no se sabe como concepto; el concepto que se sabe como concepto; la mediaci\u00f3n del tiempo; esp\u00edritu y tiempo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>8<\/b>01<\/b>]<\/b> In der Wirklichkeit ist nun die wissende Substanz fr\u00fcher da als die Form oder Begriffsgestalt derselben. Denn die Substanz ist das noch unentwickelte Ansich<\/i> oder der Grund und Begriff in seiner noch unbewegten Einfachheit, also die Innerlichkeit<\/i> oder das Selbst des Geistes, das noch nicht da ist<\/i>. Was da ist<\/i>, ist als das noch unentwickelte Einfache und Unmittelbare oder der Gegenstand des vorstellenden<\/i> Bewu\u00dftseins \u00fcberhaupt. Das Erkennen, weil es das geistige Bewu\u00dftsein ist, dem, was an sich ist<\/i>, nur insofern ist, als es Sein<\/i> f\u00fcr das Selbst<\/i> und Sein des Selbsts<\/i> oder Begriff ist, hat aus diesem Grunde zuerst nur einen armen Gegenstand, gegen welchen die Substanz und deren Bewu\u00dftsein reicher ist. Die Offenbarkeit, die sie in diesem hat, ist in der Tat Verborgenheit, denn sie ist das noch selbstlose Sein<\/i>, und offenbar ist sich nur die Gewi\u00dfheit seiner selbst. Zuerst geh\u00f6ren dem Selbstbewu\u00dftsein<\/i> daher von der Substanz nur die abstrakten Momente<\/i> an; aber indem diese als die reinen Bewegungen sich selbst weitertreiben, bereichert es sich, bis es die ganze Substanz dem Bewu\u00dftsein entrissen, den ganzen Bau ihrer Wesenheiten in sich gesogen und \u2013 indem dieses negative Verhalten zur Gegenst\u00e4ndlichkeit ebensosehr positiv, Setzen ist \u2013 sie aus sich erzeugt und damit f\u00fcr das Bewu\u00dftsein zugleich wiederhergestellt hat. In dem Begriffe<\/i>, der sich als Begriff wei\u00df, treten hiermit die Momente<\/i> fr\u00fcher auf als das erf\u00fcllte Ganze<\/i>, dessen Werden die Bewegung jener Momente ist. In dem Bewu\u00dftsein<\/i> dagegen ist das Ganze, aber unbegriffene, fr\u00fcher als die Momente. \u2013 Die Zeit<\/i> ist der Begriff<\/i> selbst, der da ist<\/i> und als leere Anschauung sich dem Bewu\u00dftsein vorstellt; deswegen erscheint der Geist notwendig in der Zeit, und er erscheint so lange in der Zeit, als er nicht seinen reinen Begriff erfa\u00dft,<\/i> d.h. nicht die Zeit tilgt. Sie ist das \u00e4u\u00dfere<\/i> angeschaute, vom Selbst nicht erfa\u00dfte<\/i> reine Selbst, der nur angeschaute Begriff; indem dieser sich selbst erfa\u00dft, hebt er seine Zeitform auf, begreift das Anschauen und ist begriffenes und begreifendes Anschauen. \u2013 Die Zeit erscheint daher als das Schicksal und die Notwendigkeit des Geistes, [584] der nicht in sich vollendet ist, \u2013 die Notwendigkeit, den Anteil, den das Selbstbewu\u00dftsein an dem Bewu\u00dftsein hat, zu bereichern, die Unmittelbarkeit des Ansich<\/i> \u2013 die Form, in der die Substanz im Bewu\u00dftsein ist \u2013 in Bewegung zu setzen oder umgekehrt, das Ansich als das Innerliche<\/i> genommen, das, was erst innerlich<\/i> ist, zu realisieren und zu offenbaren, d.h. es der Gewi\u00dfheit seiner selbst zu vindizieren.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [3.3. El concepto que no se sabe como concepto; el concepto que se sabe como concepto; la mediaci\u00f3n del tiempo; esp\u00edritu y tiempo]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>8<\/b>01<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 3.3. El concepto que no se sabe como concepto; el concepto que se sabe como concepto; la mediaci\u00f3n del tiempo; esp\u00edritu y tiempo<\/b><\/i>.<\/span> Pues bien, en la realidad la sustancia sabiente est\u00e1 ah\u00ed ya antes que la forma [Form<\/i>] de ella o que la \u00abfigura conceptual\u00bb [Begriffsgesta<\/i>lt<\/i>] de ella [est\u00e1 ah\u00ed ya antes que la forma o que la figura de concepto que esa sustancia sabiente pueda cobrar]. Pues la sustancia es el en-s\u00ed<\/i> todav\u00eda no desarrollado, o es el fundamento y el concepto en su simplicidad inm\u00f3vil [no movida o no se-moviente], es decir, es la interioridad<\/i> o el se<\/i>l<\/i>f<\/i> del esp\u00edritu, que todav\u00eda no <\/i>est\u00e1 ah\u00ed<\/i>, es decir, que todav\u00eda no se ha dado existencia. Lo que est\u00e1 ah\u00ed<\/i> lo est\u00e1 como algo simple inmediato, todav\u00eda no desarrollado, o lo est\u00e1 como objeto de la conciencia representativa<\/i> en general. El conocimiento, precisamente porque el conocimiento es conciencia espiritual para la que aquello-que-es<\/i> s\u00f3lo es en la medida en que es ser para el self<\/i> y ser del self<\/i> o concepto, el conocimiento, digo, empieza teniendo primero por esta raz\u00f3n un contenido s\u00f3lo pobre, frente al cual la sustancia y la conciencia de la sustancia son m\u00e1s ricas. La patencia [el volverse manifiesta, el amanecerse o salirse a la luz] que la sustancia cobra en ese conocimiento, es en realidad ocultaci\u00f3n [es en realidad un quedar oculta], pues la sustancia todav\u00eda es ser [Seyn<\/i>] carente de self<\/i>, y patente o manifiesta s\u00f3lo se es [s\u00f3lo lo es] la certeza de s\u00ed mismo. Resulta, por tanto, que de la sustancia s\u00f3lo pertenecen primero a la auto<\/i>conciencia [o primero s\u00f3lo se hacen patentes en la autoconciencia, o s\u00f3lo se manifiestan primero en la autoconciencia] los momentos abstractos<\/i>; pero en cuanto estos momentos, consistiendo en los movimientos puros en que consisten, se llevan ellos a s\u00ed mismos mucho m\u00e1s adelante su propio desenvolvimiento, en cuanto ello sucede, digo, el conocimiento se enriquece hasta arrancarle o haberle arrancado toda la sustancia a la conciencia, hasta haber chupado en s\u00ed [hasta haber absorbido \u00e9l en s\u00ed] la entera estructura de sus esencialidades y (en cuanto este comportamiento negativo respecto a la objetualidad es asimismo positivo, es un poner) hasta haberla engendrado [haber engendrado esa objetualidad] desde s\u00ed y con ello haberla reestablecido a la vez de nuevo para la conciencia. En el concepto<\/i> que se sabe como concepto, los momentos<\/i> aparecen, pues, antes que el todo lleno<\/i> y completo, cuyo devenir [o el resultar del cual Todo] es precisamente el movimiento de aquellos momentos. En la conciencia<\/i> X37X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X37X<\/a><\/b>.<\/span> en cambio, el todo, aunque sin entender [aunque no entendido, aunque no tra\u00eddo a concepto, aunque todav\u00eda no begriffen<\/i>], es antes que los momentos X38X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X3<\/b>8<\/b>X<\/b><\/a>.<\/span> \u2014 El tiempo<\/i> es el concepto<\/i> mismo en su quedar el concepto ah\u00ed<\/i> X39X,4<\/a><\/sup>Cada Ahora no es sino como ser-otro del Ahora que fue y del Ahora que ser\u00e1 y convirti\u00e9ndose en ellos. El Ahora es siempre ser-otro de s\u00ed mismo y s\u00f3lo as\u00ed es ahora. V\u00e9anse nota X<\/b>12<\/b>X<\/b><\/a> al cap. I (en 00106<\/b><\/a>) y nota XX<\/b>7<\/b>X<\/b><\/a> al cap. IV (en 00169<\/b><\/a>).<\/span> el tiempo, digo, es el concepto mismo en su quedar el concepto ah\u00ed, y en su presentarse [el concepto] a la conciencia como intuici\u00f3n vac\u00eda [como un vac\u00edo tenerlo a la vista ah\u00ed, o tenerlo delante ah\u00ed]; por eso, el esp\u00edritu aparece necesariamente en el tiempo, y aparece en el tiempo hasta tanto no aprehenda<\/i> su concepto puro [hasta tanto no se haga con su puro concepto], es decir, hasta que no extinga y anule el tiempo X40X.5<\/a><\/sup>Hegel dice que el tiempo es el angeschauter Begriff<\/i>, el concepto intuido, el concepto en su quedar ah\u00ed a la vista; pero implica tambi\u00e9n que el concepto es asimismo la cancelaci\u00f3n de esa su existencia, que el concepto es la cancelaci\u00f3n [Au<\/i>fhebung<\/i>] del tiempo. Sobre la relaci\u00f3n entre tiempo y concepto, tal como la ve Hegel, v\u00e9ase el an\u00e1lisis que de ello hace M. Heidegger en el par\u00e1grafo 82 de Ser y tiempo, al que ya me he referido varias veces.<\/span> El tiempo es el puro self externamente<\/i> intuido [es decir, en cuanto v\u00edsto ah\u00ed fuera], no penetrado<\/i> y entendido por el propio self<\/i>, el tiempo es el concepto pero s\u00f3lo intuido [es decir, solamente visto en ese su estar ah\u00ed, sin darse a\u00fan cobro a s\u00ed mismo como concepto]; en cuanto este concepto se aprehende, se penetra y se da alcance a s\u00ed mismo [se hace consigo mismo], suprime y supera su forma temporal, se hace concepto del intuir [de ese su verse ah\u00ed delante] y es un intuir entendido y un intuir concipiente [begriffenes und begre<\/i>i<\/i>ffendes Anschauen<\/i>, es decir, un verse ah\u00ed pero entendidamente, es decir, haci\u00e9ndose concepto de ese verse ah\u00ed, d\u00e1ndose entendientemente alcance en ese su verse ah\u00ed, y un ver que, por tanto, es \u00e9l mismo quien se hace concepto de ese su quedar ah\u00ed]. \u2014 El tiempo aparece, por tanto, como el destino y la necesidad del esp\u00edritu mientras \u00e9ste todav\u00eda no se haya consumado en s\u00ed, como la necesidad de enriquecer la proporci\u00f3n que la autoconciencia tiene en la conciencia, de poner en movimiento la inmediatez del en s\u00ed<\/i> [es decir, de poner en movimiento la forma en que la sustancia es en la conciencia], o a la inversa: si ponemos el en-s\u00ed como lo interior<\/i>, [el tiempo es] la necesidad de realizar [de convertir en realidad tangible] y de sacar a la luz aquello que empieza siendo interior<\/i>, es decir, de reinvidic\u00e1rselo a la certeza de s\u00ed mismo [de reclamarlo a la certeza de s\u00ed mismo, para que se vuelva verdad y no se quede en-s\u00ed].<\/span><\/p>\n Tato el serie la autocerteza de la conciencia a \u00e9sta su Ser absoluto como \u00abel concepto como concepto\u00bb s\u00f3lo los tenemos desarrollados al final. Es decir, el tenerse la conciencia ah\u00ed delante a s\u00ed misma en el haber resultado que todo objeto de la conciencia no consiste sino en la conciencia, esto es algo que s\u00f3lo lo hemos obtenido al final. Pero a la conciencia el todo<\/i> como objeto, el Todo de la objetualidad, le queda ah\u00ed delante desde el principio, por m\u00e1s que a\u00fan la conciencia est\u00e9 lejos de entender que ese objeto no consiste \u00faltimamente sino en ella. Pero esto significa<\/i> para Hegel que desde el principio queda ah\u00ed el todo sin entender, unbegriffen<\/i>. Lo cual significa a su vez: queda ah\u00ed delante ese todo de la objetualidad s\u00f3lo angeschaut<\/i>, queda a la vista, queda \u00abintuido\u00bb. Este unbegriffener Begriff<\/i> (concepto no entendido, no conceptuado), este angeschauter Begriff<\/i> (concepto que queda ah\u00ed a la vista), este quedar ah\u00ed a la vista el Todo en lo que se refiere a forma, pero sin haberse dado todav\u00eda ese Todo conceptualmente alcance a s\u00ed mismo, es para Hegel la intuici\u00f3n pura del tiempo, de la cual depende la intuici\u00f3n pura del espacio. (El problema es que en castellano, el t\u00e9rmino intuici\u00f3n<\/i>, \u00abTengo una intuici\u00f3n\u00bb, ha llegado a significar algo distinto a lo que est\u00e1 diciendo Hegel. Por eso, traducir augeschauter Begriff<\/i> por concepto intuido<\/i> puede simplemente conducir a error].<\/span><\/p>\n En lo que sigue inmediatamente, se produce una rapid\u00edsima transici\u00f3n en la argumentaci\u00f3n, que hay que tener presente para hacerse adecuadamente cargo de la unidad del hilo argumentativo. Hegel ha dicho que en la conciencia el todo, aunque sin ser entendido, es antes que los momentos. Por tanto, aun para la conciencia m\u00e1s elemental tiene que estar ya ah\u00ed delante el todo, el final, el concepto. Y el modo como queda ah\u00ed delante el concepto en su inicial abstracci\u00f3n es el tiempo. La negatividad del concepto, que es la del yo, es la negatividad del tiempo que todo lo devora. Arist\u00f3teles, San Agust\u00edn y Kant ya sab\u00edan que el tiempo era pariente muy cercano del yo, y viceversa.<\/span><\/p>\n Cada Ahora no es sino como ser-otro del Ahora que fue y del Ahora que ser\u00e1 y convirti\u00e9ndose en ellos. El Ahora es siempre ser-otro de s\u00ed mismo y s\u00f3lo as\u00ed es ahora. V\u00e9anse nota X<\/b>12<\/b>X<\/b><\/a> al cap. I (en 00106<\/b><\/a>) y nota XX<\/b>7<\/b>X<\/b><\/a> al cap. IV (en 00169<\/b><\/a>).<\/span><\/p>\n Hegel dice que el tiempo es el angeschauter Begriff<\/i>, el concepto intuido, el concepto en su quedar ah\u00ed a la vista; pero implica tambi\u00e9n que el concepto es asimismo la cancelaci\u00f3n de esa su existencia, que el concepto es la cancelaci\u00f3n [Au<\/i>fhebung<\/i>] del tiempo. Sobre la relaci\u00f3n entre tiempo y concepto, tal como la ve Hegel, v\u00e9ase el an\u00e1lisis que de ello hace M. Heidegger en el par\u00e1grafo 82 de Ser y tiempo, al que ya me he referido varias veces.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>8<\/b>01<\/b>]<\/b> Ahora bien, en la realidad efectiva, la substancia que sabe existe ah\u00ed antes que su forma o su figura conceptual. Pues la substancia es lo en-s\u00ed<\/i> todav\u00eda sin desarrollar, o el fundamento y concepto dentro de su simplicidad a\u00fan inmota, esto es, la interioridad<\/i> o el s\u00ed-mismo del esp\u00edritu que todav\u00eda no existe ah\u00ed<\/i>. Lo que existe ah\u00ed<\/i> est\u00e1 como lo simple o inmediato todav\u00eda sin desarrollar, o como objeto de la conciencia representadora<\/i> en general. El conocer \u2014puesto que es la conciencia espiritual, a cuyos ojos lo que es en s\u00ed<\/i> s\u00f3lo es en la medida en que es ser<\/i> para el s\u00ed-mismo<\/i>, y ser del s\u00ed-mismo<\/i> o concepto\u2014 no tiene, de primeras, por esta raz\u00f3n, m\u00e1s que un objeto pobre, frente al cual la substancia y su conciencia son m\u00e1s ricas. La patencia manifiesta que la substancia tiene en esta conciencia es, de hecho, un ocultamiento, pues ella es el ser que todav\u00eda no tiene s\u00ed-mismo<\/i>, y es patente y manifiesto que, a s\u00ed misma, se es s\u00f3lo la certeza de s\u00ed misma. Es por eso que, de primeras, a la auto<\/i>conciencia s\u00f3lo le pertenecen, de la substancia, los momentos abstractos<\/i>; pero en tanto que \u00e9stos, como movimientos puros que son, se impulsan a s\u00ed mismos m\u00e1s y m\u00e1s, la autoconciencia se enriquece hasta haber arrancado toda la substancia a la conciencia, haber absorbido dentro de s\u00ed todo el edificio de esencialidades de la substancia, y \u2014toda vez que este comportamiento negativo respecto a la objetualidad es igualmente un comportamiento positivo, un poner\u2014, haber engendrado la substancia desde s\u00ed y, con ello, a la vez, haberla restituido para la conciencia. Dentro del concepto<\/i> que se sabe como concepto, por tanto, los momentos<\/i> entran en escena antes que el todo cumplido y lleno<\/i>, cuyo llegar a ser es el movimiento de esos momentos. Dentro de la conciencia<\/i>, en cambio, el todo es antes que los momentos, pero sin concebir. \u2014 El tiempo<\/i> es el concepto<\/i> mismo que existe ah\u00ed<\/i> y que, a los ojos de la conciencia, se representa como intuici\u00f3n vac\u00eda X*X;6<\/a><\/sup>Cf. Kant, KrV<\/i>.<\/span> por eso, el esp\u00edritu aparece necesariamente en el tiempo, y aparece en el tiempo mientras no atrape<\/i> su concepto puro, esto es, mientras no borre el tiempo. \u00c9ste es el s\u00ed-mismo puro externo<\/i>, intuido, y <\/i>no atrapado<\/i> por el s\u00ed-mismo, es el concepto solamente intuido; \u00e9ste \u00faltimo, en tanto que se atrapa a s\u00ed mismo, cancela y asume su forma temporal, concibe el intuir y es intuir concebido y concipiente. \u2014 De ah\u00ed que el tiempo aparezca como el destino y la necesidad del esp\u00edritu que no est\u00e1 acabado y completo dentro de s\u00ed: la necesidad de enriquecer la parte que la autoconciencia tiene en la conciencia, de poner en movimiento la inmediatez<\/i> de lo en-s\u00ed, la forma en la que la substancia est\u00e1 dentro de la conciencia, o a la inversa, si se toma lo en-s\u00ed como lo interior<\/i>, la necesidad de realizar y revelar lo que primero es s\u00f3lo interior<\/i>: esto es, de reivindic\u00e1rselo a la certeza de s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> Cf. Kant, KrV<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>8<\/b>01<\/b>]<\/b> [801]7<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Now, in actuality the substance that is knowing is there earlier than the form, or the conceptual shape8<\/a><\/sup>Begriffsgestalt<\/span> of the substance that is knowing. For the substance is the still undeveloped in-itself<\/i>, or the ground and concept in its still unmoved simplicity, and it is therefore the inwardness<\/i>, or the self of spirit which is<\/i> not yet there<\/i>.9<\/a><\/sup>noch nicht da ist<\/i><\/span> What is there<\/i> is the still undeveloped simple and immediate, that is, the object of representational thinking consciousness<\/i> per se. Cognizing, because it is spiritual consciousness, is that to which what is in itself<\/i> is only to the extent that it is as being for<\/i> the self<\/i> and being of the self<\/i>, or is concept. For this reason cognizing initially has only a meager object in contrast to which the substance and the consciousness of this substance are richer. The revealedness which the substance has in this consciousness is in fact concealment, for the substance is the still self-less being<\/i>, and what is revealed is, to it, only the certainty of itself. Hence, initially it is only the abstract moments<\/i> which belong to substance\u2019s self<\/i>-consciousness. However, while as pure movements these moments impel themselves forward, self-consciousness enriches itself until it has wrested the entire substance from consciousness and has absorbed into itself the entire structure of the substance\u2019s essentialities, and \u2013 while this negative conduct towards objectivity is equally positive, is a positing \u2013 it has created these elements from out of itself and has thereby at the same time produced them for consciousness. In the concept<\/i> which knows itself as the concept, the moments<\/i> thereby come on the scene prior to the fulfilled whole<\/i>, whose coming-to-be is the movement of those moments. In contrast, in consciousness<\/i> the whole is prior to the moments, but not as conceptually comprehended.10<\/a><\/sup>unbegriffne<\/span> \u2013 Time<\/i> is the concept<\/i> itself that is there<\/i> and is represented to consciousness as empty intuition. Consequently, spirit necessarily appears in time, and it appears in time as long as it does not grasp<\/i> its pure concept, which is to say, as long as it does not erase time. Time is the pure self externally<\/i> intuited by the self but not grasped<\/i> by the self; it is only the intuited concept. As this concept grasps itself, it sublates its temporal form, conceptually comprehends the intuiting, and is conceptually comprehended and conceptually comprehending intuiting.11<\/a><\/sup>begriffnes und begreifendes Anschauen<\/span> \u2013 Time thus appears as the destiny and necessity of the spirit that is not yet completed within itself. \u2013 It appears as the necessity to enrich the participation self-consciousness has in consciousness and to set into motion the immediacy of the in-itself<\/i> \u2013 the form in which the substance is in consciousness \u2013 or, conversely, if the in-itself is taken as inwardness<\/i>, it is to realize and to reveal what is at first inward<\/i>, or vindicate it for spirit\u2019s certainty of itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X37X<\/span><\/h3>\n
X38X<\/span><\/h3>\n
X39X<\/span><\/h3>\n
X40X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n